ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-11770/2024

город Ростов-на-Дону

09 ноября 2024 года

15АП-13694/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брылевым П.А.,  

в отсутствие представителей сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Порошина Алексея Сергеевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2024 по делу                   №А53-11770/2024 

по иску Комитета по управлению имуществом г. Таганрога (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании привести специализацию НТО в соответствие с договором,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога (далее – истец, комитет) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу привести специализацию нестационарного торгового объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:58:0002520:150 в соответствие с договором о размещении НТО № 50 от 29.04.2019; в случае неисполнения решения в установленный срок взыскать неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что субарендатор не привлечен к участию в деле, в настоящее время распродаются остатки продовольственных товаров.

В представленном в материалы дела отзыве комитет просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В отзыве на апелляционную жалобу комитет просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.04.2019 между комитетом и предпринимателем заключен договор № 50 от 29.04.2019 о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке площадью 17 кв. м, по адресному ориентиру: г. Таганрог, около ул. Свободы, 21, для торговли непродовольственными товарами.

Согласно разделу 2.4 договора предприниматель обязан использовать объект в соответствии с видом деятельности, указанным в договоре.

В ходе мониторинга муниципальных земель было выявлено, что предприниматель использует переданный земельный участок с нарушением условий договора в части вида деятельности, а именно на земельном участке размещен павильон по продаже плодоовощной продукции, что не соответствует специализации НТО, указанной в договоре, что зафиксировано в акте.

22.01.2024 комитетом предпринимателю направлено уведомление с требованием привести специализацию НТО в соответствие с договором.

22.02.2024 в ходе проверки установлено, что нарушения предпринимателем не устранены, специализация НТО не приведена в соответствие с договором.

Ссылаясь на то, что предпринимателем нарушены условия договора, комитет обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что лицом, ответственным за использование земельного участка в соответствии с определенным видом деятельности, является предприниматель.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно статье 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; утверждение генеральных планов поселений, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планированию территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использование земель поселения.

В силу статьи 51 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации

Из пункта 1 статьи 39.36 ЗК РФ следует, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон №381-ФЗ).

Статьей 10 Закона № 381-ФЗ предусмотрено аналогичное правило о размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона №381- ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования г. Таганрог утверждена Постановлением Администрации г. Таганрога от 25.02.2011 № 601.

В данной схеме закреплена, в том числе, специализация нестационарного торгового объекта по адресу: около ул. Свободы, 21, - непродовольственные товары.

В силу пункта 9.1 Постановления Администрации г. Таганрога от 23.12.2022 № 2550 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования Город Таганрог» при осуществлении торговой деятельности в НТО должна соблюдаться специализация НТО, минимальный ассортиментный перечень товаров, которые должны быть постоянно в продаже, и ассортимент сопутствующих товаров, допустимых к продаже в соответствии с законодательством Российской Федерации для установленной специализации НТО.

Удовлетворяя исковые требования комитета, суд первой инстанции верно определил, что предприниматель обязан осуществлять в нестационарном торговом объекте деятельность, установленную договором.

Из материалов дела усматривается, и, по существу, не оспаривается апеллянтом, что договор между сторонами заключен для размещения нестационарного торгового объекта для продажи непродовольственных товаров.

Вместе с тем, в ходе первичной и повторной проверок комитетом выявлено, что на торговом объекте осуществляется продажа продовольственных товаров в нарушение пункта 2.4 договора.

Следовательно, комитет правомерно предъявил предпринимателю требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Само по себе изменение вида продаваемых товаров не свидетельствует о том, что на момент вынесения решения по делу нарушения устранены ответчиком.

Ссылка апеллянта на то, что суд не привлек к участию в деле третье лицо, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, так как настоящий спор вытекает из двусторонних правоотношений между комитетом и предпринимателем, судебный акт по делу не создает прав и обязанностей для третьих лиц. Эксплуатация торгового объекта третьим лицом не указывает на то, что обязанным перед комитетом предприниматель не является.

Обстоятельства нарушения исполнения договора предпринимателем не опровергнуты, более того, подтверждены им в апелляционной жалобе.

Истцом заявлено также об установлении судебной неустойки в случае нарушения срока исполнения решения в размере 500 рублей в день на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Размер неустойки определяется судом исходя из совокупности конкретных обстоятельств дела, предмета спора, характера действий, которые должно совершить обязанное лицо, необходимости обеспечения баланса интересов сторон и недопустимости использования правовых инструментов, предоставленных стороне для защиты нарушенных прав и законных интересов, в целях необоснованного обогащения.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ), и при установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Поскольку размер неустойки, подлежащий взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, суд первой инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и неисполнение, пришел к выводу, что судебная неустойка отвечает принципам справедливости и соразмерности в размере 500 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции правильно удовлетворил иск комитета и взыскал судебную неустойку с ответчика, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Ввиду того, что предпринимателем по чеку от 20.09.2024 государственная пошлина уплачена в большем размере на сумму 10 000 рублей, чем это предусмотрено налоговым законодательством, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7 000 рублей подлежит возврату апеллянту из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2024 по делу                   №А53-11770/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 7 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по чеку от 20.09.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

 

Судьи                                                                                             Н.В. Ковалева

 

Е.А. Маштакова