/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-16627/2017

31 января 2018 года

 

Резолютивная часть постановления оглашена 24.01.2018.

Полный текст постановления изготовлен 31.01.2018.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.

 

при участии представителей

от истца: Козаковой О.В. (доверенность от 01.06.2017),

от ответчика: Сучковой Е.А. (доверенность от 09.01.2018 № 326-05)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы – 

Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений 

Нижегородской области  и 

администрации города Нижнего Новгорода

 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.09.2017,

принятое судьей Олисовым Р.Ю.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017,

принятое судьями Наумовой Е.Н., Большаковой О.А., Устиновой Н.В.,

по делу № А43-16627/2017 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Этуаль»

(ИНН: 5260073419, ОГРН: 1025203033635)

к Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (ИНН: 5260417980, ОГРН: 1155260014623)

 

о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка 

на новый срок  и о понуждении к заключению сделки,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

администрация города Нижнего Новгорода  и

общество с ограниченной ответственностью «Глобал Эстейт»,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Этуаль» (далее – ООО «Этуаль») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (далее – Министерство) о признании незаконным отказа органа государственной власти от 02.03.2017 № 326-03-02-5424/17 в заключении договора аренды земельного участка площадью 56 303 квадратных метра, с кадастровым номером 52:18:050314:0004 на новый срок, а также о понуждении к заключению данной сделки.

Исковые требования основаны на статьях 198 – 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьях 39.6, 39.16 и 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием у ответчика правовых оснований для принятия оспоренного отказа в пролонгации арендных отношений.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Нижнего Новгорода (далее – Администрация) и общество с ограниченной ответственностью «Глобал Эстейт».

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 20.09.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.10.2017, на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А43-27538/2017 Арбитражного суда Нижегородской области.

Не согласившись с данными судебными актами, Министерство и Администрация обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить определение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм процессуального права.

Заявители настаивают на необоснованности приостановления производства по делу, затягивании судебного процесса со стороны истца и наличием в его действиях признаков злоупотребления правом; расценивают будущие результаты рассмотрения дел № А43-16627/2017 и А43-27538/2017 Арбитражного суда Нижегородской области взаимоисключающими, а обстоятельства, которые могут быть установлены в рамках дела № А43-27538/2017, – не имеющими существенного значения для разрешения настоящего спора.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационные жалобы и в судебном заседании представитель истца указал на несостоятельность аргументов заявителя и просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав полномочных представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в том числе в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Для приостановления производства по делу по названному основанию необходимо установить, что рассматриваемое дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд, то есть решение суда, вынесенное после рассмотрения другого дела, будет иметь преюдициальное значение для вопросов, которые входят в предмет доказывания по рассматриваемому в настоящий момент делу. Наряду с этим должна существовать объективная невозможность рассмотрения дела арбитражным судом до разрешения иного дела, которая заключается в том, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов.

В производстве Арбитражного суда Нижегородской области находится дело № А43-27538/2017 по заявлению ООО «Этуаль» о признании незаконным решения Министерства от 05.07.2017 № 326-03-02-17925/17 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.

При принятии обжалованных судебных актов по настоящему делу суды обеих инстанций с учетом предметов заявленных споров исходили из недопустимости принятия противоречащих друг другу судебных актов, а установили взаимосвязь между делами, поэтому пришли к обоснованному выводу о наличии объективной невозможности рассмотрения дела № А43-16627/2017 Арбитражного суда Нижегородской области до разрешения этим же судом дела № А43-27538/2017 и правомерно приостановили производство по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Окружной суд признал, что доводы заявителей не подтверждают наличие существенных нарушений норм процессуального права, способных повлиять на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поэтому не нашел оснований для отмены оспоренных определения и постановления.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.09.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 по делу №  А43-16627/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области и администрации города Нижнего Новгорода – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Е.Г. Кислицын

 

 

Судьи

 

О.Н. Голубева

В.Ю. Павлов