ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-40029/2024

19 февраля 2026 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2026 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакир М.В.,

судей Изотовой С.В., Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Марченко С.А.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1, на основании доверенности от 21.11.2025,

от ответчика: представитель ФИО2, на основании доверенности 27.02.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-12780/2025) общества с ограниченной ответственностью «Платан» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-40029/2024 (судья Киселева А.О.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Платан» к обществу с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Платан» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 716 858,34 руб.

Решением от 10.04.2025 с общества с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Платан» денежные средства в размере 942 115,90 руб., в остальной части требования оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение, считая решение незаконным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представил расчет по иску, с учетом применения к неустойке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель ответчика просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Согласно пояснениям Истца, 05.09.2022г. между ООО «Интерлизинг» (Лизингодатель) и ООО «Платан» (Лизингополучатель) заключен договор лизинга № ЛД-59-5191/22, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество и предоставить лизингополучателю предмет лизинга за плату во временное владение и пользование с переходом к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга на условиях и в порядке, предусмотренных договором лизинга.

Согласно п. 2 договора помимо договора лизинга к отношениям сторон применяются условия договоров финансовой аренды, версия 5.0 от 01.04.2022г., являющиеся приложением № 6 к договору лизинга.

В силу п. 3 договора в соответствии с заявкой лизингополучателя (приложение № 1 к договору лизинга) лизингодатель на основании договора купли-продажи № КП-59-5191/22 от 05.09.2022г. с ООО «АРМ ТЕХНО», приобретает Предмет лизинга, указанный в спецификации (приложение № 2 к Договору лизинга).

Сумма договора лизинга составляет 10 175 686 руб. 01 коп., включая НДС по ставке 20 %. стоимость предмета лизинга, на момент заключения настоящего договора, составляет 7 400 000 рублей, включая НДС по ставке 20 %. Сумма аванса по договору лизинга составляет 2 220 000 рублей, включая НДС по ставке 20 % (п. 4 договора).

18.11.2022 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 03/22 к договору лизинга № ЛД-59-5191/22 от 05.09.2022г., которым п. 4 договора изложен в следующей редакции: Сумма договора лизинга 11 470 238 руб. 10 коп., включая НДС по ставке 20 %. стоимость предмета лизинга, на момент заключения настоящего договора, составляет 7 400 000 руб., включая НДС по ставке 20 %. Сумма аванса по договору лизинга составляет 2 220 000 руб., включая НДС по ставке 20 %. Приложение № 3 к Договору (График платежей по договору лизинга) изложен в редакции Приложения № 1 к настоящему Дополнительному соглашению. Приложение № 4 к Договору (График выкупной стоимости Предмета лизинга) изложен в редакции Приложения № 2 к настоящему Дополнительному соглашению.

Между ООО «Интерлизинг» (лизингодатель) и ООО «Платан» (лизингополучатель) 05.09.2022г. заключен договор лизинга № ЛД-59-5196/22, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество и предоставить лизингополучателю предмет лизинга за плату во временное владение и пользование с переходом к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга на условиях и в порядке, предусмотренных договором лизинга.

Согласно п. 2 договора помимо договора лизинга к отношениям сторон применяются условия договоров финансовой аренды, версия 5.0 от 01.04.2022г., являющиеся приложением № 6 к Договору лизинга.

В силу п. 3 договора в соответствии с заявкой лизингополучателя (приложение № 1 к Договору лизинга) лизингодатель на основании договора купли-продажи № КП-59-5196/22 от 05.09.2022г. с ООО «АРМ ТЕХНО», приобретает Предмет лизинга, указанный в спецификации (приложение № 2 к Договору лизинга).

Сумма договора лизинга составляет 10 175 686 рублей 01 копейка, включая НДС по ставке 20 %. стоимость предмета лизинга, на момент заключения настоящего Договора, составляет 7 400 000 руб., включая НДС по ставке 20 %. Сумма аванса по договору лизинга составляет 2 220 000 руб., включая НДС по ставке 20 % (п. 4 Договора).

Между сторонами 18.11.2022г. подписано дополнительное соглашение № 03/22 к договору лизинга № ЛД-59-5196/22 от 05.09.2022г., которым п. 4 договора изложен в следующей редакции: сумма договора лизинга 11 470 238 руб. 10 коп., включая НДС

по ставке 20 %. стоимость предмета лизинга, на момент заключения настоящего договора, составляет 7 400 000 руб., включая НДС по ставке 20 %. Сумма аванса по договору лизинга составляет 2 220 000 руб., включая НДС по ставке 20 %. Приложение № 3 к договору (график платежей по договору лизинга) изложен в редакции приложения № 1 к настоящему дополнительному соглашению. Приложение № 4 к договору (график выкупной стоимости предмета лизинга) изложен в редакции приложения № 2 к настоящему дополнительному соглашению.

Между ООО «Интерлизинг» (лизингодатель) и ООО «Платан» (лизингополучатель) 05.09.2022г. заключен договор лизинга № ЛД-59-5197/22, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное Лизингополучателем имущество и предоставить лизингополучателю предмет лизинга за плату во временное владение и пользование с переходом к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга на условиях и в порядке, предусмотренных договором лизинга.

Согласно п. 2 договора помимо договора лизинга к отношениям сторон применяются условия договоров финансовой аренды, версия 5.0 от 01.04.2022г., являющиеся приложением № 6 к договору лизинга.

В силу п. 3 договора в соответствии с заявкой лизингополучателя (приложение № 1 к договору лизинга) лизингодатель на основании договора купли-продажи № КП-59-5197/22 от 05.09.2022г. с ООО «МазКомТранс», приобретает предмет лизинга, указанный в спецификации (приложение № 2 к договору лизинга).

Сумма договора лизинга составляет 5 839 042 рубля 15 копеек, включая НДС по ставке 20 %. Стоимость предмета лизинга, на момент заключения настоящего Договора, составляет 4 100 000 рублей, включая НДС по ставке 20 %. Сумма аванса по Договору лизинга составляет 820 000 рублей, включая НДС по ставке 20 % (п. 4 Договора).

Между сторонами 18.11.2022г. подписано дополнительное соглашение № 02/22 к договору лизинга № ЛД-59-5197/22 от 05.09.2022г., которым п. 4 договора изложен в следующей редакции: Сумма договора лизинга 6 226 089 руб. 19 коп., включая НДС по ставке 20 %. Стоимость предмета лизинга, на момент заключения настоящего договора, составляет 4 100 000 руб, включая НДС по ставке 20 %. Сумма аванса по договору лизинга составляет 820 000 руб., включая НДС по ставке 20 %. Приложение № 3 к договору (график платежей по договору лизинга) изложен в редакции приложения № 1 к настоящему дополнительному соглашению. Приложение № 4 к договору (график выкупной стоимости предмета лизинга) изложен в редакции приложения № 2 к настоящему дополнительному соглашению.

Между ООО «Интерлизинг» (лизингодатель) и ООО «ПЛАТАН» (лизингополучатель) 05.09.2022г. заключен договор лизинга № ЛД-59-5199/22, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество и предоставить лизингополучателю предмет лизинга за плату во временное владение и пользование с переходом к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга на условиях и в порядке, предусмотренных договором лизинга.

Согласно п. 2 договора помимо договора лизинга к отношениям сторон применяются условия договоров финансовой аренды, версия 5.0 от 01.04.2022г., являющиеся приложением № 6 к договору лизинга.

В силу п. 3 договора в соответствии с заявкой лизингополучателя (приложение № 1 к договору лизинга) лизингодатель на основании договора купли-продажи № КП-59-5199/22 от 05.09.2022г. с ООО «МазКомТранс», приобретает предмет лизинга, указанный в спецификации (приложение № 2 к договору лизинга).

Сумма договора лизинга составляет 5 839 042 руб. 15 коп., включая НДС по ставке 20 %. Стоимость предмета лизинга, на момент заключения настоящего договора, составляет 4 100 000 руб., включая НДС по ставке 20 %. Сумма аванса по договору лизинга составляет 820 000 рублей, включая НДС по ставке 20 % (п. 4 договора).

Между сторонами 18.11.2022г. подписано дополнительное соглашение № 02/22 к договору лизинга № ЛД-59-5199/22 от 05.09.2022г., которым п. 4 договора изложен в следующей редакции: Сумма договора лизинга 6 226 089 руб. 19 коп., включая НДС по ставке 20 %. Стоимость предмета лизинга, на момент заключения настоящего договора, составляет 4 100 000 руб., включая НДС по ставке 20 %. Сумма аванса по договору лизинга составляет 820 000 руб., включая НДС по ставке 20 %. Приложение № 3 к договору (график платежей по договору лизинга) изложен в редакции приложения № 1 к настоящему дополнительному соглашению. Приложение № 4 к договору (график выкупной стоимости предмета лизинга) изложен в редакции приложения № 2 к настоящему дополнительному соглашению.

Как следует из п. 4.1 Условий договора финансовой аренды, версия 5.0 от 01.04.2022г., лизингополучатель уплачивает авансовые платежи в сроки и размерах согласно графику платежей.

ООО «Интерлизинг» уведомлением № 3-Их11349 от 16.11.2023г. в одностороннем порядке расторгло договоры лизинга № ЛД-59-5191/22 от 05.09.2022г., № ЛД-59-5196/22 от 05.09.2022г.

В связи с расторжением указанных выше договоров лизинга у лизингополучателя возникло право требования в виде сальдо встречных требований в пользу лизингополучателя, размер которого составил: по договору № ЛД-59-5191/22 от 05.09.2022г. - 1 865 543 руб. 27 коп., по договору № ЛД-59-5196/22 от 05.09.2022г. - 1 865 543 руб. 27 коп., по договору № ЛД-59-5197/22 от 05.09.2022г. - 492 885 руб. 90 коп., по договору № ЛД-59-5199/22 - 492 885 руб. 90 коп.

В адрес ответчика 05.03.2024г. была направлена претензия с требованием уплатить неосновательное обогащение в добровольном порядке, которая осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил исковые требования частично.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционный суд усмотрел основания для его изменения в связи со следующим.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований в заявленном размере, пояснил, между сторонами были заключены следующие договоры финансовой аренды (лизинга): № ЛД-59-5191/22 от 05.09.22 года (далее – Договор лизинга 1), № ЛД-59-5196/22 от 05.09.22 года (далее – Договор лизинга 2), № ЛД-59-5197/22 от 05.09.22 года (далее – Договор лизинга 3), № ЛД-59-5199/22 от 05.09.22 года (далее – Договор лизинга 4).

Неотъемлемой частью Договора лизинга являются Условия договоров финансовой аренды версия 4.0 от 12.04.2021 года (далее – Условия) (п. 2 Договора лизинга).

Согласно пункту 1 договора лизинга истец принял обязательство приобрести в собственность указанное ответчиком имущество у определенного ответчиком поставщика и предоставить ответчику это имущество за плату во временное владение и пользование с переходом к ответчику права собственности на предмет лизинга, а ответчик обязался уплачивать истцу лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей.

Во исполнение договора лизинга лизингодатель заключил договор купли- продажи: № КП-59-5191/22 от 05.09.22 года (далее – договор купли-продажи 1), № КП-59-5196/22 от 05.09.22 года (далее – договор купли-продажи 2), № КП-59-5197/22 от 05.09.22 года (далее – договор купли-продажи 3), № КП-59-5199/22 от 05.09.22 года (далее – договор купли-продажи 4).

Приобретенные предметы лизинга были переданы истцу по акту приема-передачи от 02.12.2022, 05.12.2022.

Таким образом, обязанности ответчика по договорам лизинга были исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Договоры лизинга были расторгнуты путем направления ответчику уведомления об отказе от договоров лизинга № 3-Их11349 от 16.11.2023.

Ответчик согласился с расчетами истца в части всех представленных последним, составляющих по договорам лизинга ЛД-59-5197/22 от 05.09.22, ЛД-59-5199/22 от 05.09.22, за исключением суммы неустойки и суммы убытков, которые учтены истцом в нулевом размере.

На основании пункта 4.12 Условий в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязанности по оплате платежей в соответствии с графиком платежей к договору лизинга лизингополучатель обязан оплатить лизингодателю пени в размере 0,3% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки оплаты.

Поскольку основанием для досрочного расторжения договоров лизинга являлась просрочка исполнения обязательств по договору лизинга, а уплата пени и ее размер предусмотрены договором лизинга, лизингодатель вправе требовать её учета при расчете сальдо встречных обязательств.

Сумма начисленной неустойки по договору лизинга ЛД-59-5197/22 от 05.09.22 рассчитана на дату признания истца несостоятельным (банкротом) (05.12.2023 г.) и составляет 76 058,08 руб. согласно представленному расчету.

Сумма начисленной неустойки по договору лизинга ЛД-59-5199/22 от 05.09.22 рассчитана на дату признания истца несостоятельным (банкротом) (05.12.2023 г.) и составляет 62 558,08 руб. согласно представленному расчету.

Ответчик также указал, что истцом не учтен штраф за расторжение договора лизинга.

В соответствии с п. 10.2. Условий ДФА при досрочном расторжении договора лизинга (в том числе при одностороннем отказе от исполнения договора лизинга лизингодателем) в случаях, предусмотренных пунктами 9.4.1., 9.4.6., 9.4.16 – 9.4.18 Условий, лизингополучатель обязан в срок, установленный в уведомлении лизингодателя или соглашении сторон, уплатить штраф в размере 2 % от суммы договора лизинга.

Таким образом, по мнению ответчика с истца подлежит взысканию штраф по договору лизинга ЛД-59-5197/22 от 05.09.22 в соответствии с п.10.2. Условий ДФА по Договору лизинга в размере 124 521,78 рублей из расчета: 6 226 089,19 х 2%, штраф по договору лизинга ЛД-59-5199/22 от 05.09.22 в соответствии с п.10.2. Условий ДФА по Договору лизинга в размере 124 521,78 рублей из расчета: 6 226 089,19 х 2%.

Ответчиком начислен штраф за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязанностей, связанных с осуществлением инспектирования предмета лизинга

В силу пункта 7.4. Условий ДФА лизингодатель имеет право инспектировать предмет лизинга в любое время в месте его фактического нахождения вне зависимости от направления запроса о месте нахождения предмета лизинга, а лизингополучатель обязан совершить все необходимые мероприятия для возможности осуществления лизингодателем инспектирования предмета лизинга. лизингополучатель обязан в течение 5 (пяти) дней с момента получения

соответствующего уведомления (требования) в зависимости от характера требования лизингодателя: - предоставить информацию о точном адресе места нахождения предмета лизинга с приложением фотографий предмета лизинга (п. 7.4.1 Условий); - осуществить действия по предоставлению доступа к предмету лизинга по месту его фактического нахождения либо предоставить предмет лизинга к осмотру в месте, указанном Лизингодателем (п. 7.4.2 Условий ДФА).

В соответствии с пунктом 7.6 Условий ДФА за каждое нарушение обязательств, предусмотренных в п. 7.4 Условий ДФА, Лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю штраф в размере 5 % от суммы договора лизинга.

Лизингодателем 14.03.2023, 07.08.2023, 15.09.2023, 09.10.2023 в адрес лизингополучателя направлены требования за исх 3-Их05398, 3-Их08696, 3-Их09672, 3-Их10179 о предоставлении предмета лизинга по договорам лизинга ЛД-59-5197/22 от 05.09.22, ЛД-59-5199/22 от 05.09.22 к осмотру в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения требования.

Довод жалобы о непредоставлении в материалы дела доказательств направления ответчиком требований от 14.03.2023г., 07.08.2023г., 15.09.2023г., 09.10.2023г. № 3-Их05398, № 3-Их08696,3-Их09672, 3-Их00179, № 3-Их05399, 3-Их0869, 3- Их09673, № 3-Их10180 в адрес лизингополучателя подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела.

Указанный довод отклоняется, как необоснованный.

Ответчиком в подтверждение направления в адрес истца требований от 14.03.2023г., 07.08.2023г., 15.09.2023г., 09.10.2023г. № 3-Их05398, № 3-Их08696,3-Их09672, 3-Их00179, № 3-Их05399, 3-Их08697, 3- Их09673, № 3-Их10180 о представлении предметов лизинга к осмотру и о предоставлении финансовых документов, к отзыву ответчика от 01.10.2024г. были приложены соответствующие доказательства, а именно: - приложение № 29- Копия Требования о предоставлении документов в целях инспектирования и контроля 3-Их08697 на 2 л.; -приложение № 30-Копия Требования о предоставлении Предмета лизинга к осмотру 3-Их08696 на 1 л.; --приложение № 31-Копия списка внутренних почтовых отправлений об отправке требований 3- Их08697, 3-Их08696 на 11 л.; -приложение № 32-Копия Требования о предоставлении документов в целях инспектирования и контроля 3-Их10180 на 2 л.; -приложение № 33.-Копия Требования о предоставлении Предмета лизинга к осмотру 3-Их10179 на 1 л.; -приложение № 34.-Копия списка внутренних почтовых отправлений об отправке требований 3- Их10180, 3-Их10179 на 11 л.; -приложение № 35.-Копия Требования о предоставлении документов в целях инспектирования и контроля 3-Их05399 на 2 л.; -приложение № 36.-Копия Требования о предоставлении Предмета лизинга к осмотру 3-Их05398 на 1 л.; -приложение № 37.-Копия списка внутренних почтовых отправлений об отправке требований 3- Их05399, 3-Их05398 на 9 л. 7 - приложение № 38-Копия Требования о предоставлении документов в целях инспектирования и контроля 3-Их09673 на 2 л.; - приложение № 39.-Копия Требования о предоставлении Предмета лизинга к осмотру 3-Их09672 на 1 л.; - приложение № 40.-Копия списка внутренних почтовых отправлений об отправке требований 3- Их09673, 3-Их09672 на 14 л.

Истец в жалобе указывает на то, что судом первой инстанции не дана квалификация обстоятельствам, а именно, что лизингодателем в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что понесенные им убытки вследствие ненадлежащего исполнения договора лизингополучателем, могли повлечь существенные негативные последствия, и сам факт не предоставлении предметов лизинга к осмотру, финансовой отчетности, досрочного расторжения договоров таким не является.

Между тем, судом первой инстанции в решении суда отражено и дана надлежащая правовая оценка о правомерном включении в расчет сальдо штрафных санкций, предусмотренных условиями договоров лизинга за нарушение лизингополучателем указанных требований.

Таким образом, по мнению ответчика, с истца подлежит взысканию штраф за нарушение пункта 7.4 Условий ДФА по договору лизинга ЛД-59-5197/22 от 05.09.22 в размере 311 304 руб. 46 коп., из расчета: 6 226 089,19 х 5%, по договору лизинга ЛД-59-5199/22 от 05.09.22 в размере 311 304 руб. 46 коп., из расчета: 6 226 089,19 х 5%.

Кроме того, истцом не учтен штраф за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязанностей, связанных с осуществлением финансового контроля

В силу пункта 7.1. Условий ДФА лизингодатель имеет право на финансовый контроль над деятельностью лизингополучателя. Лизингополучатель обязан в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения запроса лизингодателя предоставлять лизингодателю годовой отчет о деятельности лизингополучателя (в том числе баланс ф. № 1 и отчет о финансовых результатах ф. № 2, № 3, № 4, № 5), финансовый отчет о деятельности лизингополучателя (в том числе баланс ф. № 1 и отчет о финансовых результатах ф. № 2), а также иные финансовые и юридические документы. Годовая отчетность предоставляется с отметкой соответствующей инспекции ФНС или с доказательством ее отправки почтовым отправлением с описью вложения или посредством электронного документооборота, квартальная отчетность и иные финансовые документы предоставляется за подписью единоличного исполнительного органа, а также главного бухгалтера (при наличии), прочие документы предоставляются за подписью единоличного исполнительного органа.

В случае непредоставления указанной документации лизингополучатель выплачивает лизингодателю штраф в размере 1% от суммы договора лизинга.

Лизингодателем 14.03.2023, 07.08.2023, 15.09.2023, 09.10.2023 в адрес лизингополучателя направлены требования за исх 3-Их05399, 3-Их08697, 3-Их09673, 3-Их10180 о предоставлении в адрес лизингодателя финансовых документов лизингополучателя по договорам лизинга ЛД-59-5197/22 от 05.09.22, ЛД-59-5199/22 от 05.09.22 к осмотру в течение 5 календарных дней с даты получения Требования.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с лизингополучателя подлежит взысканию штраф за нарушение пункта 7.1 Условий ДФА по договору лизинга ЛД-59-5197/22 от 05.09.22 в размере 62 260 руб. 89 коп. из расчета: 6 226 089,19 х 1%, по договору лизинга ЛД-59-5199/22 от 05.09.22 в размере 62 260 руб. 89 коп. из расчета: 6 226 089,19 х 1%.

Ответчик указал, что учету также подлежат расходы, понесенные лизингодателем в связи с расторжением договоров лизинга

Согласно пункту 10.8.14 Условий в расчете сальдо встречных обязательств подлежат учету убытки Лизингодателя (реальный ущерб и упущенная выгода).

Согласно пункту 10.6.1. Условий лизингополучатель обязан возместить лизингодателю все расходы лизингодателя, связанные с изъятием и реализацией предмета лизинга, в том числе, расходы на демонтаж, транспортировку, хранение, оплату агентских вознаграждений, коллекторских услуг, комиссионных вознаграждений.

Лизингодатель в связи с расторжением договора лизинга ЛД-59-5197/22 от 05.09.22 и возвратом предмета лизинга понес на дату составления настоящего заявления расходы в общем размере 27 167,50 руб., в связи с расторжением договора лизинга ЛД-59-5199/22 от 05.09.22 и возвратом предмета лизинга понес на дату составления настоящего заявления расходы в общем размере 44 967,5 руб.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что корректный расчет сальдо по договорам лизинга ЛД-59-5197/22 от 05.09.22, ЛД-59-5199/22 от 05.09.22 складывается в пользу лизингодателя и выглядит следующим образом.

По договору лизинга ЛД-59-5197/22 от 05.09.22:

492 885,90 руб. (сумма, заявленная Истцом) - 76 058,08 руб. (пени) - 124 521,78 руб. (штраф за расторжение договора лизинга) - 311 304,46 руб. (штраф за нарушение пункта 7.4 Условий ДФА) - 62 260,89 руб. (штраф за нарушение пункта 7.1 Условий ДФА) - 27 167,50 руб. (расходы Лизингодателя в связи с расторжением договора лизинга) = 108 426,81 руб. в пользу Ответчика.

По договору лизинга ЛД-59-5199/22 от 05.09.22:

492 885,90 руб. (сумма, заявленная Истцом) - 62 558,08 руб. (пени) - 124 521,78 руб. (штраф за расторжение договора лизинга) - 311 304,46 руб. (штраф за нарушение пункта 7.4 Условий ДФА) - 62 260,89 руб. (штраф за нарушение пункта 7.1 Условий ДФА) - 44 967,5 руб. (расходы Лизингодателя в связи с расторжением договора лизинга) = 112 726,81 руб. в пользу Ответчика.

(3) Определение взаимных предоставлений сторон по Договорам лизинга ЛД-59-5191/22 от 05.09.22 года, ЛД-59-5196/22 от 05.09.22

В отношении стоимости возвращенных предметов лизинга ответчик пояснил следующее.

Стоимость возвращенного Предмета лизинга по договору лизинга ЛД-59-5191/22 от 05.09.22 в соответствии с договором купли-продажи № КПФ-59-5191/22 от 05.02.2024, составляет 6 600 000 руб., по договору лизинга ЛД-59-5196/22 от 05.09.22 в соответствии с договором купли-продажи № КПФ-59-5196/22 от 05.02.2024, составляет 6 615 000 руб.

Платежи, полученные от лизингополучателя, за исключением авансового:

1. По Договору лизинга ЛД-59-5191/22 от 05.09.22 Лизингополучатель оплатил аванс в размере 2 220 000 руб., а также лизинговые платежи в размере 1 298 026,40 руб.

1. По Договору лизинга ЛД-59-5196/22 от 05.09.22 Лизингополучатель оплатил аванс в размере 2 220 000 руб., а также лизинговые платежи в размере 1 460 279,7 руб.

Возражений касательно размера финансирования по договору лизинга к расчету истца ответчиком не заявлено.

Сумма (размер) финансирования, которое лизингодатель предоставил лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п. (п. 3.4 Постановления № 17).

1. В соответствии с пунктом 3.1. Договора купли-продажи стоимость предмета лизинга составляла 7 400 000 руб.

В соответствии с графиком платежей (приложение № 2 к договору лизинга 1) сумма аванса составляла 2 220 000 руб.

Следовательно, размер финансирования по договору лизинга ЛД-59-5191/22 от 05.09.22 составил 7 400 000 (закупочная цена предмета лизинга) – 2 220 000 (размер авансового платежа) = 5 180 000 руб.;

2. В соответствии с пунктом 3.1. договора купли-продажи стоимость Предмета лизинга составляла 7 400 000 руб.

В соответствии с графиком платежей (приложение № 2 к Договору лизинга 1) сумма аванса составляла 2 220 000 руб.

Следовательно, размер финансирования по договору лизинга ЛД-59-5196/22 от 05.09.22 составил 7 400 000 (закупочная цена предмета лизинга) – 2 220 000 (размер авансового платежа) = 5 180 000 руб.;

Плата за финансирование определена ответчиком в размере:

1) По договору лизинга ЛД-59-5191/22 от 05.09.22:

Процентная ставка платы за финансирование в соответствии с приведенной выше формулой определяется в размере ПФ = ((11 470 238,10 - 2 220 000) - 5 180 000,00) / (5 180 000,00 * 1822) * 365 * 100 = 15,74 %.

Общий срок договора лизинга в днях составляет 1822 дня - с 05.09.2022 (дата заключения) по 01.09.2027 (дата прекращения срока лизинга согласно п. 10 Договора лизинга).

Сумма платы за финансирование рассчитывается за 518 дней – с 05.09.2022 (дата заключения договора купли-продажи предмета лизинга) по 05.02.2024 (дата реализации предмета лизинга).

Соответственно, сумма платы за финансирование составляет 1 157 101,30 руб. согласно следующему расчету:

ПФ в руб. = 5 180 000 (размер финансирования) * 15,74 % * 518 (с даты заключения договора купли-продажи Предмета лизинга по дату реализации предмета лизинга) / 365 = 1 157 101,30 руб.

2) По договору лизинга ЛД-59-5196/22 от 05.09.22:

Процентная ставка платы за финансирование в соответствии с приведенной выше формулой определяется в размере ПФ = ((11 470 238,10 - 2 220 000,00) - 5 180 000,00) / (5 180 000,00 * 1822) * 365 * 100 = 15,74 %.

Общий срок договора лизинга в днях составляет 1822 дня - с 05.09.2022 (дата заключения) по 01.09.2027 (дата прекращения срока лизинга согласно п. 10 договора лизинга).

Сумма платы за финансирование рассчитывается за 518 дней – с 05.09.2022 (дата заключения договора купли-продажи предмета лизинга) по 05.02.2024 (дата реализации предмета лизинга).

Соответственно, сумма платы за финансирование составляет 1 157 101,30 руб. согласно следующему расчету:

ПФ в руб. = 5 180 000 (размер финансирования) * 15,74 % * 518 (с даты заключения договора купли-продажи предмета лизинга по дату реализации предмета лизинга) / 365 = 1 157 101,30 руб.

Санкции, предусмотренные договором, рассчитаны согласно положениям п. 4.12 Условий в размере:

1) Сумма начисленной неустойки по договору лизинга ЛД-59-5191/22 от 05.09.22 рассчитана на дату признания истца несостоятельным (банкротом) (05.12.2023 г.) и составляет 134 345,74 руб. согласно представленному расчету.

2) Сумма начисленной неустойки по договору лизинга ЛД-59-5196/22 от 05.09.22 рассчитана на дату признания истца несостоятельным (банкротом) (05.12.2023 г.) и составляет 105 140,14 руб. согласно представленному расчету.

Также в соответствии с п. 10.2. Условий ДФА при досрочном расторжении договора лизинга (в том числе при одностороннем отказе от исполнения договора лизинга лизингодателем) в случаях, предусмотренных пунктами 9.4.1., 9.4.6., 9.4.16 – 9.4.18 Условий, лизингополучатель обязан в срок, установленный в уведомлении лизингодателя или соглашении сторон, уплатить штраф в размере 2% от суммы договора лизинга.

Таким образом, судом первой инстанции с лизингополучателя взыскан штраф в соответствии с п.10.2. Условий ДФА по Договору лизинга ЛД-59-5191/22 от 05.09.22 в размере 229 404,76 руб. из расчета: 11 470 238,10 х 2%, по договору лизинга ЛД-59-5196/22 от 05.09.22 в размере 229 404,76 руб. из расчета: 11 470 238,10 х 2%.

Также ответчик начислил штраф за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязанностей, связанных с осуществлением инспектирования предмета лизинга.

В силу пункта 7.4 Условий ДФА, лизингодатель имеет право инспектировать предмет лизинга в любое время в месте его фактического нахождения вне зависимости от направления запроса о месте нахождения предмета лизинга, а лизингополучатель обязан совершить все необходимые мероприятия для возможности осуществления лизингодателем инспектирования Предмета лизинга. Лизингополучатель обязан в течение 5 (пяти) дней с момента получения соответствующего уведомления (требования) в зависимости от характера требования лизингодателя: - предоставить информацию о точном адресе места нахождения Предмета лизинга с приложением фотографий предмета лизинга (п. 7.4.1 Условий); - осуществить действия по предоставлению доступа к предмету лизинга по месту его фактического нахождения либо предоставить предмет лизинга к осмотру в месте, указанном Лизингодателем (п. 7.4.2 Условий ДФА).

В соответствии с пунктом 7.6 Условий ДФА за каждое нарушение обязательств, предусмотренных в п. 7.4 Условий ДФА, лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю штраф в размере 5% от суммы договора лизинга.

Лизингодателем 14.03.2023, 07.08.2023, 15.09.2023, 09.10.2023 в адрес лизингополучателя направлены Требования за исх 3-Их05398, 3-Их08696, 3-Их09672, 3-Их10179 о предоставлении Предмета лизинга по Договорам лизинга ЛД-59-5191/22 от 05.09.22, ЛД-59-5196/22 от 05.09.22 к осмотру в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения Требования.

Указанные требования исполнены Истцом не было.

Таким образом, судом первой инстанции с истца взыскан штраф за нарушение пункта 7.4 Условий ДФА по договору лизинга ЛД-59-5191/22 от 05.09.22 в размере 573 511 руб. 91 коп., из расчета: 11 470 238,10 х 5%, по договору лизинга ЛД-59-5196/22 от 05.09.22 в размере 573 511 руб. 91 коп., из расчета: 11 470 238,10 х 5%.

Согласно расчету ответчика подлежит начислению штраф за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязанностей, связанных с осуществлением финансового контроля

В силу пункта 7.1. Условий ДФА Лизингодатель имеет право на финансовый контроль над деятельностью Лизингополучателя. Лизингополучатель обязан в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения запроса Лизингодателя предоставлять Лизингодателю годовой отчет о деятельности Лизингополучателя (в том числе баланс ф. № 1 и отчет о финансовых результатах ф. № 2, № 3, № 4, № 5), финансовый отчет о деятельности Лизингополучателя (в том числе баланс ф. № 1 и отчет о финансовых результатах ф. № 2), а также иные финансовые и юридические документы. Годовая отчетность предоставляется с отметкой соответствующей инспекции ФНС или с доказательством ее отправки почтовым отправлением с описью вложения или посредством электронного документооборота, квартальная отчетность и иные финансовые документы предоставляется за подписью единоличного исполнительного органа, а также главного бухгалтера (при наличии), прочие документы предоставляются за подписью единоличного исполнительного органа.

В случае непредоставления указанной документации Лизингополучатель выплачивает Лизингодателю штраф в размере 1 (Один) % от Суммы Договора лизинга.

14.03.2023, 07.08.2023, 15.09.2023, 09.10.2023 Лизингодателем в адрес Лизингополучателя направлены Требования за исх 3-Их05399, 3-Их08697, 3-Их09673, 3-Их10180 о предоставлении в адрес Лизингодателя финансовых документов Лизингополучателя по Договорам лизинга ЛД-59-5191/22 от 05.09.22, ЛД-59-5196/22 от

05.09.22 к осмотру в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения Требования.

Таким образом, с Лизингополучателя подлежит взысканию штраф за нарушение пункта 7.1 Условий ДФА по договору лизинга ЛД-59-5191/22 от 05.09.22 в размере 114 702 руб. 38 коп. из расчета: 11 470 238,10 х 1%, по договору лизинга ЛД-59-5196/22 от 05.09.22 в размере 114 702 руб. 38 коп. из расчета: 11 470 238,10 х 1%.

К расходам, понесенным лизингодателем в связи с расторжением договоров лизинга, ответчик относит в соответствии с п. 10.8.14, 10.6.1. Условий все расходы лизингодателя, связанные с изъятием и реализацией предмета лизинга, в том числе, расходы на демонтаж, транспортировку, хранение, оплату агентских вознаграждений, коллекторских услуг, комиссионных вознаграждений.

Лизингодатель в связи с расторжением договора лизинга ЛД-59-5191/22 от 05.09.22 и возвратом предмета лизинга понес на дату составления настоящего заявления расходы в общем размере 27 555 руб., в связи с расторжением договора лизинга ЛД-59-5196/22 от 05.09.22 и возвратом предмета лизинга понес на дату составления настоящего заявления – расходы в общем размере 33 555,00 руб.

С учетом вышеизложенного, корректный расчет сальдо по договорам лизинга ЛД-59-5191/22 от 05.09.22, ЛД-59-5196/22 от 05.09.22 выглядит следующим образом.

По Договору лизинга № ЛД-59-5191/22 от 05.09.22

Причитается Лизингодателю

Предоставлено Лизингополучателем

Размер финансирования

5 180 000,00

Платежи, кроме аванса

1 298 026,40

Плата за финансирование

1 157 101,30

Стоимость возвращенного предмета лизинга

6 600 000,00

Неустойка

134 345,74

Штрафы

917 619,05

Расходы Лизингодателя

27 555,00

Итого:

7 416 621,09

7 898 026,4

Сальдо в пользу

Лизингополучателя:

481 405,31 рублей

По Договору лизинга № ЛД-59-5196/22 от 05.09.22

Причитается Лизингодателю

Предоставлено Лизингополучателем

Размер финансирования

5 180 000,00

Платежи, кроме аванса

1 460 279,7

Плата за финансирование

1 157 101,30

Стоимость возвращенного предмета лизинга

6 615 000,00

Неустойка

105 140,14

Штрафы

917 619,05

Расходы Лизингодателя

33 555,00

Итого:

7 393 415,49

8 075 279,7

Сальдо в пользу

Лизингополучателя:

681 864,21 рублей

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции взыскал с ответчика неосновательное обогащение в пользу истца в размере 942 115,9 руб., из расчета: 481 405,31 руб. (сальдо в пользу лизингополучателя по договору лизинга ЛД-59-5191/22 от 05.09.22) + 681 864,21 руб. (сальдо в пользу лизингополучателя по договору лизинга ЛД-59-5196/22 от 05.09.22) - 108 426,81 руб. (сальдо в пользу лизингодателя по договору лизинга ЛД-59-5197/22 от 05.09.22) - 112 726,81 руб. (сальдо в пользу лизингодателя по договору лизинга лд-59-5199/22 от 05.09.22).

Суд первой инстанции, указав на то, что истец не представил в материалы дела доказательств недобросовестного либо неразумного поведения ответчика при

реализации предмета лизинга, не усмотрел обоснованности исключения либо снижения размеров штрафов и пени, а также доказательств необоснованности начисления со стороны ответчика убытков.

Между тем, апелляционный суд считает обоснованным и справедливым снизить размер штрафных санкций на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы закона арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 69); бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

В настоящем случае при рассмотрении исковых требований о взыскании неустойки и штрафа апелляционный суд, оценив приведенные истцом в обоснование ходатайства доводы, приняв во внимание длительность допущенной просрочки, а также степень соразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, пришел к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, в связи с чем уменьшил размер неустойки и штрафов, рассчитав пени исходя из размера 0,1%, штрафы до 500 руб.

Согласно обоснованному расчету истца, размер сальдо встречных обязательств, с учетом снижения размера штрафных санкций, является следующим.

1. по Договору лизинга ЛД-59-5197/22 от 05.09.22:

2. Сумма начисленной неустойки (пени) по договору лизинга ЛД-59-5197/22 от 05.09.22 за период с 07.08.2023 по 05.12.2023г. (на дату

признания Истца несостоятельным (банкротом) -05.12.2023 г.) по

договорной ставке 0,3% составляет 76 058,08 рублей.

- Сумма начисленной неустойки (пени) по договору лизинга ЛД-59-5197/22 от 05.09.22 за период с 07.08.2023 по 05.12.2023г. (на дату признания Истца несостоятельным (банкротом) -05.12.2023 г.) при снижении до 0,1% составляет 25 352,68 рублей.

492 885,90 руб. (сумма, заявленная Истцом) - 25 352,68 руб. (пени по ставке 0,1%) -124 521,78 руб. (штраф за расторжение договора лизинга) - 155 652,23 руб.(штраф за нарушение пункта 7.4 Условий ДФА) 31 130,44 руб. (штраф за нарушение пункта 7.1 Условий ДФА) - 27 167,50 руб. (расходы Лизингодателя в связи с расторжением договора лизинга) = 129 061,27 руб. в пользу Лизингополучателя.

2. по Договору лизинга ЛД-59-5199/22 от 05.09.22:

- Сумма начисленной неустойки (пени) по договору лизинга ЛД-59-5199/22 от 05.09.22 за период с 07.08.2023 по 05.12.2023г. (на дату признания Истца

несостоятельным (банкротом) -05.12.2023 г.) по договорной ставке 0,3% составляет 62 558,08 рублей.

- Сумма начисленной неустойки (пени) по договору лизинга ЛД-59-5199/22 от 05.09.22 за период с 07.08.2023 по 05.12.2023г. (на дату признания Истца несостоятельным (банкротом) -05.12.2023 г.) при снижении до 0,1% составляет 20 852,69 рублей.

492 885,90 руб. (сумма, заявленная Истцом) - 20 852,69 руб. (пени по ставке 0,1%) -124 521,78 руб. (штраф за расторжение договора лизинга) - 155 652,23 руб.(штраф за нарушение пункта 7.4 Условий ДФА) - 31 130,44 руб. (штраф за нарушение пункта 7.1 Условий ДФА) - 44 967,5 руб. (расходы Лизингодателя в связи с расторжением договора лизинга) = 115 761,26 руб. в пользу Лизингополучателя.

3. по Договору лизинга № ЛД-59-5191/22 от 05.09.22

- Сумма начисленной неустойки (пени) по договору лизинга ЛД-59-5191/22 от 05.09.22 за период с 07.08.2023 по 05.12.2023г. (на дату признания Истца несостоятельным (банкротом) -05.12.2023 г.) по договорной ставке 0,3% составляет 134 345,74 рублей.

- Сумма начисленной неустойки (пени) по договору лизинга ЛД-59-5191/22 от 05.09.22 за период с 07.08.2023 по 05.12.2023г. (на дату признания Истца несостоятельным (банкротом) -05.12.2023 г.) при снижении до 0,1% составляет 44 781,92 рублей.

Предоставлено Лизингополучателем: 1 298 026,40 (платежи внесенные по ДЛ кроме аванса)+ 6 600 000,00 (стоимость возвращенного ПЛ/реализации)= 7 898 026,4 руб.

Предоставление Лизингодателя: 5 180 000,00 (размер финансирования^ 1 157 101,30 (плата за финансирование 44 781,92 руб. (пени по ставке 0,1%)+ 229 404,76 руб. (штраф за расторжение договора лизинга) + 286 755,95 руб. (штраф за нарушение пункта 7.4 Условий ДФА) + 57 351,19 руб.(штраф за нарушение пункта 7.1 Условий ДФА) +27 555,00 руб. (расходы Лизингодателя в связи с расторжением договора лизинга)= 6 696 194,17руб.

7 898 026,4 (Предоставлено Лизингополучателем)- 6 696 194,17 руб.( Предоставление Лизингодателя) = 1 201 832,23 руб. в пользу Лизингополучателя.

4. по Договору лизинга № ЛД-59-5196/22 от 05.09.22

- Сумма начисленной неустойки (пени) по договору лизинга ЛД-59-5196/22 от 05.09.22 за период с 07.08.2023 по 05.12.2023г. (на дату признания Истца несостоятельным (банкротом) -05.12.2023 г.) по договорной ставке 0,3% составляет 105 140,14 рублей.

- Сумма начисленной неустойки (пени) по договору лизинга ЛД-59-5196/22 от 05.09.22 за период с 07.08.2023 по 05.12.2023г. (на дату признания Истца несостоятельным (банкротом) -05.12.2023 г.) при снижении до 0,1% составляет 35 046,72 рублей.

Предоставление Лизингодателя: 5 180 000,00 (размер финансирования^ 1 157 101,30 (плата за финансирование 35 046,72 руб. (пени по ставке 0,1%)+ 229 404,76 руб. (штраф за расторжение договора лизинга) + 286 755,95 руб. (штраф за нарушение пункта 7.4 Условий ДФА) + 57 351,19 руб.(штраф за нарушение пункта 7.1 Условий ДФА) +33 555,00 руб. (расходы Лизингодателя в связи с расторжением договора лизинга)= 6 979 214,92 руб.

Предоставлено Лизингополучателем: 1 460 279,7 (платежи внесенные по ДЛ кроме аванса)+ 6 615 000,00 (стоимость возвращенного ПЛ/реализации)= 8 075 279,7 руб.

8 075 279,7 (Предоставлено Лизингополучателем)- 6 979 214,92 руб.( Предоставление Лизингодателя) = 1 096 064,78 руб. в пользу Лизингополучателя.

Таким образом, неосновательное обогащение на стороне Ответчика с учетом снижения при расчете пени до 0,1% составляет 2 542 719,54 рублей, из расчета: 129 061,27 руб.(по ЛД-59-5197/22 от 05.09.22) + 115 761,26 руб. (по ЛД-59-5199/22 от 05.09.22) + 1 201 832,23 руб. (ЛД-59-5191/22 от 05.09.22) + 1 096 064,78 руб. (ЛД-59-5196/22 от 05.09.22).

При таких обстоятельствах, неосновательное обогащение в размере

2 542 719.54 руб., подлежит удовлетворению.

В связи с этим, обжалуемое решение подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2025 по делу № А56-40029/2024 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Платан» 2 542 719 руб. сальдо встречных обязательств по договорам лизинга, 16 173 руб. судебных государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» в доход федерального бюджета 25 112 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Платан» в доход федерального бюджета 21 472 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.В. Балакир

Судьи С.В. Изотова

Н.Е. Целищева