1168/2023-28595(2) 

 Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4512/2023

06 сентября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2023 года.  

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Волковой М.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ДМ Партнер»  

на определение от 27.07.2023 по делу №А73-11260/2023 Арбитражного суда Хабаровского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ДМ Партнер» (ОГРН  

<

***>, г.Хабаровск)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП 320272400020778, ИНН 

<

***>)  

об истребовании имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДМ Партнер»  (Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО2  (Предприниматель) об истребовании имущества (согласно перечню).  

В рамках настоящего дела Общество обратилось в суд первой  инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде передачи на  

хранение истцу – ООО «ДМ Партнер» на складе, расположенном по адресу:  

<

...>, истребуемого имущества.  

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.07.2023 в  удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обжаловало  его в апелляционном порядке, определение суда первой инстанции просило  отменить.  

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что непринятие  обеспечительных мер может привести к износу оборудования и снижению  стоимости имущества либо его утрате, что сделает исполнение судебного  акта невозможным. Также ссылается на недобросовестное поведение  ответчика.  

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил. 

Стороны, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом  Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении  изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»,  своих представителей не направили.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в  отсутствие не явившихся участников процесса.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства,  доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает  оснований для отмены оспариваемого судебного акта.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по  заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным  Кодексом, и иного лица может принять на любой стадии арбитражного  процесса срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или  имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если  непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным  исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта  предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях  предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер  по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты»  

(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15) дано  следующее разъяснение. Суд принимает обеспечительные меры при  установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи  139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ). В связи  с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в  виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии  обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с  предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю  значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;  обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при  принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих  лиц.  

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение  существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (абзац 9  пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 01.06.2023 № 15).  

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать  наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2  статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ  (абзац 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 01.06.2023 № 15).  

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 01.06.2023 № 15 разъяснено, что если в обоснование заявления  о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие  обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным  исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90  АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия  обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной  угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.  

При оценке доводов заявителя суд первой инстанции обоснованно  руководствовался разъяснениями, изложенными в действующем на момент  принятия судебного акта Постановлении Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении  арбитражными судами обеспечительных мер», которые не противоречат  правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации отраженной в  

Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  01.06.2023 № 15.  

В силу части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть  отказано, если отсутствуют основания для принятия мер по обеспечению  иска.  

Таким образом, арбитражному суду необходимо проверять  аргументированность заявления о принятии таких мер обеспечения иска и  применять эти меры, когда имеется реальная угроза невозможности в  будущем исполнить судебный акт.  

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо  ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или  сделать невозможным исполнение решения суда, основанием для принятия  обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной  угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем  (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 01.06.2023 № 15).  

Заявление о принятии обеспечительной меры может быть  удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом  заявленного требования. Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной  меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в  удовлетворении заявления о ее принятии (пункт 17 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15).  

Принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны  требованиям, в обеспечение которых они принимаются. Например, по  общему правилу суд вправе наложить арест на имущество ответчика в  пределах цены иска или запретить ответчику, другим лицам совершать  определенные действия исключительно в рамках заявленного требования.  

При этом при рассмотрении вопроса о принятии мер по обеспечению  иска арбитражный суд рассматривает вопрос о сохранении баланса интересов  всех участников спорного правоотношения, в связи с чем необходимость  принятия предлагаемых мер должна быть надлежащим образом  мотивирована.  

В соответствии с частью 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры  должны быть соразмерны заявленному требованию. Несоотносимость и  несоразмерность обеспечительных мер предмету заявленного иска является  достаточным основанием для отказа в принятии обеспечительных мер.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 91 АПК РФ судом могут  быть приняты обеспечительные меры в виде передачи спорного имущества  на хранение истцу или другому лицу.  

Как установлено судом первой инстанции, в рамках настоящего дела  рассматриваются исковые требования Общества об истребовании у  Предпринимателя имущества согласно перечню.  

В обоснование ходатайства о применении обеспечительных мер истец  указал на то, что передача спорного имущества на хранение истцу  направлена на предотвращение ему значительного ущерба.  

Суд первой инстанции, установив обстоятельства дела, оценив  представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК  РФ, принимая во внимание необходимость обеспечения баланса интересов  заинтересованных сторон, правил разумности и обоснованности  обеспечительных мер, пришел к правомерному выводу об отсутствии  безусловных оснований для принятия заявленных обеспечительных мер,  исходя из недоказанности истцом обстоятельств, подтверждающих наличие  одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.  

При этом суд правомерно указал, что в данном случае заявленная  истцом обеспечительная мера о передаче спорного имущества на хранение на  склад истца фактически совпадает с предметом исковых требований о  возврате этого имущества, тем самым подменяя разрешение спора по  существу, что противоречит смыслу обеспечительных мер.  

Кроме того, для принятия судом обеспечительных мер недостаточно  мнения заявителя о целесообразности их применения и чисто субъективного  опасения лица о будущей невозможности или затруднительности исполнения  судебного решения. Для этого необходимо представить суду достаточные  доказательства основательности таких опасений.  

Доказательств того, что на данный момент Предпринимателем или  иными лицами совершаются какие-либо действия по использованию  спорного имущества для достижения ответчиком своих целей, в материалах  

дела не имеется. Предположение о вероятности совершения таких действий  само по себе безусловным основанием для принятия мер по обеспечению  иска не является.  

Таким образом, доводы о необходимости принятия мер по  обеспечению иска, изложенные в заявлении, а также указанные в  апелляционной жалобе, носят вероятностный (предположительный) характер  и документально не подтверждены, что не соответствует требованиям части  1 статьи 65 АПК РФ.  

Поскольку истцом не доказано наличия правовых оснований для  принятия запрошенной им обеспечительной меры, отказ суда первой  инстанции в принятии обеспечительных мер является законным и  обоснованным.  

Доводы апелляционной жалобы, в связи с изложенным, признаются  несостоятельным и отклоняются.  

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ  основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой  инстанции не допущено.  

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.07.2023 по  делу № А73-11260/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Судья М.О. Волкова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.12.2022 2:46:00

Кому выдана Волкова Марина Олеговна