АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846)  207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

17 октября 2024 года

Дело №

А55-14202/2024

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года,

решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Большаковой Д.В.,  после перерыва помощником судьи Никоновой С.Г.

рассмотрев в судебном заседании 08 октября 2024 года дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью  «Союз Прогрессу»  (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тебойл Рус» (ИНН 

<

***>)

ФИО1 (ИНН 

<

***>)

о признании незаконным соглашения, о взыскании 306 354 руб. 12 коп.

третье лицо - ФИО2

 

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, выписка из ЕГРЮЛ; ФИО4, представитель по доверенности от 10.01.2023 (после перерыва не явился); после перерыва ФИО5, представитель по доверенности от 10.01.2023;

от ответчиков – ФИО6, представитель ООО «Тебойл Рус» по доверенности от 15.06.2024; ФИО7, представитель ФИО1 по доверенности от 14.09.2023;

от третьего лица – не явился;

 

В судебном заседании, открытом 17.09.2024, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлялись перерывы до 03.10.2024, до 08.10.2024, информация о которых размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. 

 

установил:

Истец обратился  в арбитражный суд с иском к ответчику о признании незаконным Соглашения от 24.02.2022 об установлении частного сервитута земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0710001:1645 и 63:01:0710001:1647, дополнительного соглашения к нему от 09.06.2022 № 1; об исключении из ЕГРН сведений об обременении указанных земельных участков сервитутом в пользу ООО «Тебойл Рус»; о взыскании с ООО «Тебойл Рус» неосновательного обогащения в размере 306 354 руб. 00 коп.

Ответчик (ФИО1) возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик (ООО «Тебойл Рус») возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

От истца поступило письменное ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы по делу, проведение которой просил поручить эксперту ООО «Самарская судебная экспертиза документов» ФИО8 

От ООО «Тебойл Рус» поступило письменное ходатайство о назначении экспертизы в целях определения рыночной стоимости платы за право ограниченного пользования земельным участком.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд, с учетом обстоятельств рассматриваемого спора и представленных в материалы дела документов не усматривает оснований для назначения каждой из указанных экспертиз по делу, в связи с чем, в удовлетворении ходатайств сторон следует отказать.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование требований и возражений, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

 Из материалов дела следует, что ООО «Союз Прогрессу» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0710001:1645 и 63:01:0710001:1647, расположенных по адресу (почтовый адрес ориентира): г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая.

В выписках из ЕГРН, полученных 01.03.2024, также отражены сведения о регистрации 21.03.2022 частного сервитута в пользу ООО «Тебойл Рус».

Ссылаясь на получение в июле 2022 года сведений об обременении земельных участков частным сервитутом в пользу ООО «Тебойл-Рус», ООО «Союз Прогрессу» обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о выдаче копий правоустанавливающих документов, послуживших основанием для государственной регистрации обременений.

Ознакомившись с полученными документами, руководителем ООО «Союз Прогрессу» была установлено, что он их не подписывал.

Поскольку ответ на требование аннулировать запись о сервитуте в ЕГРН ООО «Тебойл Рус» не предоставило, ООО «Союз Прогрессу» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 166, пунктов 1, 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На запрос суда от Управления Росреестра по Самарской области поступили документы, представленные для государственной регистрации сервитута.

Из представленных документов следует, что представитель ФИО1 на основании доверенности от 14.10.2021 ФИО2 обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлениями осуществить государственную регистрацию прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0710001:1645 и земельного участка с кадастровым номером 63:01:0710001:1647, приложив к нему соглашение от 24.02.2022 об установлении частного сервитута земельных участков.

Согласно условиям Соглашения об установлении частного сервитута земельных участков от 24.02.2022, заключенного между ООО «Союз Прогрессу» (собственник) и ФИО1 (пользователь), собственник предоставляет пользователю для обеспечения прохода и проезда право ограниченного безвозмездного пользования (сервитут) земельными участками с кадастровым номером 63:01:0710001:1645 площадью 121 кв.м. и с кадастровым номером 63:01:0710001:1647 площадью 56 кв.м., принадлежащими ООО «Союз Прогрессу» на праве собственности.

Сервитут устанавливается в интересах пользователя (ФИО1), являющегося собственником соседнего земельного участка общей площадью 2091 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> и прилегающего к земельным участкам ООО «Союз Прогрессу».

Сфера действия сервитута распространяется на всю площадь вышеуказанных земельных участков.

Сервитут устанавливается бессрочно с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области.

В пункте 2.4. стороны согласовали, что плата за осуществление сервитута не взимается.

Соглашение имеет подписи сторон и оттиск печати ООО «Союз Прогрессу».

Уведомлением от  04.03.2022 государственная регистрация прав в отношении земельных участков приостановлена, в связи с наличием в Едином государственном реестре  недвижимости записи о запрете на совершение действий по регистрации ООО «Союз Прогрессу» на земельные участки на основании постановления Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре.

Впоследствии 17.03.2022 представитель ФИО1 представила в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии дополнительные документы, а именно, постановление о снятии ареста на земельные участки  с кадастровым номером 63:01:0710001:1645 и кадастровым номером 63:01:0710001:1647.

Согласно оттиску печати Управлением Росреестра по Самарской области 21.03.2022 произведена государственная регистрация сервитута на основании соглашения от 24.02.2022.

Впоследствии, 20.06.2022 представитель ФИО1 обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости, приложив дополнительное соглашение № 1 от 09.06.2022.

  Согласно дополнительному соглашению № 1 от 09.06.2022 к соглашению об установлении сервитута стороны указали, что в связи с переходом права собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0710001:1871, расположенный по адресу: 

<

...> к новому пользователю на основании договора купли-продажи от 27.10.2021 № НС-Самара, стороны пришли к соглашению заменить пользователя – ФИО1 на нового пользователя – ООО «Тебойл Рус» (ИНН 

<

***>). Остальные условия соглашения остаются неизменными.

Обращаясь в арбитражный суд, истец указал, что Соглашение от 24.02.2022 и дополнительное соглашение № 1 от 09.06.2022 руководитель ООО «Союз Прогрессу» никогда не подписывал. Исходя из характера деятельности истца, учитывая цели создания общества, направленные на извлечение прибыли из принадлежащих ему активов, ООО «Союз Прогрессу» не могло предоставить земельные участки безвозмездно. Указывая, что незаконные действия ответчиков, направленные на изготовление поддельных соглашений, устанавливающие безвозмездный характер использования земельных участков, нарушили права и интересы ООО «Союз Прогрессу», истец просит признать соглашение об установлении частного сервитута от 24.02.2022 и дополнительное соглашение № 1 от 09.06.2022 незаконным на основании статей 10, 166, 167, 168 ГК РФ.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. (п. 1 ст. 168 ГК РФ)

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе, повлекла неблагоприятные для него последствия.

По смыслу статей 160 и 168 ГК РФ наличие в договоре поддельной подписи одного из его участников при том, что в нем присутствуют все существенные условия, свидетельствует о недействительности договора в силу оспоримости, поскольку факт недействительности сделки должен быть установлен и признан судом.

Как указано в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной.

В материалы дела представлен договор купли-продажи от 05.06.2020 между ООО «Союз Прогрессу» (продавец) и ФИО1 (покупатель), согласно условиям которого продавец передал в собственность покупателя земельный участок с кадастровым номером 63:01:0710001:1644 площадью 2387+/-17 кв.м., расположенный в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

Договор зарегистрирован в ЕГРН 15.06.2020.

Согласно письму от 15.06.2020 ООО «Союз Прогрессу» дает свое согласие на строительство объекта капитального строительства «Строительство АЗС» на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0710001:1644 и разрешает осуществлять въезд и выезд через земельный участок с кадастровым номером 63:01:0710001:1645.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ФИО1 в представленном отзыве указал на недобросовестное поведение истца, поскольку заключая договор купли-продажи земельного участка от 05.06.2020, ООО «Союз Прогрессу» предоставило письменные заверения в письме от 15.06.2020 о разрешении на въезд и выезд через земельный участок с кадастровым номером 63:01:0710001:1645. Также ООО «Союз Прогрессу» выдало нотариальную доверенность с расширенными полномочиями, в том числе, по вопросам, связанным с оформлением, регистрацией права собственности на любые объекты недвижимости, в том числе, на вновь созданные; заключать, подписывать, регистрировать любые гражданско-правовые сделки; осуществлять любые юридически значимые действия и пр. Указанные действия свидетельствуют о наличии у ООО «Союз Прогрессу» сведений о заключении соглашения об установлении частного сервитута.

Довод истца об отсутствии возможности предоставить сервитут на безвозмездной основе, по мнению ответчика, является необоснованным, поскольку между сторонами долгое время существовали партнерские отношения и при заключении договора купли-продажи было оговорено условие безвозмездного въезда и выезда через земельные участки ООО «Союз Прогрессу». Без соблюдения данного условия приобретение земельного участка ФИО1 было бы неактуально, поскольку земельный участок приобретался для реализации проекта строительства Автозаправочной станции, а в соответствии с нормативными правилами в области пожарной безопасности – Сводом правил СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», утвержденным приказом МЧС России от 05.05.2014 № 221, въезд на территорию автозаправочной станции и выезд с нее должны быть раздельными, движение транспортных средств по территории АЗС должно быть односторонним.

Также ИП ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

ООО «Тебойл Рус» в представленном отзыве указало на отсутствие доказательств, подтверждающих, что соглашение о сервитуте не было подписано со стороны истца. Кроме того, данный ответчик также сослался на пропуск истцом срока исковой давности по требованию об оспаривании соглашения об установлении частного сервитута и дополнительного соглашения к нему.

На вопрос суда в процессе судебного разбирательства о порядке совершения сделки, представитель ФИО1 пояснила, что соглашение было передано руководителю ООО «Союз Прогрессу» и после подписания возвращено. Кем фактически оно было подписано в графе ООО «Союз Прогрессу» ответчику, полагавшемуся на добросовестность поведения второй стороны, неизвестно.

Истец представил акт экспертного исследования № 984 от 31.07.2024, в котором сделаны выводы, что подписи от имени ФИО3, изображение которых расположено в копии Соглашения об установлении сервитута от 24.02.2022 и дополнительном соглашении № 1 от 09.06.2022, выполнены не ФИО3, а другим лицом.

Между тем, суд отмечает, что о передаче печати ООО «Союз Прогрессу» в распоряжение иных лиц, о незаконном выбытии печати из владения истца, истец не заявил, напротив, указав, в исковом заявлении, что на оспариваемых документах, поставлена печать ООО «Союз Прогрессу».

Более того, об оспаривании письма от 15.06.2020 (л.д. 38) истец не заявил. Тем не менее, указанное письмо свидетельствует о данном истцом согласии как на строительство АЗС так и на въезд и выезд через принадлежащий ему земельный участок без указания срока таких действий.

Узнав о наличии частного сервитута в 2022 году, истец не предпринимал попытки оспорить соглашение от 24.02.2022, а также препятствовать действиям ответчика по въезду и выезду с его земельного участка через земельные участки истца.

Более того, суд отмечает, что Управлением Росреестра по Самарской области действия по государственной регистрации прав в отношении земельных участков, принадлежащих истцу, были приостановлены, в связи с наложением запрета на совершение действий по регистрации земельных участков. На основании постановления судебного пристава-исполнителя о снятии запрета от 14.03.2022, действия по государственной регистрации возобновлены. Очевидно, что снятие запрета не могло быть произведено без волеизъявления истца, в отношении имущества которого наложен запрет, как и получение постановления судебного пристава-исполнителя истцом, что отражено в верхнем углу постановления от 14.03.2022 после слова «получатель».

Кроме того, между ООО «Союз Прогрессу» и ФИО1 01.07.2022 было заключено соглашение о прекращении частного сервитута, предоставленного на основании соглашения от 24.02.2022. При этом с заявлением о регистрации соглашения от 01.07.2022 обращался ФИО3, что последним не оспаривается. Кроме того, им же было подано заявление от 11.07.2022 о возврате документов без их проведения. Указанное свидетельствует о том, что истцу было известно о наличии соглашения от 24.02.2022, и о его действиях по сохранению соглашения.

Суд отмечает, что подобными действиями истец подтвердил реальность совершения Соглашения об установлении сервитута.

Сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Применительно к разъяснениям, сформулированным в абзаце пятом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при установлении недобросовестности одной из сторон суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Поведение истца, в течение длительного времени не заявлявшего о недействительности сделки, и совершавшего действия, дающие основания полагаться на заключенность соглашения, и впоследствии обратившегося с иском о недействительности такой сделки, свидетельствует о противоречивом и непоследовательном поведении, что в силу положений статей 1, 10 ГК РФ недопустимо.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права.

Как указано выше, ссылка на наличие в договоре поддельной подписи свидетельствует об оспоримости сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что о существовании сделки истцу стало известно в июле 2022 года, как указано в исковом заявлении и претензии от 01.08.2022.

С исковым заявлением об оспаривании соглашения об установлении частного сервитута и дополнительного соглашения к нему истец обратился в суд 26.04.2024, то есть по истечении 1 года после того, как истец узнал о наличии спорных соглашений.

Таким образом, срок для защиты нарушенного права истцом пропущен, в связи с чем, требования о признании соглашения и дополнительного соглашения к нему недействительными, а также об исключении сведений об обременении земельных участков необоснованы и удовлетворению не подлежат.

Поскольку соглашение об установлении частного сервитута от 24.02.2022 является безвозмездным, что не противоречит положениям статьи 274 ГК РФ, основания для взыскания неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 306 354 руб. 00 коп. не имеются.

Исследовав и оценив обстоятельства рассматриваемого спора на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств, суд считает требования истца о признании незаконными соглашения об установлении частного сервитута, дополнительного соглашения к нему, а также об исключении из ЕГРН сведений об обременениях земельных участков и взыскании неосновательного обогащения не подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

1. В иске отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Е.В. Шлинькова