Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-26651/2019

30 декабря 2019  года

город Пермь

Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края  в составе судьи Истоминой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меркушевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФАПЛАСТ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к ФИО1 (614010, г. Пермь, а/я 13)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ГОСТСТРОЙ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2, ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о признании недействительным соглашения об отступном от 31.08.2018

при участии:

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность от 22.04.2019;

от ответчика, третьих лиц – не явились, извкещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬФАПЛАСТ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании недействительным соглашения об отступном от 31.08.2018.

Определением суда от 18.11.2019 в порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения заявленных требований в виде признания недействительным соглашения об отступном и применении последствий недействительности в виде двусторонней реституции: признания отсутствующим права требования ФИО1 к ООО «Гостстрой» в сумме 6 487 178,09 руб. и восстановления права требования ФИО1 к ООО «ПО «Перммонтажстрой» в сумме 467 000 руб.

Определением суда от 21.08.2019 в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц привлечены ООО «ГОСТСТРОЙ», ИФНС России по Дзержинскому району г.Перми.

15.11.2019 истцом подано заявление о фальсификации доказательств, которое судом не принято к рассмотрению, в связи с невозможность соблюдения процедуры рассмотрения заявления о фальсификации доказательств, установленной ст. 161 АПК РФ, лицом, представившим доказательство является сам заявитель, что отражено в протоколе судебного заседания от 12.12.2019.

Представитель истца на исковых требованиях настаивает, представил письменные и устные пояснения, указал, что требования ООО «Альфапласт» должны быть включены в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве ООО «Гостстрой» № А5027768/2017 вместо ФИО1 

Ответчик, третьи лица заявлений, ходатайств не представили.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судом первой инстанции установлено следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 25.01.2015 г. по делу N А50-12361/2014 ООО «ПО «Перммонтажстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением арбитражного суда от 26.03.2015 требования ООО «Альфапласт» в размере 2 049 000 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ПО «Перммонтажстрой».

20.06.2018 конкурсным управляющим опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов 11.07.2018, на повестке дня: об утверждении порядка передачи прав требования, включенных в конкурсную массу и не реализованного в ходе конкурсного производства (об отступном) и отчет конкурсного управляющего.

Согласно протокола собрания кредиторов от 11.07.2018 явку на собрание обеспечил единственный кредитор ИФНС по Дзержинскому району, имеющие 2,51% голосов, кворум для принятия решений отсутствовал. Как указано в протоколе, ко дню проведения собрания в третью очередь реестра включены требования 23 кредиторов, общий размер голосующих требований составляет 50 867 173,64 руб.

20.08.2018 конкурсным управляющим опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение о проведении повторного собрания кредиторов 05.09.2018 с аналогичной повесткой дня: об утверждении порядка передачи прав требования, включенных в конкурсную массу и не реализованного в ходе конкурсного производства (об отступном) и отчет конкурсного управляющего.

Согласно протокола собрания кредиторов от 05.09.2018 явку на собрание обеспечил единственный кредитор ИФНС по Дзержинскому району, имеющие 2,51% голосов, кворум для принятия решений отсутствовал. 

Как указано в отчете конкурсного управляющего ФИО1 за период конкурсного производства сформирована конкурсная масса за счет взыскания дебиторской задолженности ООО «Гостстрой» и прочих поступлений в размере 4 978 968,29 руб., требования реестровых кредиторов погашены в размере 526 252,40 руб., что составляет 0,95% от сумму требований включённых в реестр, иного имущества не выявлено, оснований для продления срока конкурсного производства не имеется. 

Определением суда от 11.12.2018 конкурсное производство в отношении ООО «ПО «Перммотажстрой» завершено.

Определением от 13.12.2018 производство по заявлению Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» об отстранении ФИО1 в связи с исключением из реестра прекращено. Как указано в определении заявитель сообщил об отсутствии арбитражных управляющих, изъявивших желание для утверждения в качестве конкурсного управляющего. 

16.11.2018 конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве подано ходатайство об утверждении Порядка передачи прав требования, включенных в конкурсную массу и не реализованного в ходе конкурсного производства (об отступном), сведения о рассмотрении заявления отсутствуют. 

В соответствии с оспариваемым соглашением об отступном от 31.08.2018, заключенным между ООО «ПО «Перммонтажстрой» в лице ФИО1 (сторона 1) и конкурсным управляющим ФИО1 (сторона 2), предметом соглашения является прекращение обязательств стороны 1 перед стороной 2 путем представления взамен исполнения отступного (п. 1.1).

Задолженность стороны 1 перед стороной 2 возникла в ходе конкурсного производства ООО «ПО «Перммонтажстрой», является задолженностью по текущим платежам первой очереди, не включаемой в реестр требований кредиторов и возникла на основании п.20.6 ФЗ «О банкротстве» в период с 01.01.2017 по 31.08.2018 в сумме 467 000 руб. (п. 1.2). 

Стороны пришли к соглашению о прекращении обязательств (части обязательств) стороны1 представлением отступного в форме передаче стороне 2 – кредитору по текущим платежам права требования ООО «ПО «Перммонтажстрой» к ООО «Гостстрой» в размере суммы задолженности, установленной судебным актом (п. 1.3).

При передаче дебиторской задолженности размер отступного определяется исходя из оценки рыночной стоимости права требования (п. 1.4).

В течение 90 дней с момента подписания соглашения сторона 1 передает стороне 2 в качестве отступного права требования ООО «ПО «Перммонтажстрой» к ООО «Гостстрой» в сумме 6 487 178,09 руб., в том числе неустойка (п. 2.1).

Стороны договариваются о том, что с момента передачи прав (требований) задолженность стороны 1 перед стороной 2, возникшей в процедуре конкурсного производства ООО «ПО «Перммонтажстрой» в сумме 467 000 руб. прекращается (п. 2.2).

Стороны договорились о том, что указанная дебиторская задолженность является условно возможной ко взысканию, ее рыночная стоимость не превышает 325 000 руб. (п. 2.3).

Согласно акту оценки дебиторской задолженности ООО «ПО «Перммонтажстрой», рыночная стоимость дебиторской задолженности ООО «Гостстрой» в сумме 6 487 178,09 руб. в том числе неустойка составляет 325 000 руб. 

Указанная дебиторская задолженность подтверждена решением Арбитражного суда Пермского края от 16.03.2015 по делу № А50-18994/2013.

Определением суда Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-27768/2017 от 08.02.2018 заявление ООО «ПО «Перммонтажстрой» признано обоснованным, в отношении ООО «Гостстрой» введена процедура наблюдения, требования ООО «ПО «Перммонтажстрой» в сумме 4 707 455,40 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов. Определением от 02.09.2018 требования ООО «Перммонтажстрой» в сумме 1 779 722,69 руб. неустойки включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Гостстрой».

Решением от 22.05.2018 ООО «Гостстрой» признано несостоятельным, в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением от 05.02.2019 на основании соглашения об отступном от 31.08.2018, требования ООО «ПО «Перммотнажстрой» в сумме 6 487 178,09 руб., в том числе 4 707 455,40 руб. основной долг, 1 779 722,69 руб. неустойка исключены из третьей очереди, а требования ФИО1 на указанную сумму включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Гостстрой». 

По мнению истца, соглашение об отступном является недействительной сделкой на основании ст. 173.1 ГК РФ, как совершенной при отсутствии согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) в нарушение порядка, установленного законом «О банкротстве», указанное выше послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском. 

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч.1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Как указано в п. 90 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка может быть признана недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 173.1 ГК РФ, только тогда, когда получение согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления (далее в этом пункте - третье лицо) на ее совершение необходимо в силу указания закона (пункт 2 статьи 3 ГК РФ).

Не может быть признана недействительной по этому основанию сделка, получение согласия на которую необходимо в силу предписания нормативного правового акта, не являющегося законом. По общему правилу последствием заключения такой сделки без необходимого согласия является возмещение соответствующему третьему лицу причиненных убытков (статья 15 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" содержит специальные нормы, регулирующие порядок уступки прав требований должника в период его банкротства.

В соответствии с п. 1 ст. 140 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 140 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 данного Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Согласно ч.1, 3, 4 ст. 142.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только в отношении имущества должника - юридического лица, не проданного или не переданного в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, при отсутствии непогашенных требований, относящихся к текущим платежам, требований первой или второй очереди 

Погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов с учетом положений пунктов 12 и 13 настоящей статьи.

Погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. Собрание кредиторов или комитет кредиторов утверждает предложение конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного, которое должно содержать сведения о составе имущества должника, его стоимости, порядке и сроках направления кредиторами заявлений о согласии на погашение требований путем предоставления отступного, порядке распределения имущества должника между кредиторами в случае, если на одно имущество должника претендуют несколько кредиторов, порядке заключения соглашения между конкурсным управляющим и кредитором (кредиторами), в соответствии с которым предоставлено отступное (далее - соглашение об отступном).

Указанное выше свидетельствует, что заключение договора об отступном, содержащем также условия об уступке права требования дебиторской задолженности должника возможна после утверждения такого порядка общим собранием кредиторов с соблюдением очередности и пропорциональности.

Исходя из представленных истцом доказательств, суд первой инстанции приходит к выводу, что ответчиком нарушен порядок предоставления отступного и уступки прав требований, установленный ФЗ «О несостоятельности».

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Исходя из части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки недействительной, если эта сделка может повлиять на его правовое положение, а также, если права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки, а также за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Лицо, не являющееся стороной договора и заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Таким образом, заинтересованному лицу предоставлено право выбора формы обращения в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.

Бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает права и законные интересы истца, возложено на последнего.

Само по себе противоречие сделки закону при отсутствии у истца юридически значимого интереса для оспаривания сделки и отсутствии нарушения субъективного права не может служить основанием для удовлетворения иска.

Как следует из Отчета конкурсного управляющего ООО «ПО «Перммонтажстрой» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.12.018 и Реестра требований кредиторов ООО «ПО «Перммотнажстрой» на 10.12.2018 в первую и вторую очередь реестра включено 0 кредиторов, в третью очередь реестра включены требования 24 кредиторов на общую сумму 50 867 173,64 руб., в том числе ООО «Альфапласт», доля которого составляет 4,03% от общего количества требований. Размер текущих требований составляет 538 859,63 руб., в том числе вознаграждение арбитражного управляющего 471 838,70 руб.

Таким образом, удовлетворение текущих требований управляющего по оплате вознаграждения являются первоочередными по отношению к требованиям третьей очереди ООО «Альфапласт».

Поскольку заявителем не представлено доказательств обратного, размер уступленного права оценен в сумму 325 000 руб., следовательно, исходя из очередности погашения требований указанных средств не достаточно для удовлетворения требований реестрового кредитора ООО «Альфапласт».

Доказательств иной стоимости права требования к ООО «Гостстрой» материалы дела не содержит, также судом учитывается нахождение ООО «Гостстрой» в конкурсном производстве, в связи с чем, задолженность признана конкурсным управляющим условно возможной ко взысканию. 

Кроме того, судом первой инстанции учитывается, что недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения. Недействительность данного требования является в соответствии со статьей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование (п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Истец, как кредитор ООО «ПО Перммонтажстрой», проявляя низкую активность в деле о банкротстве, в том числе не являясь на собрания кредиторов, способствовал наступлению ситуации, при которой, для целей окончания процедуры банкротства в рамках дела № А50-12361/2014 конкурсный управляющим вместо положенного денежного вознаграждения за оказанные услуги вынужден в качестве отступного получить условно возможную ко взысканию дебиторскую задолженность. 

Изложенное выше указывает на невозможность признания ООО «Альфапласт» заинтересованным лицом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки недействительной. Обоснование истцом заинтересованности желанием по включению требований ООО «Альфапласт» в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве ООО «Гостстрой» № А5027768/2017 вместо ФИО1 судом отклонено, поскольку заявлено без учета интересов остальных кредиторов, требования которых составляют 95,97 % от общего количества требований ООО «ПО «Перммонтажстрой» и ссылок на нормы права.

Кроме того, положениями п. 1 ст. 61.1., п. 1 ст. 61.8 и ст. 61.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что заявление об оспаривании сделок, совершенных должником или другими лицами за счет должника, как по специальным основаниям, предусмотренным данным Законом, так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, такое заявление внешним управляющим или конкурсным управляющим подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

При рассмотрении судом дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПО «Перммонтажстрой» требование о признании соглашения об отступном от 31.08.2018 недействительным ООО «Альфапласт» не заявлялось, при этом, довод о неосведомленности ООО «Альфапласт» подлежит отклонению исходя из имеющихся в деле о банкротстве документов, копии которых также представлены истцом при рассмотрении настоящего спора. При разумной степени заботливости и осмотрительности кредитор имел возможность отслеживать ход дела о банкротстве. Кроме того, судом также принято во внимание неявка кредитора ООО «Альфапласт» на собрания кредиторов в рамках дела № А50-12361/2014, в частности на собрания проводимые 16.02.2018, 11.07.20187, 05.09.2018, что свидетельствует об отсутствии интереса кредитора ООО «Альфапласт» при процедуре банкротства ООО «ПО «Перммонтажстрой» и наличии злоупотребления правом путем предъявления настоящего иска (ст. 10 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, обязанность возвратить все полученное по сделке лежит на сторонах сделки, при этом иных последствий недействительности сделки – соглашения об отступном от 31.08.2018 законодательством не предусмотрено.

В данном случае одной из сторон оспариваемой сделки является ООО «ПО «Перммонтажстрой». Однако 01.03.2019 г. внесена запись об исключении ООО «ПО «Перммонтажстрой» из ЕГРЮЛ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что целью судебной защиты является восстановление нарушенных прав, а удовлетворение требований истца о признании соглашения об отступном не приведет к указанной цели, учитывая необходимость обеспечения баланса интересов всех лиц, так или иначе вовлеченных в процедуру банкротства ООО «ПО «Перммотнажстрой», суд первой инстанции приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, 

Вместе с тем, пунктом 11 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника. Указанное требование может быть предъявлено в срок, установленный федеральным законом.

При обращении в суд истцом по чек-ордеру от 14.08.2019 оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., расходы по несению которой по правилам ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                  Ю.В.Истомина