ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

20 января  2020  г.                                             Дело А40-218290/19-140-4101

Резолютивная часть решения оглашена                   13 января 2020  г.

Решение в полном объеме изготовлено                   20 января  2020  г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи   Паршуковой О.Ю.  

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурмак А.С.   

с участием сторон и третьего лица по Протоколу с/заседания от 15.01.2020 г.  

от заявителя – не явился, извещен.

от ответчика – ФИО1, дов. №897 от 14.10.2019 г., паспорт, ФИО2, дов. б/н от 09.01.2020г., удостоверение.

Рассмотрел  в судебном заседании дело по заявлению ООО "АУКЦИОН" (119334, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНСКИЙ, ДОМ 32, ЭТ 1 ПОМ IВ КОМ 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 773601001)

к ответчику ИФНС РОССИИ № 30 ПО Г. МОСКВЕ (121433, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ФИЛЁВСКАЯ М., ДОМ 10, КОРПУС 3, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 773101001)

о признании недействительными решения от 29.04.2019 г. №256.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АУКЦИОН» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России № 30 по г. Москве о признании недействительным решения от 29.04.2019г. № 256 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения полностью и о доначислении недоимки по авансовому платежу по налогу на имущество по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2016г. в размере 3 718 173 руб., а также пени в размере 534 208,51 руб.; Об обязании устранить допущенные нарушения прав.

Заявитель в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Налоговый орган в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Заявителя по доводам, изложенным в отзыве и дополнительных письменных пояснениях.

Суд, выслушав доводы сторон, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из фактических обстоятельств дела, заявитель является собственником объекта недвижимого имущества (далее - спорный объект) с кадастровым номером 77:07:0006005:6088, расположенного по адресу: 

<

...>.

На основании пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) Правительство Москвы в Приложении № 1 к Постановлению от 28.11.2014 № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» определило Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень), в который включен спорный объект.

Кадастровая стоимость спорного объекта была утверждена Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 № 688-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве» (далее - Постановление № 688-ПП) в размере 11 249 858 970 руб.

Величина данной кадастровой стоимости в судебном порядке обществом не оспаривалась.

Сведения о данном размере кадастровой стоимости спорного объекта (11 249 858 970 руб.) 18.12.2014 внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) в установленном законом порядке.

12.11.2018 обществом подана уточненная налоговая декларация (корректировка 1) по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2016 года, в которой в качестве налоговой базы отражена кадастровая стоимость спорного объекта в размере 9 533 778 788 руб. (11 249 858 970 руб. - 18% НДС).

Инспекцией по результатам проведения в соответствии со статьей 88 НК РФ камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2016 года принято решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности, согласно которому обществу доначислен налог на имущество организаций в размере 3 718 173 руб., пени в размере 534 208, 51 руб.

Заявитель в порядке статьи 139.1 НК РФ обратился в УФНС России по г. Москве (далее - Управление) с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по г. Москве от 13.09.2019 № 21-19/180688@ оспариваемое обществом решение оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Таким образом, общество при исчислении налога на имущество организаций в отношении спорного объекта, самостоятельно исключило из состава налоговой базы по налогу на имущество организаций величину налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

В обоснование своей позиции общество указывает, что, как следует из отчета, составленного ФГУП «Ростехивентаризация - Федеральное БТИ» от 04.06.2014 № 01-ГКООНМ-77-2014 об определении кадастровой стоимости объектов капитального строительства, кадастровая стоимость спорного объекта включает в себя НДС. Общество обращает внимание, что в кадастровую стоимость спорного объекта произвольно включена сумма, составляющая 18% от его стоимости (размер будущего НДС при совершении сделки).

Суд ознакомившись с материалами по делу, поясняет следующее.

Согласно пункту 2 статьи 375 НК РФ налоговая база по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) налоговая база по налогу на имущество организаций определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 НК РФ, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

Понятие кадастровой стоимости определяется в статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ) как стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 Закона № 135-ФЗ.

Согласно статье 24.11 Закона № 135-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ) для целей настоящего федерального закона под государственной кадастровой оценкой понимается совокупность действий, включающих в себя: принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки; формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке; отбор исполнителя работ по определению кадастровой стоимости и заключение с ним договора на проведение оценки; определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости; утверждение результатов определения кадастровой стоимости; внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

В этой же статье предусмотрено, что рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости осуществляется с учетом особенностей, установленных Законом № 135-ФЗ.

Исходя из абзаца 3 статьи 24.17 Закона № 135-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ) в течение трех рабочих дней с даты утверждения результатов определения кадастровой стоимости копия акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости (включая сведения о датах его опубликования и вступления в силу), один экземпляр отчета об определении кадастровой стоимости, составленного в форме электронного документа, направляются заказчиком работ в орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

При этом в соответствии со статьей 24.20 Закона № 135-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ) в течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган кадастрового учета осуществляет их внесение в государственный кадастр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В абзаце 3 статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ) указано, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Действующее законодательство, регламентируя порядок рассмотрения споров о кадастровой стоимости, не наделяет налоговые органы какими-либо функциями по определению кадастровой стоимости объекта налогообложения, а также внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН. Соответствующие вопросы относятся к сфере компетенции иных органов власти (органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, органа кадастрового учета и др.).

Налоговые органы в силу норм НК РФ и Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» не уполномочены рассматривать основания для принятия решений комиссий, а также вопросы, связанные с правомерностью установления, изменения и утверждения величин кадастровой стоимости и порядком внесения соответствующих сведений об объектах недвижимого имущества в ЕГРН.

Более того, поскольку в силу положений пункта 15 статьи 378.2 НК РФ и статьи 24.18 Закона № 135-ФЗ основанием для изменения для целей налогообложения по налогу на имущество организаций кадастровой стоимости объекта недвижимости является либо решение Комиссии, либо решение верховного суда субъекта Российской Федерации об установлении кадастровой стоимости исходя из рыночной стоимости объекта, определенной в результате оценки, то указанная в решении комиссии или суда, основанная на отчете об оценке или заключении судебной оценочной экспертизы, измененная кадастровая стоимость будет являться основанием для исчисления налога на имущество организаций до ее пересмотра в порядке, установленном КАС РФ, судом при оспаривании решения комиссии или вышестоящим судом при оспаривании решения суда первой инстанции.

Налоговый орган пояснил, что в рамках исчисления налога на имущество организаций НК РФ не предусмотрено уменьшение кадастровой стоимости объекта недвижимости, определенной в установленном порядке, на величину НДС.

Также налоговый орган пояснил, что в случае несогласия налогоплательщика с порядком определения налоговой базы на имущество организации он вправе заявить самостоятельное требование, направленное на оспаривание кадастровой стоимости, внесенной в ЕГРН, с соблюдением правил подсудности и подведомственности дел, определенных ГПК РФ, КАС РФ. Соответствующие разъяснения о недопустимости совместного рассмотрения требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и требования о пересмотре налоговых обязательств содержатся в пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

Кадастровая  стоимость спорного объекта на 01.01.2016 не была изменена решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением Московского городского суда.

В ЕГРН вносится та кадастровая стоимость, которая предоставлена органу кадастрового учета от органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценки, и данная стоимость, как указано в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.04.2018 № Д23и-1986 «О применении кадастровой стоимости для целей налогообложения» не предусматривает возможность использования скорректированной величины кадастровой стоимости, не содержащейся в ЕГРН. В этом же письме Министерство экономического развития Российской Федерации официально разъяснило, что использование иной кадастровой стоимости (отличной от кадастровой стоимости, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости и применяемой для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации) для целей налогообложения на имущество организаций действующим законодательством не предусмотрено.

Аналогичная позиция содержится также в письмах Минфина России от 06.07.2018 № 03-07-14/47099, от 25.04.2018 № 03-05-04-01/28063, от 16.08.2017 № ЗН-4-21/16190, от 23.04.2018 № 03-05-05-01/27098, от 21.04.2017 № 03-05-05-01/24003.

Таким образом, применение для целей налогообложения стоимости, отличной от кадастровой стоимости, содержащейся в ЕГРН, действующим законодательством не предусмотрено. Оценка законности и обоснованности включения или не включения суммы НДС в указанную в ЕГРН кадастровую стоимость объекта недвижимости для целей налогообложения по налогу на имущество организаций осуществляется за рамками арбитражного процесса об оспаривании решения налогового органа, в рамках, например, рассмотрения административного спора по обжалованию Постановления № 688-ПП в порядке, установленном КАС РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированном в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Информация о кадастровой стоимости спорного объекта, установленной Постановлением № 688-П в размере 11 249 858 970 руб., представлена в инспекцию органами Росреестра в рамках статьи 85 НК РФ.

Принимая во внимание полученные от органов Росреестра сведения о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимого имущества в соответствии со статьей 85 НК РФ, у налогового органа отсутствовали основания для использования при исчислении налоговой базы по налогу на имущество организаций иных сведений, отличных от тех, которые содержатся в ЕГРН.

Верховный Суд Российской Федерации в Определениях от 14.02.2019 по делу №А40-196670/2017 (№ 305-КГ18-20813), от 15.02.2019 по делу № А40-222618/2017 (№ 305-КГ18-21673) и от 13.06.2019 по делу № А40-19545/2018 (№ 305-ЭС19-7920) об отказе в передаче кассационных жалоб ОАО «Институт Стекла» в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации указал, что именно указанные в государственном реестре сведения о кадастровой стоимости, при условии, что они внесены без допущения технической ошибки, должны использоваться для налогообложения. Верховный Суд Российской Федерации также отметил, что при рассмотрении налогового спора суд не вправе давать оценку тому, является ли установленная в порядке статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности кадастровая стоимость правильной и необходимо ли её уменьшение на величину НДС, поскольку решение данного вопроса законом выведено в отдельную административную и судебную процедуру.

Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации в Определениях по данным делам также указал, что установленный законодательством порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости не предполагает возможность произвольного изменения сведений о кадастровой стоимости, внесенных в государственный реестр, в том числе посредством ее уменьшения на суммы НДС расчетным способом или на основании иных данных.

При этом НДС согласно статьям 166, 168 НК РФ представляет собой платеж в бюджет, рассчитанный в процентном отношении к цене товаров (работ, услуг), и предъявляется покупателю отдельно и сверх стоимости реализуемых в конкретных сделках товаров (работ, услуг).

В свою очередь, налог на имущество согласно положениям статей 374, 375 НК РФ уплачивается собственником имущества со стоимости числящихся на его балансе основных средств.

Заявитель не ссылается на нормы права, предусматривающие корректировку кадастровой стоимости в целях исчисления налоговой базы по налогу на имущество организаций, в том числе на сумму НДС.

Законодательством не предусмотрено изменение установленной в государственном реестре кадастровой стоимости в целях исчисления налоговой базы по налогу на имущество организаций.

Учитывая изложенное, ни налогоплательщик самостоятельно при составлении декларации и исчислении налоговой базы и налога на имущество организаций, ни арбитражный суд при рассмотрении законности решения налогового органа по результатам камеральной проверки такой декларации, не вправе оценивать законность и обоснованность кадастровой стоимости, утвержденной Постановлением № 688-ПП.

Таким образом, налогоплательщик неправомерно при определении налоговой базы по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2016 года в отношении принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимого имущества исключил из утвержденной Постановлением № 688-ПП кадастровой стоимости сумму НДС.

Следовательно, доначисление налога на имущество организаций за 9 месяцев 2016 года в сумме 3 718 173 руб. в связи с занижением обществом налоговой базы по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2016 года в отношении здания с кадастровым номером 77:07:0006005:6088, определяемой исходя из кадастровой стоимости, является обоснованным, в связи с чем оспариваемое решение инспекции также является законным и обоснованным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Следовательно, налоговым органом с учетом положений законодательства о налогах и сборах и судебной практики правомерно начислены обществу пени на недоимку по налогу на имущество организаций.

Таким образом суд не находит оснований  для удовлетворения исковых требований ООО «АУКЦИОН».

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на Заявителя в порядке, установленном ст.110 АПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «АУКЦИОН» в удовлетворении заявленных требований в  полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                О.Ю. Паршукова