Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100655/2020

11 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  03 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  11 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чазовой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель Фоменко Сергей Николаевич (352702, Краснодарский край., Тимашевский р-н., г. Тимашевск, Советская ул., 58, ОГРНИП: 311236918800091);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Авто грузоперевозки «Аметист» (198095, Санкт-Петербург город, Маршала Говорова улица, дом 35, корпус 4 литер и, помещение 24-н офис №603, ОГРН: 1129847023349);

о взыскании 918 617 руб. 00 коп.,

при участии

- от истца: не явился, извещен (ходатайство об участии в онлайн-заседании одобрено судом 04.02.2021);

- от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Истец, ИП ФИО1, Перевозчик) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авто грузоперевозки «Аметист» (далее – Ответчик, ООО «Авто грузоперевозки «Аметист», Заказчик)  882 000 руб. 00 коп. задолженности, 31 617 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 44 100 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 13.11.2020 исковое заявление принято к производству.

Представители сторон в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Авто грузоперевозки «Аметист» и ИП ФИО1 заключены Договоры-заявки (далее – Заявки) на перевозку грузов, согласно которым Перевозчик обязуется перевезти груз по согласованному маршруту, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Истец утверждает, что оказал Ответчику услуги по перевозке на общую сумму 1 007 000 руб. 00 коп., в свою очередь, Ответчик произвел частичную оплату задолженности  в размере 62 000 руб. 00 коп., таким образом задолженность Ответчика перед Истцом составляет 882 000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила перевозок), установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил.

Согласно частям 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению № 4 (далее - транспортная накладная).

В силу части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что в соответствии с  Заявкой № 7 от 05.12.2019  осуществлена перевозка по маршруту: Новороссийск – Москва на сумму 62 000 руб. 00 коп., что подтверждается транспортной накладной №10286 от 01.12.2019, товарно-транспортной накладной №417025 от 01.12.2019 и актом приема-передачи товара на складе покупателя №1822449 от 04.12.2019. 

Также по данной перевозке между Заказчиком и Перевозчиком был подписан акт оказанных услуг №1 от 10.12.2019, который подтверждает, что услуги выполнены полностью и в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

На основании Заявки № 28 Истцом оказаны услуги по перевозке на сумму 64 000 руб. 00 коп. по маршруту: Новороссийск – Москва, что подтверждается транспортной накладной №10879 от 13.12.2019, товарно-транспортной накладной №417260 от 13.12.2019 и актом приема-передачи товара на складе покупателя №2135333 от 15.12.2019 и актом оказанных услуг №2 от 18.12.2019. 

По Заявке № 56 от 17.12.2019 Истец осуществил перевозку по маршруту: Новороссийск – Ворсино на сумму 69 000 руб. 00 коп., что подтверждается транспортной накладной №11224 от 17.12.2019, товарно-транспортной накладной №741313 от 17.12.2019 и актом приема-передачи товара на складе покупателя №1347060 от 19.12.2019 и актом оказанных услуг №3 от 24.12.2019.

По Заявке № 23 от 10.12.2019 Истец осуществил перевозку груза по маршруту: Новороссийск – Москва на сумму 64 000 руб. 00 коп., в подтверждении оказания услуг по перевозке Истцом представлены транспортная накладная №5901 от 10.12.2019, товарно-транспортная накладная №741492 от 10.12.2019 и акт приема-передачи товара на складе покупателя №639820 от 13.12.2019, акт оказанных услуг № 4 от 24.12.2019.

Оказание услуг по Заявке № 41 от 16.12.2019 по маршруту: Новороссийск – Москва на сумму 68 000 руб. 00 коп. подтверждается транспортной накладной №11088 от 15.12.2019, товарно-транспортной накладной №741236 от 15.12.2019 и актом приема-передачи товара на складе покупателя №135921 от 18.12.2019, актом оказанных услуг № 5 от 24.12.2019.

 По Заявке № 99 от 20.12.2019 на сумму 70 000 руб. 00 коп. Истцом оказаны услуги по перевозке по маршруту Новороссийск – Москва, что подтверждается транспортной накладной №11558 от 22.12.2019, товарно-транспортной накладной №741546 от 22.12.2019 и актом приема-передачи товара на складе покупателя №1351573 от 24.12.2019, а также актом  оказанных услуг №6 от 28.12.2019.

По Заявке № 161 от 26.12.2019 Истец осуществил перевозку груза по маршруту: аул Тахтамукай, ул. Адыгейская, 93/1 – Ярославль на сумму 135 000 руб. 00 коп., что подтверждается транспортной накладной №54820 от 26.12.2019 и №54823 от 26.12.2019, а также актом оказанных услуг № 1 от 04.01.2020.

По Заявке № 182 от 27.12.2019 на сумму 130 000 руб. 00 коп.  Истец осуществил перевозку груза по маршруту: аул Тахтамукай, ул. Адыгейская, 93/1 – Ярославль, транспортной накладной №54896 от 28.12.2019, а также актом оказанных услуг №2 от 06.01.2020. 

Оказание услуг Истцом по Заявке № 12 от 09.01.2020 на сумму 70 000 руб. 00 коп. по маршруту: Новороссийск – Москва, Лобня подтверждается транспортной накладной №11596 от 23.12.2019, товарно-транспортной накладной №417515 от 23.12.2019 и актом приема-передачи товара на складе покупателя №2143576 от 25.12.2019, а также актом оказанных услуг № 3 от 09.01.2020.

Оказание услуг Истцом по Заявке № 187 от 28.12.2020 по маршруту: аул Тахтамукай, ул. Адыгейская, 93/1; 

<

...> – Дзержинск  на сумму 120 000 руб. 00 коп., подтверждается транспортной накладной №4348 от 29.12.2019, №54940 от 29.12.2019 и УПД №4348 от 29.12.2019, №54940 от 29.12.2019, актом оказанных услуг №4 от 13.01.2020.

По Заявке СПБ 04/01-1 от 04.01.2020 года на сумму 39 000 руб. 00 коп.  Истец осуществил перевозку груза по маршруту: Санкт-Петербург – РЦ Софьино, подтверждается транспортной накладной №111 от 07.01.2020 и актом приема-передачи товара на складе покупателя №134853 от 08.01.2020, а также актом оказанных услуг № 5 от 13.01.2020

По Заявке  № 155 от 15.01.2020 на сумму 52 000 руб. 00 коп. Истец осуществил перевозку по маршруту: Новороссийск – Ворсино, что подтверждается транспортной накладной №12615 от 15.01.2020, товарно-транспортной накладной №742091 от 15.01.2020 и актом приема-передачи товара на складе покупателя №1374343 от 18.01.2020, а также актом оказанных услуг №6 от 21.01.2020.

По заявке № 26 от 09.01.2020 на сумму 65 000 руб. 00 коп. по маршруту: Новороссийск – Ворсино Истец осуществил перевозку, что подтверждается транспортной накладной №12386 от 10.01.2020, товарно-транспортной накладной №741962 от 10.01.2020 и актом приема-передачи товара на складе покупателя №1368719 от 12.01.2020, актом оказанных услуг №7 от 21.01.2020.

Судом установлено, что все имеющиеся в материалах дела перевозочные документы содержат подписи установленных лиц, имеют оттиски печатей как грузоотправителя, так и грузополучателя. Из представленных документов следует, что перевозка осуществлялась по согласованным маршрутам в соответствии с условиями Заявок. 

Все акты оказанных услуг со стороны Заказчика подписаны без возражений по качеству, объемам и срокам оказанных услуг.

Согласно условиям Договоров – оплата производится в течение 10 банковских дней по оригиналам документов. Суд также установил, что необходимые для оплаты документы, а также выставленные счета направлены в адрес Ответчика, однако а нарушение условий Договоров-заявок, Ответчик в полном объеме оплату не произвел.

Кроме того, наличие задолженности в указанной сумме дополнительно подтверждается двусторонним Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 20.01.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах. 

 Доводы Ответчика о том, что данные Заявки подписывались предыдущим генеральным директором ФИО3, не передавшим в последствие документацию, не имеют в данном случае правового значения, поскольку смена руководителя общества не является  основанием для освобождения общества  от  ответственности за неисполнения договрного обязательства.

Ответчик также указывает, что не получал копию определения Арбитражного суда с кодом доступа, необходимым для ознакомления с материалами дела.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением от 12.01.2021 суд пришел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В свою очередь, Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении в суд не направил. 

Кроме того, суд отмечает, что Ответчик не был лишен возможности заблаговременно ознакомиться с материалами дела и представить позицию относительно  исковых требований.

 В соответствии со ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд считает требования Истца о взыскании 882 000 руб. 00 коп. задолженности за перевозку груза обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Также Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика 31 617 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2020 по 09.11.2020.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно расчету Истца, размер процентов, начисленных за период с 21.02.2020 по 09.11.2020 31 617 руб. 00 коп. Расчет судом проверен, является арифметически верным. 

В связи с тем, что просрочка в исполнении обязательства по оплате задолженности установлена материалами дела, требование Истца о взыскании с Ответчика 31 617 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с Ответчика 44 100 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из сложившейся практики арбитражных судов при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, их оказывающих; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В качестве доказательств несения судебных расходов Истец представил в материалы дела Счет-Договор № 27 от 04.10.2020, платежное поручение № 166 от 05.10.2020 на сумму 44 100 руб. 00 коп. 

Приняв во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, цену иска, объем и качество проделанной представителями работы, суд признает разумной и соразмерной объему оказанных услуг сумму на оплату услуг представителя, в размере 15 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто грузоперевозки «Аметист» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 882 000 руб. 00 коп. задолженности, 31 617 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с  21.02.2020 по 09.11.2020, 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 21 272 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.