АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34093/2022

26 сентября 2022 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Ермоленко  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-34093/2022 по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЕ МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 к муниципальному казенному учреждению "БЛАГОУСТРОЙСТВО ПОСЕЛКОВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1  091 194 руб. 19 коп.

  Без участи сторон.

  Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ООО "УРАЛЬСКИЕ МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИИ" обратилось в арбитражный суд к муниципальному казенному учреждению "БЛАГОУСТРОЙСТВО ПОСЕЛКОВ" с исковым заявлением о взыскании 1 136 930 руб. 02 коп.

Определением суда от 01.07.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное  судебное заседание назначено на 10.08.2022.

26.07.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Также от истца поступили документы во исполнение определения суда от 01.07.2022, документы приобщены к материалам дела.

02.08.2022 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявление приобщено.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 13.08.2022 судебное заседание назначено на 19.09.2022.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований в нарушение требований ст. 131 АПК РФ не представил

  Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 8 июня 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Уральские металлоконструкции» (Поставщик, Истец) и Муниципальным казенным учреждением «Благоустройство поселков» (Заказчик, Ответчик) был заключен МУНИЦИПАЛЬНЫЙ КОНТРАКТ № 4/2021 на поставку уличного оборудования для детской площадки с монтажом. 

 Согласно контракту Поставщик обязуется осуществить поставку Товаров, а именно: малые архитектурные формы по наименованию, количеству и характеристикам согласно техническому заданию (Приложение № 1 к Контракту) и выполнить монтажные работы малых архитектурных форм на месте, указанном в пункте 1.7. Контракта в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) с надлежащим качеством и в сроки, установленные Контрактом, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный Товар и монтажные работы.

  Во исполнение контракта Истец выполнил обязательства по поставке Товаров на сумму 1 059 897 руб. 48 коп. и выполнил работы по монтажу малых архитектурных форм на сумму 112 884 руб. 43 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом №83 от 15.09.2021г., актом сдачи - приемки товара и актом приема-передачи выполненных работ с отметками ответчика: печатью МКУ «Благоустройство поселков» и подписью ответственного лица.

Согласно п.2.7 Контракта расчеты осуществляются в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания Заказчиком товарных накладных по форме ТОРГ-12 («универсального передаточного документа») и (или) Акта сдачи - приемки Товара и Акта приема-передачи выполненных работ, на основании счета (счета-фактуры).

Таким образом, ответчик был обязан осуществить окончательный расчёт в размере 1 172 781 руб. 91 коп. по факту получения смонтированного товара и подписания универсального передаточного документа без замечаний до 12 октября 2021 года.

24 мая 2022 года ответчиком частично была оплачена задолженность в размере 150 000  руб. Таким образом, по расчёту истца задолженность по контракту составила 1 022 781 руб.91 коп.  

Поскольку ответчиком товар не был оплачен, истец направил ответчику претензию с требованием об оплате долга, ответа на которую не последовало. Долг ответчиком за поставленный товар не погашен.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ,  суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик принятые обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил. Долг в размере 1 022 781 руб. 91 коп. подтверждён представленными в материалы дела доказательствами.  

Доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ материалы дела не содержат, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования.     

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга в размере 1 022 781 руб. 91 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 486, 516 ГК РФ). 

Учитывая, что ответчиком была допущена просрочка по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки на основании п. 9.2 и 9.3 муниципального контракта  в размере 68 412 руб. 28 коп.  за период с 13.10.2021 по 31.03.2022 (с учетом уточнений требований).

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), в том числе и в отношении размера неустойки.

Согласно п.9.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 9.2. и 9.3 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по оплате поставленного товара. 

Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ). 

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 68 412 руб. 28 коп. за период с 13.10.2021 по 31.03.2022 признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению (ст. 307, 309, 330 ГК РФ, п. 6.2 и 6.3 муниципального контракта). 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.   

Расходы истца по уплате государственной пошлины распределены судом с учетом результатов рассмотрения дела и подлежат отнесению на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная истцом платежным поручением № 307 от 23.06.2022 при подаче иска государственная пошлина в размере 457 руб. 00 коп. в связи с корректировкой исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "БЛАГОУСТРОЙСТВО ПОСЕЛКОВ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЕ МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИИ"  1 091 194 руб. 19 коп., в том числе 1 022 781 руб. 91 коп. долга, 68 412 руб. 28 коп. неустойки по 31.03.2022, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 23 912 руб. 00 коп. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уральские металлоконструкции» из федерального бюджета 457 руб. 00 коп., излишне уплаченной госпошлины в составе суммы 24369 руб. 00 коп. платёжным поручением № 307от 23.06.2022, оригинал которого остаётся в материалах дела.    

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                    А.В. Ермоленко