Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-22031/2017

г. Краснодар

2 октября 2017 года

резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2017 года

полный текст решения изготовлен 2 октября 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суминой Оксаны Сергеевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зекох З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края, г. Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвест-Кубань», г. Краснодар

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ,

встречное заявление 

ООО «СтройИнвест-Кубань» о признании недействительным предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края № 09-1599-Ю-26-АЦ от 23.03.2017

при участии в заседании:

от заявителя по первоначальному заявлению: ФИО1 – представитель по доверенности от 16.05.2017, № 69-6596/17-04

от заинтересованного лица по первоначальному заявлению: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.06.2017 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общество с ограниченной ответственностью «СтройИнвест-Кубань» по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Заявитель на заявлении настаивает.

Общество возражает.  

ООО «СтройИнвест-Кубань» обратилось с встречным заявлением о признании недействительным предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края № 09-1599-Ю-26-АЦ от 23.03.2017.

Департамент по основаниям отзыва, озвученным в ходе судебного разбирательства, возражает против удовлетворения встречного заявления. 

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. 

В соответствии с приказом о проведении внеплановой выездной проверки от 2 марта 2017 года № 09-243 департаментом проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой дом со встроенными и помещениями, автостоянкой и магазином с офисными помещениями по ул. Черниговская, 1 в г. Краснодаре» 3 этап строительства. Жилой дом со встроенными помещениями», расположенного по адресу: 

<

...>.

О предстоящей внеплановой выездной проверки ООО «СтройИнвест-Кубань» было уведомлено телеграммой от 10 марта 2017 года № 69-3056/17-04.

В ходе проверки Департаментом было выявлено, что строительство вышеуказанного объекта капитального строительства осуществляется с нарушениями норм градостроительного законодательства Российской Федерации. 

В силу требований пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (утверждено постановлением Правительства РФ от 1 февраля 2006 года № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации») и пункта 14 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации (РД-11-04-2006) (утвержден приказом Ростехнадзора от 26 декабря 2006 года № 1129) по результатам проведенной проверки должностным лицом, консультантом отдела государственного строительного надзора по городу Краснодару ФИО3 в установленном порядке 23 марта 2017 года составлен акт проверки № 09-1599-Ю-163-АЦ, в котором отражено следующее.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар ЖСК «Царское село» выдано разрешение от 02 октября 2009 года № RU 23306000-1338-р на строительство объекта капитального строительства: «Многоэтажный жилой дом со встроенными и помещениями, автостоянкой и магазином с офисными помещениями по ул. Черниговская, 1 в г. Краснодаре». 

Приказом № 177 от 25 июня 2012 года застройщиком объекта является ООО «СтройИнвест-Кубань» (ИНН 

<

***>), приказом № 184 от 19 ноября 2009 года строительство объекта разбито на 3 этапа: 

- 1й этап магазин;

- 2й этап подземная автостоянка;

- 3й этап жилой дом со встроенными помещениями.

На основании договоров подряда от 27 октября 2014 года № 1, 2, 3 лицом, осуществляющим строительство, является ООО «СК «Вершина» (ИНН 

<

***>). 

На момент проведения предыдущей проверки 09 февраля 2017 года выполнено остекление многоэтажного жилого дома, выполнены ограждающие стены, внутренние стены и перегородки. Начаты работы по монтажу внутренних сетей электроснабжения, сетей теплоснабжения, работы по монтажу систем вентиляции. В блок-секции «Литер В» с 1 по 18 этаж выполнены работы по устройству стяжки полов.

В ходе проведения плановой проверки 09 февраля 2017 года (акт проверки № 09-1599-Ю-65-АЦ) выявлены нарушения: 

- не выполнено усиление железобетонных диафрагм нулевого цикла до надстройки двух жилых этажей (20-21 этажа) жилого дома согласно откорректированной проектной документации;

- в отступление от утвержденной в установленном порядке проектной документации наружные стены выполнены из ЛСТК с заполнением пенобетоном и облицовкой с двух сторон ОСП, перегородки 120 мм по проекту выполняемые из мелкоштучного блока выполнены в большем объеме из ЛСТК с заполнением пенобетоном и облицовкой ОСП и мелкоштучным блоком (Волма-блок);

- монолитные железобетонные конструкции усиления стены здания блок-секции «Литер А» по оси 7 в осях Б-Д имеет непровибрированные участки бетона, раковины;

- конструкции окон выше первого этажа в жилом доме выполнены с одной открывающейся створкой в нарушение ГОСТ 23166-99. «Блоки оконные. Общие технические условия» (утверждена Постановлением Госстроя РФ от 06.05.2000 N 41 и «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ от 30.12.2009 года;

- строительный мусор и бытовые отходы складируются непосредственно на грунт с западной части здания.

В ходе проверки 13 марта 2017 года визуально установлено, что на земельном участке по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Черниговская, 1, кадастровый номер земельного участка 23:43:0145075:0803, выполнены несущие и ограждающие конструкции 21-этажного 3-секционного жилого дома (3-й этап строительства).

Выполнено остекление многоэтажного жилого дома, выполнены, ограждающие стены, внутренние стены и перегородки.

На момент проверки выполнялись работы по укладке стяжек полов, а также работы по утеплению, оштукатуриванию и окраске фасадов жилого дома.

1.1. При проведении внеплановой проверки объекта 13 марта 2017 года должностным лицом департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края установлено, продолжены работы до составления акта об устранении выявленных нарушений на объекте: «Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями, автостоянкой и магазином с офисными помещениями по ул. Черниговская, 1 в г. Краснодаре» 3 этап строительства. Жилой дом со встроенными помещениями, чем заказчиком нарушены требования части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ:

Застройщиком ООО «СтройИнвест-Кубань» (ИНН 

<

***>), нарушены требования части 2 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ:

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Нарушены требования «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» (утверждено Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 года № 468) 

- строительный контроль, осуществляемый застройщиком (заказчиком), включает проведение следующих контрольных мероприятий:

- совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

- проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов.

Фактически, в нарушение указанных требований, строительный контроль застройщиком ведется ненадлежащим образом, при строительстве объекта капитального строительства: «Многоэтажный жилой дом со встроенными и помещениями, автостоянкой и магазином с офисными помещениями по ул. Черниговская, 1 в г. Краснодаре», подрядчиком ООО «СК «Вершина» допущены отклонения от проектной документации. 

Согласно откорректированной проектной документации проект 10/06-1-ОВ «Отопление и вентиляция» (лист 3, 9) на этажах выполняется двухтрубная разводка системы отопления в конструкции пола отапливаемых помещений жилого дома с прокладкой горизонтальных стояков отопления. Подключение к радиаторам отопления выполняется с нижней подводкой.

Фактически на 19 этаже (Литер «В») в квартире в осях 11-13 на А-В на отм. +55,800 осуществляется монтаж системы «теплый пол» с укладкой утеплителя и зигзагообразной раскладкой труб поверх утеплителя не предусмотренный проектом (фото № 13,14,15,16). 

Подключение к радиаторам отопления выполняется с подводкой с двух сторон (фото № 17,18).

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного Кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Фактически продолжены работы:

- по выполнению стяжек полов блок-секция (Литер «Б») с 6 по 20 этаж (исключая 7, 11 этажи), блок-секция (Литер «В») с 1 по 18 этаж многоэтажного жилого дома;

- по утеплению, оштукатуриванию и окраске фасадов здания (блок-секция Литер «Б» с 1 по 4 этаж, блок-секция Литер «В» с 5 по 14 этаж);

- установке бетонных парапетов на балконах (с 12 по 18 этаж блок-секции «А», с 14 по 19 этаж блок-секции Литер «В») многоэтажного жилого дома до составления акта об устранении замечаний на объекте без выполнения полного усиления железобетонных стен и диафрагм нулевого цикла многоэтажного жилого дома в отметках – 0,400 до – 3,900 путем наращивания железобетона согласно утвержденной в установленном порядке проектной документации, проекты 10/06-1-КЖ (Литер А, Литер Б, Литер В) «Проект усиления конструкций многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями» (фото № 3,4,5,6,7,8,9,10,11,12).

Невыполнение усиления железобетонных стен и диафрагм нулевого цикла многоэтажного жилого дома в отметках – 0,400 до – 3,900 путем наращивания железобетона влечет возможность возникновения реальной угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 декабря 2009 года № 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Перечень).

Согласно указанному Перечню работы по усилению железобетонных конструкций (согласно пп. 6.3, 10.1 раздел 3), относятся к видам работ по строительству, которые влияют на безопасность объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой дом со встроенными и помещениями, автостоянкой и магазином с офисными помещениями по ул. Черниговская, 1 в г. Краснодаре» 3 этап строительства. Жилой дом со встроенными помещениями.

В соответствии с пунктом 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (утверждено постановлением Правительства РФ от 1 февраля 2006 года № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации») при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

На основании вышеуказанного акта проверки в установленном порядке ООО «СтройИнвест-Кубань» выдано предписание от 23 марта 2017 года№ 09-1599-Ю-26-АЦ об устранении выявленных нарушений.

ООО «СтройИнвест-Кубань» оспорило законность данного предписания департамента в рамка дела о привлечении его к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ подав встречный иск.

Первоначально судом исследуются доводы общества о недействительности предписания департамента от 23 марта 2017 года№ 09-1599-Ю-26-АЦ.

Согласно общим правилам федерального законодательства, лицо, гражданское право которого нарушено (оспорено) вправе осуществить судебную защиту нарушенного (оспоренного) права способом, названным в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иным способом, предусмотренным законом. При этом указанное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенного (оспариваемого) права.

В силу статей 197, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Причем для судебной защиты необходимо установить наличие двух названных условий: 1) нарушение закона со стороны органа (должностного лица) публичной администрации и 2) нарушение (ограничение) прав (интересов) заявителя.

Таким образом, ООО «СтройИнвест-Кубань», как лицо, в отношении которого применена мера государственного принуждения, вправе обратится в арбитражный суд за судебной защитой в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, конкретные способы судебной защиты могут ограничиваться определенными преклюзивными сроками давности, поскольку это необходимо для обеспечения устойчивости сложившегося правового положения лиц и стабильности фактически устоявшихся правоотношений. Эти сроки фактически устанавливают период времени, в течение которого возможна реализация определенного способа судебной защиты.

Способ защиты в виде судебного оспаривания ненормативных актов и решений органов, осуществляющих публичные и контрольные полномочия, также погашается (при наличии соответствующих условий) специальным сроком давности обращения в арбитражный суд.

Согласно требованиям части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными могут быть поданы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявлений может быть восстановлен судом.

Заявителем оспаривается предписание Департамента от 23 марта 2017 года№ 09-1599-Ю-26-АЦ.

Как видно из материалов дела и не оспаривается заявителем, предписание Департамента от 23 марта 2017 года№ 09-1599-Ю-26-АЦ получено директором Общества ФИО4 23 марта 2017 года. 

 Однако обращение в арбитражный суд с настоящим требованием датировано  3 июля 2017 года (отметка канцелярии Арбитражного суда Краснодарского края), то есть, совершено с пропуском установленного законом срока. 

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих заявителю  своевременно обратиться в арбитражный суд с заявленным в данном деле требованием, и уважительность причин пропуска срока на судебную защиту суду не представлено.

Доводы Общества о том, что пропуск срока для обращения в арбитражный суд может быть признан уважительным по тем основаниям, что Обществом полагало возможным урегулировать спорные взаимоотношения во внесудебном порядке, Обществом представлялись в административный орган документы и объяснения относительно положений, изложенных в оспариваемом предписании, однако 05.06.2017 Департамент направил в Арбитражный суд Краснодарского края заявление о привлечении Общества к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, отклоняется судом.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора  по данной категории дел законодательством не предусмотрен.

Более того, срок, предусмотренный ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обращение в суд с заявлением о признании  недействительным предписания Департамента от 23 марта 2017 года№ 09-1599-Ю-26-АЦ истекал для Общества, с учетом вручения предписания директору Общества ФИО4 23.03.2017 – 23.06.2017. 

Таким образом, с учетом обращения Департамента 05.06.2017 с заявлением в арбитражный суд о привлечении ООО «СтройИнвест-Кубань» к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с неисполнением  предписания Департамента от 23 марта 2017 года№ 09-1599-Ю-26-АЦ (копия заявления получена Обществом 05.06.2017 согласно данным сайта «Почта России»), Общество должно было понимать, что  урегулировать спорные взаимоотношения во внесудебном порядке не представляется возможным. 

Вместе с тем, с заявлением о признании недействительным предписания Департамента от 23 марта 2017 года№ 09-1599-Ю-26-АЦ, Общество обратилось в суд 03.07.2017.

В силу изложенного, оснований признать причины пропуска срока для обращения в арбитражный суд по данному делу уважительными у суда не имеется.

Пропуск указанного срока при отсутствии уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2006 года N 16228/05).

Исходя из вышеназванной правовой природы срока для обращения в арбитражный суд по данной категории споров, суд отказывает ООО «СтройИнвест-Кубань» в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края № 09-1599-Ю-26-АЦ от 23.03.2017. Расходы по уплате государственной пошлины в бюджет  в размере 3000 рублей в  соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  ООО «СтройИнвест-Кубань», излишне уплаченная платежным поручением №132 от 29.06.2017 государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату Обществу из  федерального бюджета.

В части требований Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края о привлечении к административной ответственности общество с ограниченной ответственностью «СтройИнвест-Кубань» по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в связи  с неисполнением предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края № 09-1599-Ю-26-АЦ от 23.03.2017 в установленный в нем срок, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 г. N 54 (далее по тексту - Положение), задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

В силу пункта 4 Положения предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 Положения при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 6 статьи 52 градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно части 2 статьи 53 градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Частью 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В соответствии с частью 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация утверждается застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Согласно требованиям части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации Экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, а также в отношении модифицированной проектной документации.

Согласно части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Обществом указывает на то обстоятельство, что изменения внесены в проектную документацию до введения в действие положений части 3.5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и, следовательно, не могло утвердить откорректированную проектную документацию в соответствии с требованием данной нормы. 

При этом обществом не учтено, что инкриминируемая частью 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязанность общества откорректировать проектную документацию и повторно ее утвердить уже с внесенным в ней изменения неразрывно связано с необходимостью подтверждения безопасности внесённых в проектную документацию изменений. 

В соответствии с пунктами 44 и 45 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 года № 145, проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий направляются повторно (2 и более раза) на государственную экспертизу при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в части изменения технических решений, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства.

Экспертной оценке при проведении повторной государственной экспертизы подлежит часть проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, в которую были внесены изменения, а также совместимость внесенных изменений с проектной документацией и (или) результатами инженерных изысканий, в отношении которых была ранее проведена государственная экспертиза.

Предметом экспертизы в соответствии с частью 5 статьи 49 Градостроительного Кодекса Российской Федерации является оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Таким образом, оценка влияния изменений, внесенных в проектную документацию, на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства является компетенцией федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственной экспертизы проектной документации, а не заказчика совместно с проектировщиком. (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 июня 2015 года по делу N А53-21664/2014)

С учетом того, что перечнем видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утверждённого приказом Министерства регионального развития Российской Федерации № 624 от 30 декабря 2009 года, устройство и демонтаж системы отопления (пункт 15.2 раздела III) отнесены к видам работ по строительству, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, обществу необходимо подтвердить безопасность внесённых изменений в проектную документацию связанных с устройством системы отопления спорного объекта. 

При этом введение в действие новой редакции части 3.5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации не изменяет порядок корректировки проектной документации, а предусматривает, что подтверждением отсутствия необходимости прохождения повторной экспертизы проектной документации выступает самостоятельное заключение данному обстоятельству.

Довод общества о том, что в предписании №9-1599-Ю-26-АЦ от 23.03.2017 не конкретизированы меры, которые должно предпринять общество для устранения выявленных нарушений, не принимается судом. В выданном Обществу предписании №9-1599-Ю-26-АЦ от 23.03.2017, указаны нормы действующего законодательства, нарушенные обществом, а также предписано устранить указанное нарушение, исполнитель должен принять все необходимые меры по совершению действий, направленных на устранение выявленного нарушения в пределах обязанностей, возложенных на него действующим законодательством. Каких-либо неясностей или неточностей оспариваемое предписание не содержит.

Формулировка предписания №9-1599-Ю-26-АЦ от 23.03.2017 соответствует принципам конкретности и исполнимости предписания контролирующего органа, возложение на общество предписанием обязанности, которую заявитель должен был исполнить в силу закона, не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов общества. Общество самостоятельно принимает решение о способах устранения нарушений.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Материалами дела подтверждается факт неисполнения Обществом предписания №9-1599-Ю-26-АЦ от 23.03.2017 в срок.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок для привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ в данном случае не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. № 5  «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, учитывать характер проступка, размер вреда и тяжесть наступивших последствий.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 г. № 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Учитывая, что правонарушение, совершенное юридическим лицом, не повлекло негативных последствий (доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было), принимая во внимание, что во исполнение требования предписания№9-1599-Ю-26-АЦ от 23.03.2017 Обществом 13 июня 2017 года было получено заключение ООО «Краснодарская негосударственная экспертиза», предусмотренное частью 3.5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о принятии обществом мер по устранении выявленных Департаментом нарушений, суд считает возможным квалифицировать правонарушение как малозначительное, не содержащее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Как указано в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», арбитражный суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения. При этом, исходя из смысла статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицом, освобожденным от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, возмещению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд признает совершенное ООО «СтройИнвест-Кубань» правонарушение по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ малозначительным с объявлением устного замечания.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167, 170 - 176, 200-201, 204-205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края о привлечении ООО «СтройИнвест-Кубань» (ИНН 

<

***>) к ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 18.05.2017 №09-1599-Ю-103-АЦ -  отказать.

В удовлетворении заявления  ООО «СтройИнвест-Кубань» (ИНН 

<

***>) о признании недействительным предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края №09-1599-Ю-26-АЦ от 23.03.2017, выданного ООО «СтройИнвест-Кубань» (ИНН 

<

***>)  - отказать.

Возвратить ООО «СтройИнвест-Кубань» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную платежным поручением №132 от 29.06.2017.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции. Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья   О.С. Сумина