Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3117/2025

20 июня 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РН-Бурение" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес 119071, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Донской, ул Малая калужская, д. 15, стр. 31, этаж 4, ком. 415) к обществу с ограниченной ответственностью "Пром-Транс-Холдинг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес 117452, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Зюзино, б-р Черноморский, д. 17, к. 1, помещ. 1/2/5) о взыскании 750 000 руб., при участии представителей сторон:

от истца - ФИО1, доверенность от 18.11.2024,

от ответчика - не явились,   

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Бурение" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пром-Транс-Холдинг" (далее - ответчик) о взыскании 750 000 руб. неустойки (штрафа) по договору на оказание транспортных услуг от 16.09.2021 № 2440321/5592Д.

Определением суда от 09.04.2025 предварительное судебное заседание и судебное заседание на 18.06.2025.

В отсутствие возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии представителей ответчика, по имеющимся в деле доказательствам. 

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал согласно изложенным доводам.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего. 

Как следует из материалов дела, между истцом (компанией) и ответчиком (исполнителем) заключен договор на оказание транспортных услуг от 16.09.2021 № 2440321/5592Д (далее - договор).

Согласно пункту 2.1. договора исполнитель обязуется оказать транспортные услуги в соответствии с условиями договора, в объеме и в сроки, определенные в договоре, а компания обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2.4.28 Специальных условий договора № 2440321/5592д на оказание транспортных услуг (приложение №17 к договору) до начала оказания услуг Исполнитель обязан ознакомиться и обеспечить соблюдение локальных нормативных документов (ЛНД) ПАО "НК Роснефть" (Компания) и Истца в области ПБОТОС, в том числе Положения Компании "Порядок взаимодействия с подрядными организациями в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды" ПЗ-05 Р-0881; Положение Компании "Система управления безопасной эксплуатацией транспортных средств" ПЗ-05 Р-0853.

В соответствии с п. 4.3. Договора общая стоимость Договора составила 29 073 213,46 руб.

Локальные нормативные документы переданы ответчику по акт приема-передачи локальных нормативных документов (приложение А, к приложению № 4 к договору).

Согласно п.6.7.1.32. Положения "Порядок взаимодействия с подрядными организациями в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды" (Требования к организации контроля за техническим обеспечением безопасности движения), талон-допуск транспортного средства (ТС), оформляемый в соответствии с приложением 9 Положения, выдается сроком на весь период действия договора с заказчиком. При отсутствии у водителя (машиниста) талона-допуска ТС эксплуатация ТС на объектах заказчика запрещается, (п. 6.7.1.36).

Согласно раздела 7 Положения "Система управления безопасной эксплуатацией транспортных средств" (требования к видеорегистраторам), все ТС, самоходная, тяжеловесная техника, кабины машинистов крановой установки должны быть оборудованы двусторонними видеорегистраторами, фиксирующими дорожную обстановку ТС, зон введения работ, установленные таким образом, чтобы не ограничивали обзор с водительского места, работы машинистов крановых установок, обеспечивающими запись до обновления на одну карту памяти не менее 24-х часов работы при заведённом двигателе, и начинали видеосъемку одновременно с запуском двигателя ТС (п. 7.1).

Как следует из материалов дела, 10.02.2022 в целях производственного контроля соблюдения требований и норм в ПБОТОС, осуществлена целевая проверка транспортных средств Ответчика в рамках исполнения договорных обязательств.

По итогам проведенной проверки выявлены следующие нарушения:

1. На территории кустовой площадки (КП) 236.2 Приобского месторождения у водителя ФИО2, управляющего ТС КАМАЗ 6522, гос. номер 

<

***> отсутствовал талон-допуск на объекты ООО "РН-Юганснефтегаз", а также отсутствовала флеш-карта в двухстороннем видеорегистраторе в кабине водителя.

2. На территории КП 236.2 Приобского месторождения у водителя ФИО3, управляющего ТС КАМАЗ 6522, гос. номер 

<

***> просрочен талон-допуск на объекты ООО "РН-Юганснефтегаз", а также неисправна флеш-карта в двухстороннем видеорегистраторе в кабине водителя.

3. На территории КП 236.2 Приобского месторождения у водителя ФИО4, управляющего ТС КАМАЗ 6522, гос. номер 

<

***> просрочен талон-допуск на объекты ООО "РН-Юганснефтегаз", а также неисправна флеш-карта в двухстороннем видеорегистраторе в кабине водителя.

По факту вывяленных нарушений составлены акты-предписания по каждому ТС от 10.02.2022 и вынесены постановлениями о приостановке работ (эксплуатации ТС) № 7,8,9 от 10.02.2022 

Пунктом 3 приложения № 15.2 к Приложению № 15 "Требования ПБОТОС" к Договору "Штрафы за нарушения в области ПБОТОС" предусмотрен штраф за выполнение работ/услуг без оформления необходимых для их выполнения разрешительных документов (разрешение на совместное проведение работ, наряд-допуск и др.). Размер штрафа составляет 150 000 рублей за каждый факт нарушения с учетом цены договора в диапазоне от 25 млн. рублей до 50 млн. рублей.

Пунктом 6 приложения № 15.2 к Приложению № 15 "Требования ПБОТОС" к Договору, предусмотрен штраф за нарушение требований ЛНД в области ПБОТОС, обязанность соблюдения которых предусмотрена Договором, доведённых до сведения Ответчика в установленном порядке. Размер штрафа составляет 100 000 рублей за каждый факт нарушения с учетом цены договора в диапазоне от 25 млн. рублей до 50 млн. рублей.

Если установлено нарушение двумя или более работниками Ответчика, штраф взыскивается по факту, один факт соответствует нарушению одним работником (п. 2 примечаний к Приложению № 15.2 к Договору).

Таким образом по расчёту истца, ответчик обязан оплатить штраф в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств в размере 750 000 руб. (за два факта нарушения).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заказчика в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно положению пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 65 АПК РФ истец обязан доказать наличие условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа.

Факт нарушений подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами-предписаниями по каждому ТС от 10.02.2022 и вынесены постановлениями о приостановке работ (эксплуатации ТС) № 7,8,9 от 10.02.2022 .

Судом установлено, что процедура фиксации нарушений, регламентированная условиями договора, заказчиком соблюдена, доводы ответчика в данной части подлежат отклонению. 

Достоверность отраженных в названных документах, представленных истцом, сведений ответчиком не опровергнута, о фальсификации данных актов в установленном статьей 161 АПК РФ.

Таким образом, представленные истцом документы являются надлежащими доказательствами нарушения ответчиком обязательств по договору.

Общими правилами доказывания, коррелирующими с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), закреплено, что каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе, и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчиком возражения, относительно выявленных нарушений не заявлены, по существу не оспорены, ходатайства направленные на истребования доказательств не представлены, расчеты истца не оспорены, в связи с чем требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пром-Транс-Холдинг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РН-Бурение" 750 000 руб. штрафа, а также 42 500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

СудьяС.Г. Касумова