Дело №А43-1611/2017

19 января 2018 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Яхт-Клуб «Ока» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2017 по делу №А43-1611/2017, принятое судьей Кабакиной Е.Е.,

по иску Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, к обществу с ограниченной ответственностью Яхт-Клуб «Ока», г.Н.Новгород, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Правительства Нижегородской области,

об освобождении земельного участка,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Яхт-Клуб «Ока», г.Н.Новгород, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области,

о признании отказа от договора аренды недействительным, о признании договора аренды действующим, о признании права пользования земельным участком, 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Яхт-Клуб «Ока» об обязании освободить земельный участок, площадью 13633,00+/- 41,00 кв.м с кадастровым номером 52:18:0050036:21, местоположение: г. Н.Новгород, Ленинский район, ул. Воротынская (берег реки Оки) от возведенного арочного металлического ангара, двух металлических контейнеров, деревянного одноэтажного строения и возврате земельного участка истцу по акту приема-передачи.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Правительство Нижегородской области.

В ходе рассмотрения дела к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Яхт-Клуб «Ока» к Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области о признании отказа от договора аренды земельного участка № 18-2182с от 21.03.2011 противоречащим требованиям законодательства, о признании договора аренды земельного участка № 18-2182с от 21.03.2011 возобновленным на условиях, предусмотренных в договоре, на неопределенный срок, о признании права пользования земельным участком площадью 13 633+/- 41 кв.м. с кадастровым номером

52:18:0050036:21, местоположение земельного участка: город Нижний Новгород, Ленинский район, ул. Воротынская (берег реки Ока).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец по встречному иску заявил ходатайство об уточнении встречных исковых требований, в котором просил признать отказ от договора аренды земельного участка № 18-2182с от 21.03.2011 недействительным и противоречащим требованиям действующего законодательства РФ, признать договор аренды земельного участка № 18-2182с от 21.03.2011 действующим на условиях, предусмотренных в договоре, признать за ООО «Яхт-Клуб «Ока» право пользования земельным участком площадью 13 633+/- 41 кв.м с кадастровым номером 52:18:0050036:21, местоположение земельного участка: город Нижний Новгород, Ленинский район, ул. Воротынская (берег реки Ока), понудить Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области к заключению дополнительного соглашения о продлении срока действия спорного договора аренды. Уточнение иска судом принято за исключением требования о понуждении Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области к заключению дополнительного соглашения, поскольку является новым.

Решением от 20.10.2017 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Яхт-Клуб «Ока» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает на надлежащее исполнение им условий договора.

Пояснил, что отказ от спорного договора следует квалифицировать как злоупотребление правом.

 Полагает, что договор является смешанным, содержащим элементы договора аренды земельного участка и инвестиционного договора, в случае нарушения прав инвестора отказ от такого договора недопустим.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Правительством Нижегородской области и ООО «Яхт-Клуб «Ока» было заключено соглашение № 77 от 18.05.2010 о реализации

инвестиционного проекта по размещению временного объекта - яхт-клуба "Ока".

Во исполнение указанного соглашения между Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (правопреемник Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, арендодатель) и ООО «Яхт-Клуб «Ока» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 18-2182с от 21.03.2011 площадью 13633,00 +/- 41,00 кв.м с кадастровым номером 52:18:0050036:9, местоположение участка: г.Н.Новгород, Ленинский район, ул. Воротынская (берег реки Оки), для размещения временного объекта - яхт-клуба "Ока" без права возведения объектов капитального строительства.

Срок действия договора аренды установлен до 05.03.2015.

Земельный участок передан арендатору в пользование по акту приема-передачи от 21.03.2011.

Впоследствии кадастровый номер земельного участка, являющегося предметом договора, был изменен на 52:18:0050036:21.

После истечения срока действия договора арендатор продолжил пользование земельным участком, вследствие чего в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ договор аренды земельного участка был возобновлен на неопределенный срок.

Уведомлением от 08.04.2015 № 311-05-17-7700/15 Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области направило ООО «Яхт-Клуб «Ока» уведомление об отказе от договора аренды и предложило освободить земельный участок от принадлежащих арендатору строений и сооружений и возвратить земельный участок арендодателю по акту приема-передачи в течение трех месяцев с момента получения уведомления.

Данное уведомление было получено обществом 13.04.2015, в связи с чем истец полагает, что договор аренды был прекращен с 13.07.2015. 

Однако земельный участок обществом в установленном законом порядке не был возвращен.

Согласно актам обследования земельного участка от 28.10.2010, от 05.04.2016 в период действия договора на земельном участке был установлен арочный ангар.

Поскольку ответчик после прекращения договора аренды не освободил земельный участок и не передал его истцу по акту приема-передачи, Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений по Нижегородской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО «Яхт-Клуб «Ока» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением (с учетом уточнения), в котором просит: 1) признать отказ от договора аренды земельного участка № 18-2182с от 21.03.2011 недействительным и противоречащим требованиям действующего законодательства РФ, 2) признать договор аренды земельного участка № 18-2182с от 21.03.2011 действующим на условиях, предусмотренных в договоре, 3) признать за ООО «Яхт-Клуб «Ока» право пользования земельным участком площадью 13 633+/- 41 кв.м с кадастровым номером 52:18:0050036:21, местоположение земельного участка: город Нижний Новгород, Ленинский район, ул. Воротынская (берег реки Ока).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды

считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 12 пункта 4

информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" при направлении арендатору уведомления о прекращении договора на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Уведомлением от 08.04.2015 № 311-05-17-7700/15 Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области направило ООО «Яхт-Клуб «Ока» уведомление об отказе от договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Данное уведомление было получено обществом 13.04.2015.

Таким образом, спорный договор прекратил свое действие.

Ссылка ответчика на злоупотребление истцом своими правами не нашла своего подтверждения в материалах дела.

Согласно представленному в материалы дела решению рабочей группы инвестиционного совета при губернаторе Нижегородской области от 06.02.2015 № 11155-122Р-5744, принятому по результатам рассмотрения заявления ООО "Яхт-клуб "ОКА", признано нецелесообразным продление срока реализации инвестиционного проекта на земельном участке с кадастровым номером 52618:0050036:21.

По пояснению истца, объекты, расположенные на земельном участке, не являются капитальными. 

Таким образом, оснований для признания недействительным отказа от спорного договора, изложенного в уведомлении от 08.04.2015 № 311-05-17-7700/15, не имеется и, как следствие, также отсутствуют основания для признания договора аренды действующим и права пользования указанным земельным участком.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

        При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно акту обследования земельного участка от 15.08.2017 на земельном участке площадью 13633 кв.м по адресу: г. Н.Новгород, Ленинский район, ул. Воротынская (берег реки Ока), расположены металлический ангар (используется под ремонт плав.средств), 2 металлические бытовки (используются под охрану), деревянная бытовка (не используется).

Поскольку в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств освобождения ответчиком объекта аренды не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования к обществу об освобождении земельного участка.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.  

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как  основанные на неправильном толковании норм материального права и не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2017 по делу №А43-1611/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Яхт-Клуб «Ока» - без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

Е.Н. Наумова

Судьи

Д.Г. Малькова

Н.В. Устинова