Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2768/2021

02 февраля 2022 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена  27 января 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2022 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Курской области

к обществу с ограниченной ответственностью «ИСКАДЭМ»

об обращении взыскания на  имущество,

третье лицо -  Отдел судебных приставов по Железногорскому району

В судебном заседании  приняли участие представители:

от истца -  ФИО2 по доверенности от 04.08.2021 № 03-39/07957;            от ответчика - директор ФИО3 по паспорту,

от третьего лица – не явился, уведомлен.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Курской области (далее – МИФНС №3 по Курской области) обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИСКАДЭМ» (далее – ООО «ИСКАДЭМ») об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся в залоге на основании закона по решению о принятии обеспечительных мер №1 от 16.07.2020, в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства: ? здания с кадастровым номером 46:30:000022:4808, расположенном по адресу: 

<

...> блок гаражей №74/2 «А», линия 31, гараж №15, нежилого помещения с кадастровым номером 46:30:000020:1833, расположенного по адресу: 

<

...>, определив начальную продажную цену в размере 113788,91 руб. и 564119,52 руб. соответственно.

Определением суда от 14.04.2021 к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел судебных приставов по Железногорскому району.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, не возражала против установления начальной продажной цены спорных объектов в соответствии с отчетами об оценке, представленными ответчиком.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявленных требований, просил установить начальную продажную цену спорных объектов в соответствии с представленными им в ходе рассмотрения дела отчетами об оценке.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не направил.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИСКАДЭМ» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.08.2013, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 307179, 

<

...>.

Решением заместителя начальника МИФНС №3 по Курской области от 17.12.2018 №09-52 была назначена выездная налоговая проверка в отношении ООО «ИСКАДЭМ» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

По результатам проверки был составлен акт налоговой проверки от 08.10.2019 №09-30/04.

Решением и.о. заместителя начальника МИФНС №3 по Курской области от 16.07.2020 №09-32/04 ООО «ИСКАДЭМ» было привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость, налог на прибыль организаций, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа, на сумму неуплаченных налогов начислены пени; общая сумма доначислений составила 3 271 705 руб. 73 коп.

В связи с возможными рисками невзыскания задолженности в результате применения мер принудительного взыскания, решением и.о. заместителя начальника МИФНС №3 по Курской области от 16.07.2020 №1 были приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа недвижимого имущества: гаража, размер доли в праве 0,25, кадастровый номер 46:30:000022:4808, адрес: 

<

...> блок гаражей №74/2 «А», линия 31, стоимость по данным бухгалтерского учета – 113,8 тыс. руб.; нежилого помещения, размер доли в праве 1/1, кадастровый номер 46:30:000020:1833, адрес: 

<

...>, стоимость по данным бухгалтерского учета – 564,1 тыс. руб.

Письмом от 21.09.2020 №10-15/00706ДСП МИФНС №3 по Курской области направила в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество с приложение копии решения от 16.07.2020 №1.

Письмом от 09.10.2020 №12-0006/20 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области сообщило о внесении органом регистрации прав 29.09.2020 сведений в Единый государственный реестр недвижимости о государственной регистрации ипотеки в силу закона в отношении выше названного имущества.

МИФНС №3 по Курской области выставила ООО «ИСКАДЭМ» требование №17467 об уплате задолженности по состоянию на 12.10.2020 в сумме 3255268,09 руб.

Поскольку в установленный срок (до 10.11.2020) указанное требование исполнено не было, решением заместителя начальника МИФНС №3 по Курской области от 20.11.2020 №1941 было произведено взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов на сумму 3183372,36 руб. за счет денежных средств ООО «ИСКАДЭМ» на счетах в банках.

В связи с недостаточностью/отсутствием денежных средств на счетах, решением руководителя МИФНС №5 по Курской области от 01.12.2020 №1307 было произведено взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов на сумму 3176552,74 руб. за счет имущества ООО «ИСКАДЭМ».

Постановлением руководителя МИФНС №5 по Курской области от 01.12.2020 №1307 было произведено  взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов на сумму 3176552,74 руб. за счет имущества ООО «ИСКАДЭМ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железногорскому району от 03.12.2020 возбуждено исполнительное производство №113074/20/46015-ИП о взыскании с ООО «ИСКАДЭМ» в пользу МИФНС №5 по Курской области налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере 3176552,74 руб.

Ссылаясь на то, что задолженность по налоговому правонарушению не погашена, МИФНС №3 по Курской области обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к ООО «ИСКАДЭМ» об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся в залоге на основании закона по решению о принятии обеспечительных мер №1 от 16.07.2020, в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства: ? здания с кадастровым номером 46:30:000022:4808, расположенном по адресу: 

<

...> блок гаражей №74/2 «А», линия 31, гараж №15, нежилого помещения с кадастровым номером 46:30:000020:1833, расположенного по адресу: 

<

...>, определив начальную продажную цену в размере 113788,91 руб. и 564119,52 руб. соответственно.

 

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1, 2 статьи 4  АПК РФ заинтересованное лицо, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иные лица, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. При этом в силу части 1, 2 статьи 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Пунктом 14 части 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды иски (заявления) в случаях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

При этом в силу части 5 статьи 334 ГК РФ если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены.

Согласно части 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Обеспечительной мерой может быть, в том числе, запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа.

В соответствии с частью 1 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных НК РФ, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном частью 2.1 статьи 73 НК РФ.

В силу части 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с НК РФ, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 НК РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с частью 2.1 статьи 73 НК РФ,  подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что решением и.о. заместителя начальника МИФНС №3 по Курской области от 16.07.2020 №09-32/04 ООО «ИСКАДЭМ» было привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость, налог на прибыль организаций, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа, на сумму неуплаченных налогов начислены пени; общая сумма доначислений составила 3 271 705 руб. 73 коп.

В связи с возможными рисками невзыскания задолженности в результате применения мер принудительного взыскания, решением и.о. заместителя начальника МИФНС №3 по Курской области от 16.07.2020 №1 были приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа недвижимого имущества: гаража, размер доли в праве 0,25, кадастровый номер 46:30:000022:4808, адрес: 

<

...> блок гаражей №74/2 «А», линия 31, стоимость по данным бухгалтерского учета – 113,8 тыс. руб.; нежилого помещения, размер доли в праве 1/1, кадастровый номер 46:30:000020:1833, адрес: 

<

...>, стоимость по данным бухгалтерского учета – 564,1 тыс. руб.

Письмом от 21.09.2020 №10-15/00706ДСП МИФНС №3 по Курской области направила в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество с приложение копии решения от 16.07.2020 №1.

Письмом от 09.10.2020 №12-0006/20 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области сообщило о внесении органом регистрации прав 29.09.2020 сведений в Единый государственный реестр недвижимости о государственной регистрации ипотеки в силу закона в отношении выше названного имущества.

В соответствии частью 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Частью 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что на момент рассмотрения дела задолженность по решению и.о. заместителя начальника МИФНС №3 по Курской области от 16.07.2020 №09-32/04 о привлечении ООО «ИСКАДЭМ» к ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объеме оплачена не была. Остаток задолженности по состоянию на 21.10.2021 составил 2 501 051 руб. 47 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В данном случае между Обществом и Инспекцией отсутствует соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество; залог возник в силу закона в соответствии с частью 2.1 статьи 73 НК РФ на основании вынесенных налоговым органом актов ввиду неисполнения Обществом обязанности по уплате налогов и пени.

На основании изложенного, учитывая неисполнение Обществом в установленный срок обязанности по уплате задолженности по налогам, обеспеченной залогом, суд полагает заявленные исковые требования МИФНС №3 по Курской области об обращении взыскания на имущество ООО «ИСКАДЭМ», находящееся в залоге на основании закона по решению о принятии обеспечительных мер №1 от 16.07.2020, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Из части 1 статьи 350 ГК РФ следует, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как разъясняется в пункте 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.01.1998 № 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге", при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога арбитражные суды должны учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства. Поэтому, если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге. При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец определил начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 113 788,91 руб. и 564119,52 руб. по данным бухгалтерского учета ответчика.

Вместе с тем, ответчик возражал против установления начальной продажной цены в указанном истцом  размере, указав, что данные бухгалтерского учета ответчика не отражают текущую рыночную стоимость этого имущества.

Для определения рыночной стоимости находящегося в залоге недвижимого имущества ответчиком был привлечен независимый оценщик – ФИО4, являющаяся членом Ассоциации Саморегулируемой организации оценщиков «Союз» (свидетельство от 22.07.2020 №С-0488, рег. №661).

Согласно отчету частнопрактикующего оценщика ФИО4 11.05.2021 21-667а итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки – нежилого здания, площадью 165,3 кв.м., кадастровый номер 46:30:000022:4808, расположенногол по адресу: 

<

...> блок гаражей №74/2 «А», линия 31, гараж №15, по состоянию на 11.05.2021 составляет 2 213 000 руб. 00 коп.

Согласно отчету частнопрактикующего оценщика ФИО4 11.05.2021 21-667и итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки – нежилого помещения, площадью 61,4 кв.м., кадастровый номер 46:30:000020:1833, расположенного по адресу: 

<

...>, по состоянию на 11.05.2021 составляет 1 958 800 руб. 00 коп.

При этом истец не возражал против установления начальной продажной цены  заложенного имущества на основании указанных выше отчетов об оценке от 11.05.2021 №21-667а и №21-667и.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным установить начальную продажную цену имущества в размере его рыночной стоимости, установленной частнопрактикующим оценщиком ФИО5 в отчетах об оценке от 11.05.2021 №21-667а и №21-667и.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости,  допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования  подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится судом на ответчика и подлежит взысканию в федеральный бюджет, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден.  

 Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 70, 102, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее  обществу с ограниченной ответственностью «ИСКАДЭМ» заложенное имущество, находящееся в залоге на основании закона по решению о принятии обеспечительных мер №1 от 16.07.2020:

- ? долю здания с кадастровым номером 46:30:000022:4808, расположенного по адресу: 

<

...> блок гаражей №74/2 «А», линия 31, гараж №15, установив начальную продажную цену, исходя из рыночной стоимости ? доли объекта недвижимости в размере 553 250 руб. 00 коп.;

- нежилое помещение с кадастровым номером 46:30:000020:1833, расположенное по адресу: 

<

...>, установив начальную продажную цену, исходя из рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 1 958 800 руб. 00 коп.

Реализацию объектов недвижимости произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИСКАДЭМ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                      Н.Н. Белых