Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-3874/2023

06 октября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоглазовой Е.В.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Старицыной Д.А.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Богучанская ГЭС» ФИО1 (доверенность от 01.06.2021, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гидроинжиниринг» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 марта 2023 года по делу № А33-3874/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Богучанская ГЭС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Кодинск, далее – АО «Богучанская ГЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (также - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Гидроинжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Красноярск, далее – ООО «Гидроинжиниринг», ответчик) о взыскании 2 238 506 рублей 28 копеек неосновательного обогащения в виде удерживаемого аванса по договору, 374 949 рублей 80 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 года, иск удовлетворен частично, с ООО «Гидроинжиниринг» в пользу АО «Богучанская ГЭС» взыскано 2 612 336 рублей 83 копейки, в том числе: 2 238 506 рублей 28 копеек задолженности и 373 830 рублей 55 копеек неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано, распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания неустойки в размере 94 017 рублей 26 копеек, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судами не применен мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497).

В отзыве на кассационную жалобу истец выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель истца по доводам кассационной жалобы заявил возражения.

Законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверяется в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предметом иска является требование заказчика (АО «Богучанская ГЭС») к подрядчику о взыскании с подрядчика ООО «Гидроинжиниринг» неотработанного аванса по расторгнутому в одностороннем порядке заказчиком договору подряда № 11166-20-ПЭГ от 23.12.2020 в размере 2 238 506 рублей 28 копеек, неустойки в размере 94 017 рублей 26 копеек за просрочку возврата аванса за период с 23.08.2022 по 12.09.2022, неустойки за нарушение сроков погашения указанной задолженности (2 238 506 рублей 28 копеек аванса + 94 017 рублей 26 копеек неустойки), предусмотренной пунктом 9 соглашения от 25.10.2022, в размере 280 932 рублей 54 копеек за период с 31.10.2022 до 20.03.2023.

25.10.2022 между сторонами подписано соглашение к договору подряда № 11166-20-ПЭГ от 23.12.2020, в пункте 4 которого стороны указали, что подрядчик на момент заключения данного соглашения имеет задолженность перед заказчиком в виде непогашенного авансового платежа по договору в размере 2 238 506 рублей 28 копеек и штрафной неустойки по состоянию на 12.09.2022 за просрочку возврата аванса в размере 94 017 рублей 26 копеек.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, удовлетворил иск в части взыскания 2 238 506 рублей 28 копеек неотработанного аванса, неустойки в размере 94 017 рублей 26 копеек за просрочку возврата аванса за период с 23.08.2022 по 12.09.2022, неустойки за нарушение сроков погашения указанной задолженности (2 238 506 рублей 28 копеек аванса + 94 017 рублей 26 копеек неустойки), предусмотренной пунктом 9 соглашения от 25.10.2022, в размере 279 813 рублей 29 копеек за период с 01.11.2022 до 20.03.2023.

Ответчик выражает несогласие с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции только в части удовлетворения иска о взыскании неустойки 94 017 рублей 26 копеек за просрочку возврата аванса за период с 23.08.2022 по 12.09.2022.

Удовлетворяя иск в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что, добровольно подписав после истечения периода действия моратория соглашение от 25.10.2022, ответчик выразил свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями, в том числе с начислением данной неустойки.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Пунктом 6.4 договора подряда № 11166-20-ПЭГ от 23.12.2020 предусмотрено, что за просрочку возврата денежных средств (в том числе аванса), когда такой возврат предусмотрен договором, подрядчик по требованию заказчика уплачивает неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Действующая редакция статьи 168 ГК РФ относит сделки, нарушающие требования закона или иного правового акта, к оспоримым, если при этом не установлено, что сделка посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив, что в настоящем случае ответчик уже после истечения периода действия моратория добровольно подписал соглашение от 25.10.2022, в котором признал факт наличия задолженности по штрафной неустойке по состоянию на 12.09.2022 за просрочку возврата аванса в размере 94 017 рублей 26 копеек, данное соглашение не является ничтожным и не признано недействительным как оспоримое вступившим в законную силу решением суда, суды не применили к данной признанной ответчиком неустойке мораторий.

Суд округа не находит оснований не согласиться с указанным выводом судов двух инстанций.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем таковые в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого АПК РФ подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 марта 2023 года по делу № А33-3874/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Е.В. Белоглазова

А.Л. Барская

И.И. Палащенко