СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А27-8364/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2023 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Фертикова М.А., судей Афанасьевой Е.В.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием средств аудиозаписи, путем онлайн заседания в режиме веб- конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Энергоуголь» в лице конкурсного управляющего  ФИО3 (07АП-581/2023) на решение от 02.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской  области по делу № А27-8364/2022 по иску Департамента лесного комплекса Кузбасса, г.  Кемерово (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Энергоуголь», г. Кемерово (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)  о взыскании задолженности по арендной плате: основной долг – 23 997,25 руб., пеня – 20  041,56 руб.; о расторжении договора аренды лесного участка от 08.11.2013 № 190/13-Н;  

о возврате лесных участков, 

лица, участвующие в деле в судебное заседание своих представителей не  направили (надлежаще извещены),  

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного комплекса Кузбасса (далее – департамент, истец) обратился в  арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Энергоуголь» (далее – ответчик, ООО «Энергоуголь») о взыскании задолженности по  договору аренды лесного участка от 08.11.2013 № 190/13-Н в размере 44 038,81 руб. в  

доход федерального и областного бюджетов, в том числе основной долг – 23 997,25 руб.  за период с 10.03.0221 по 28.02.2022, пени за период с 08.04.2021 по 28.02.2022 в размере  20 041,56 руб. в доход областного бюджета (с учетом уточнений в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Решением от 02.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области исковые  требования удовлетворены.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в  Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  заявленных требований.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что в связи с  признанием ООО «Энергоуголь» банкротом конкурсным управляющим направлено в  адрес истца уведомление об отказе от исполнения договора; указывает, что в условиях  конкурсного производства в отношении арендатора, последний финансовой возможности  для проведения рекультивации и мероприятий по восстановлению участка для его  последующей передачи Департаменту не имел, яактическим пользователем лесного  участка Арендатор в спорный период не являлся. Помимо этого, ООО «Энергоуголь» с  момента оформления лицензии в 2020 году и ООО «Разрез «Березовский» с момента  приобретения лицензии в 2022 году фактически осуществляли пользование спорным  земельным участком.  

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с  доводами и требованиями апеллянта не согласился, просил оставить обжалуемое решение  суда первой инстанции без изменения со ссылками на обоснованность выводов суда  первой инстанции.  

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения  судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда  апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении не поступало.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по  материалам дела.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё,  проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный  

суд считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению, исходя из  следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между  истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 08.11.2013 №  190/13-Н аренды лесного участка для разработки полезных ископаемых, по условиям  которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во  временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности,  определенный в пункте 2 настоящего договора (далее – договор) (пункт 1. договора).  

Согласно пункту 2 договора, лесной участок имеет следующие характеристики:  Площадь: 1,5 га; местоположение: Кемеровская область, Новокузнецкое лесничество,  Пригородное участковое лесничество, урочище «Сельское», квартал № 6 (выдел 29),  квартал № 8 (выдел8), квартал № 9 )выдел2).  

Номер учетной записи в государственном лесном реестре 439-201309/32:219:09:0439.  

Арендная плата по настоящему договору составляет 92 172 руб. в год, в том числе  вносимая в федеральный бюджет 11 522 руб., 80 650 руб. в областной бюджет. Арендная  плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации  (далее – ЛК РФ) на основе минимального размера арендной платы. Расчет арендной платы  для видов использования лесов приводится в приложении № 3 к настоящему договору  (пункт 5 договора).  

В связи с неисполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы,  истцом направлена претензия № 430 от 22.02.2022.  

Поскольку обществом в добровольном порядке не исполнены требования  претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, принял по  существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда  первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на  правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции,  отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.  

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК  РФ) использование лесов является платным. Арендатор, независимо от того, использует  ли он участок, обязан внести арендную плату за весь период действия договора.  

На основании пункта 13 части 1 статьи 25 ЛК РФ строительство, реконструкция,  эксплуатация линейных объектов является одним из видов использования лесов.  

В силу части 1 статьи 45 ЛК РФ использование лесов для строительства,  реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов  и других линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего  Кодекса.  

В пункте 4 части 1 статьи 21 ЛК РФ предусмотрено, что строительство,  реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной  инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий  электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а  также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных  объектов.  

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок  для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса (часть  1 статьи 72 ЛК РФ).  

Согласно пункту 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка  применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской  Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом в соответствии с порядком, условиями и сроками её внесения,  которые определены договором аренды.  

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора  оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом  случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или  регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами  местного самоуправления.  

В силу положений статьи 73 ЛК РФ и статьи 424 ГК РФ арендная плата за  пользование участками лесного фонда, находящегося в федеральной собственности,  является регулируемой и установлена постановлением Правительства Российской  Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и  ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной  собственности» (далее – Постановление № 310).  

Установление размера арендной платы за пользование участком лесного фонда  выше минимальных ставок арендной платы, предусмотренных Правительством  Российской Федерации, может иметь место лишь при заключении договоров аренды на  торгах, когда начальная цена за единицу формируется на основе минимальных ставок  арендной платы, а конечная - по результатам торгов.  

По расчету истца задолженность по арендной плате за пользование спорным  лесным участком составляет 23 997,25 руб. за период с 10.03.0221 по 28.02.2022. Расчет  задолженности судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным,  доказательств уплаты задолженности не представлено.  

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пеней за период за период с  08.04.2021 по 28.02.2022 в размере 20 041,56 руб.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ договором либо законом может быть  предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

Пунктом 14 договора установлено, что за просрочку внесения арендной платы,  арендодатель начисляет арендатору пеню в размере 0,03 % неуплаченной суммы за  каждый день просрочки. Расчет пеней мотивированно не оспорен, оснований для вывода  об отсутствии оснований для начисления пеней при неисполнении обязанности по уплате  арендной платы не имеется.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой  инстанции сделал правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения  

исковых требований. Доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению. 

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан  вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом  нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

При исследовании обстоятельств настоящего дела судом установлено, что согласно  подпункту «с» пункта 11 договора (с учетом дополнительного соглашения от 30.12.2016   № 1) арендатор обязан помимо прочего в день окончания срока действия либо в день  досрочного прекращения договора передать лесной участок в состоянии пригодном для  ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными  проектом освоения лесов на день окончания срока действия договора. Также  предусмотрена обязанность выполнить рекультивацию лесных земель в соответствии с  проектом освоения лесов (подпункт «у» пункта 11).  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 3 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях  расторжения договора», в силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации  при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не  предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. По  смыслу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении  договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые  являются предметом договора. Вместе с тем условия договора, которые в силу своей  природы предполагают их применение и после расторжения договора (например,  гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому  впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде,  соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование  отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета  аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.),  сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено  соглашением сторон.  

Принимая во внимание вышеуказанную правовую позицию, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о наличии у общества обязанности по проведению  действий, направленных на надлежащий возврат арендованного им участка. Отсутствие  

таких действий свидетельствует о неисполнении обязанности арендатора по возврату  земельного участка в надлежащем состоянии.  

Вопреки доводам ответчика, положения статьей 129, 102 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и реализация на их основании  действий по одностороннему отказу от договора, не освобождает арендатора от  обязанности осуществить возврат предоставленного в аренду имущества надлежащим  образом и внести плату за время просрочки возврата последнего.  

Довод апелляционной жалобы о фактическом использовании земельного участка  является необоснованным, так как независимо от использования ответчиком лесного  участка до момента передачи его арендодателю арендная плата должна оплачиваться, при  этом договор аренды не оспаривался и не признан недействительным.  

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений примененных  судом первой инстанции норм материального права, а также иная оценка обстоятельств  дела и имеющихся в нем доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении  судом норм права и не являются основанием к отмене законного и обоснованного  судебного акта.  

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по  делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с  требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.  

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение  является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм  материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения  суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы  относятся на подателя жалобы.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети "Интернет".  

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 02.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А278364/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Энергоуголь» в лице конкурсного управляющего ФИО3 – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Кемеровской области.  

Председательствующий М.А. Фертиков 

Судьи Е.В. Афанасьева 

 ФИО1 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.03.2023 6:31:00

Кому выдана Фертиков Михаил Анатольевич 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.03.2022 3:44:00Кому выдана Киреева Ольга ЮрьевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 26.01.2022 4:54:22

 Кому выдана Афанасьева Елена Владимировна