ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-4161/2018

23 апреля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  17 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 апреля 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-871/2019) общества с ограниченной ответственностью «Кора-ТК» и  апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8084/2018) общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» на решение Арбитражного суда Омской области от 05.06.2018 по делу № А46-4161/2018 (судья Воронов Т.А.)

 по иску общества с ограниченной ответственностью «Алкогольная сибирская группа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 38 877 346 руб. 42 коп.

при участии в судебном заседании представителей:  

от общества с ограниченной ответственностью «Кора-ТК» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Алкогольная сибирская группа» - ФИО2 (по паспорту, по доверенности № 18-2334 от 15.01.2019 сроком действия на один год)

от общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алкогольная сибирская группа» (далее по тексту - ООО «АСГ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (далее по тексту - ООО «Компания Холидей», ответчик) о взыскании 38 877 346 руб. 44 коп. задолженности по договору поставки № 45782 от 01.08.2010.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.06.2018 по делу № А46- 4161/2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не участвовавшее в настоящем деле общество с ограниченной ответственностью «Кора-ТК» (далее по тексту – ООО «Кора-ТК», конкурсный кредитор), как кредитор ООО «Компания Холидей» в деле о банкротстве, обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 05.06.2018, сославшись на пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее по тексту – Постановление № 35), заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции по причине отсутствия сведений о нем. 

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2018 по делу № А46-4161/2018 определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 по делу № А46-4161/2018 отменено; дело направлено в Восьмой арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО «Кора-ТК» на решение от 05.06.2018 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-4161/2018 к производству.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда 29.01.2019 суд восстановил пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы и назначил апелляционную жалобу к рассмотрению в судебном заседании на 04.03.2019.

С учетом вынесенного Постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 по делу № А46-4161/2018 и требований Постановления № 35 суд апелляционной инстанции Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 отменил Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 по настоящему делу, назначил к судебному разбирательству рассмотрение апелляционной жалобы ООО «Компания Холидей» и апелляционной жалобы ООО «Кора-ТК» на решение Арбитражного суда Омской области от 05.06.2018 по делу № А46-4161/2018.

В апелляционной жалобе ООО «Компания Холидей» указывает на отсутствие процессуальных оснований для оставления встречного искового заявления без движения, пристрастность суда, указывает на то, что устранения представлены в установленный судом срок, вопрос о принятии встречного иска должен был быть рассмотрен в судебном заседании, встречный иск был направлен к зачету заявленных требований.

ООО «Компания Холидей» указывает на отсутствие расчета исковых требований, настаивая на том, что реестр товаросопроводительных документов не является расчетом заявленных требований.

ООО «Компания Холидей» выражает несогласие с выводом суда о невозможности уменьшения суммы задолженности на сумму произведенных оплат в размере 21,9 млн руб., полагает, что отсутствие в платежных поручениях реквизитов товарных накладных не является основанием для отказа в их учете, погашение однородных обязательств производится в хронологическом порядке, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств других поставок.

Ответчик полагает, что судом первой инстанции не дано оценки доводам ООО «Компания Холидей» о согласовании цены поставляемого товара не в товарных накладных, а в ценовых спецификациях, о недопустимости одностороннего изменения цены поставщиком в формируемых им товаросопроводительных документах.

ООО «Кора-ТК» в своей апелляционной жалобе указывает на отсутствие расчета исковых требований, настаивая на том, что реестр товаросопроводительных документов не является расчетом заявленных требований; выражает несогласие с выводом суда о невозможности уменьшения суммы задолженности на сумму произведенных оплат в размере 21,9 млн руб.; полагает, что судом первой инстанции не дано оценки доводам ООО «Компания Холидей» о согласовании цены поставляемого товара не в товарных накладных, а в ценовых спецификациях.

Суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство представителя ООО «АСГ» о приобщении к материалам дела акта сверки за период с 01.07.2016 по 12.04.2019, поскольку данный акт сверки направлен на опровержение доводов апелляционных жалоб, то он приобщается к материалам дела в порядке части 7 статьи 131 АПК РФ.

От ООО «АСГ» поступили письменные отзывы на апелляционные жалобы.

Истец уведомил суд о том, что в отношении ООО «Кора-ТК» решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.04.2019 по делу № А45-29680/2018 открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден – ФИО3.

Также истец указал на то, что в деле о банкротстве ООО «Компания Холидей» назначен конкурсный управляющий ФИО4. 

Поскольку конкурсный управляющий ООО «Компания Холидей» ФИО4 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица в период его назначения временным управляющим, а от конкурсного управляющего ООО «Кора-ТК» ФИО3 в дело поступило ходатайство, содержащее сведения о времени и месте судебного заседания, то суд апелляционной инстанции исходит из того, что данные лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель ООО «АСГ», заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки за период с 01.07.2016 по 12.04.2019.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей  ООО «Кора-ТК» и ООО «Компания Холидей», надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания по делу.

Представитель ООО «АСГ» поддержал доводы, изложенные в отзывах на апелляционные жалобы.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ООО «Компания Холидей» ходатайства об оставлении без рассмотрения искового заявления ООО «АСГ».

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Таким образом, истец самостоятельно реализовывает право выбора порядка защиты нарушенного права, в удовлетворении ходатайства ООО «Компания Холидей» судом отказано.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления представителя ООО «АСГ», установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий заключенного между ООО «Компания Холидей» (покупатель) и ООО «АСГ» (поставщик) договора поставки №45782 от 01.08.2010 истец по товарно-транспортным накладным №11761 от 09.10.2017, №12211 от 17.10.2017, №12212 от 17.10.2017, №12666 от 26.10.2017, №13212 от 07.11.2017, №13213 от 07.11.2017, №13639 от 14.11.2017, №13641 от 14.11.2017, №14885 от 05.12.2017, №14886 от 05.12.2017, №14895 от 05.12.2017, №15154 от 11.12.2017, №15155 от 11.12.2017, №15164 от 11.12.2017, №15197 от 11.12.2017, №15198 от 11.12.2017, №15435 от 15.12.2017, №15436 от 15.12.2017, №15805 от 22.12.2017, №15806 от 22.12.2017, №15824 от 22.12.2017, №15825 от 22.12.2017 поставил ответчику товар на общую сумму 41 408 448 руб. 42 коп. 

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что обязательство покупателя по оплате поставщику каждой партии принятого товара должно быть исполнено не позднее: для продовольственных товаров с различным сроком годности – от 10 рабочих до 45 календарных дней с момента поставки. 

Как указывает истец, оплата за поставленный по указанным выше товарно-транспортным накладным товар была произведена ответчиком частично, долг составил 38 877 346 руб. 42 коп. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 28.02.2018, содержащую расчет задолженности по каждой товарно-транспортной накладной, которая была получена ответчиком 05.03.2018, но оставлена без ответа.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.

Решение Арбитражного суда Омской области от 05.06.2018 по делу № А46- 4161/2018 является предметом настоящего апелляционного рассмотрения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционных жалоб расценивает как необоснованные, исходя из следующего.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статей 454 и 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки продавец-поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обосновывая апелляционные жалобы, ее податели указывают на то, что судом первой инстанции неправомерно принято исковое заявление ООО «АСГ» в отсутствие расчета исковых требований. 

Однако направленная истцом в адрес ответчика претензия от 28.02.2018, содержит расчет задолженности по каждой товарно-транспортной накладной. Суд апелляционной инстанции полагает расчет истца представленным, арифметически верным.

По мнению подателей жалоб, суд первой инстанции не принял во внимание представленные ответчиком платежные поручения на сумму 21 944 929 руб. 50 коп, отсутствие в платежных поручениях реквизитов товаросопроводительного документа не означает, что данная оплата не учитывается в счет погашения обязательств по поставке товара.

Как указывалось выше, требования ООО «АСГ» обоснованы товарно-транспортными накладными №11761 от 09.10.2017, №12211 от 17.10.2017, №12212 от 17.10.2017, №12666 от 26.10.2017, №13212 от 07.11.2017, №13213 от 07.11.2017, №13639 от 14.11.2017, №13641 от 14.11.2017, №14885 от 05.12.2017, №14886 от 05.12.2017, №14895 от 05.12.2017, №15154 от 11.12.2017, №15155 от 11.12.2017, №15164 от 11.12.2017, №15197 от 11.12.2017, №15198 от 11.12.2017, №15435 от 15.12.2017, №15436 от 15.12.2017, №15805 от 22.12.2017, №15806 от 22.12.2017, №15824 от 22.12.2017, №15825 от 22.12.2017, согласно которым ответчику был поставлен товар на общую сумму 41 408 448 руб. 42 коп., с учетом частичной оплаты сумма задолженности составила 38 877 346 руб. 42 коп.

Податели жалобы ссылаются на платежные поручения № 59164 от 30.10.2017 на сумму 4 634 514 руб. 48 коп., № 61756 от 07.11.2017 на сумму 2 049 845 руб. 98 коп., № 72883 от 01.12.2017 на сумму 5 000 000 руб. 00 коп., № 73503 от 04.12.2017 на сумму 5 000 000 руб. 00 коп., № 76184 от 11.12.2017 на сумму 3 836 960 руб. 85 коп., № 80532 от 19.12.2017 на сумму 1 312 314 руб. 00 коп., № 82251 от 25.12.2017 на сумму 111 294 руб. 19 коп. – общая сумма 21 944 929 руб. 50 коп., указывая на задолженность ООО «Компания Холидей» перед ООО «АСГ» в размере 16 932 416 руб. 92 коп.

Однако представленные ответчиком платежные поручения за период с 30.10.2017 по 25.12.2017 осуществлены до даты составления претензии (28.02.2018), доказательств того, что они не были учтены истцом при обращении с исковыми требованиями, не представлены.

Более того, в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции ООО «АСГ» представлен акт сверки за период с 01.07.2016 по 12.04.2019, который в условиях одностороннего подписания ООО «АСГ» рассматривается апелляционной коллегией как расчет требований, из которого усматривается, что все уплаченные ответчиком суммы были учтены оплатами № 59164 от 30.10.2017, № 61756 от 07.11.2017, № 72883 от 01.12.2017, № 73503 от 04.12.2017, № 76184 от 11.12.2017, № 80532 от 19.12.2017, № 82251 от 25.12.2017. Указанные оплаты согласуются с датами платежных поручений и их суммами, что позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что платежные поручений на общую сумму  21 944 929 руб. 50 коп. были учтены истцом.

К отзыву от 15.04.2019 ООО «АСГ» приложены доказательства направления 12.04.2019 в адрес иных лиц, участвующих в деле, отзыва с приложениями к нему, в частности, анализируемого акта сверки.

Податели жалобы каких-либо мотивированных возражений относительно данного расчета не представили, ходатайств не заявили, явку в судебное заседание представителей не обеспечили.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты задолженности в размере 38 877 346 руб. 42 коп. в дело не представлены.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 38 877 346 руб. 42 коп.

Вопреки доводам подателей жалоб, материалы дела не содержат доказательств противоречия товарных накладных ценам, указанным в ценовых спецификациях.

В апелляционной жалобе ООО «Компания Холидей» указывает на отсутствие процессуальных оснований для оставления встречного искового заявления без движения, пристрастность суда, указывает на то, что устранения представлены в установленный судом срок, вопрос о принятии встречного иска должен был быть рассмотрен в судебном заседании, встречный иск был направлен к зачету заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что определением Арбитражного суда Омской области от 05.06.2018 встречный иск возвращен ООО «Компания Холидей». Данное определение было обжаловано ООО «Компания Холидей» в апелляционном порядке и постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 по делу № А46-4161/2018 суд апелляционной инстанции признал обоснованным возврат встречного иска ООО «Компания Холидей».

Согласно данным «Картотеки арбитражных дел» постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 по делу № А46-4161/2018 не обжаловалось в кассационном порядке, вступило в законную силу, в силу чего обстоятельства возврата встречного иска ООО «Компания Холидей» не подлежат повторной оценке в рамках рассмотрения настоящего спора.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции отмечает, что положения пункта 24 Постановления № 35 закрепляют права конкурсных кредиторов на оспаривание судебных актов, являющихся основаниями для предъявления заявленных в деле о банкротстве требований (в частности, если указанные лица считают, что требование является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки).

ООО «Кора-ТК», как конкурсный кредитор ООО «Компания Холидей», не представило доказательств необоснованности требований по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки. 

Напротив, в отзывах ООО «АСГ» на апелляционные жалобы указывает на взаимозависимость ООО «Кора-ТК» и ООО «Компания Холидей», поясняя, что участниками ООО «Кора-ТК» является ООО «Компания Холидей» с долей 15,21 % и ООО «Кора-ТК» и ООО «Кора-ТК» с долей 84,79 % соответственно. 

Доказательств наличия аффилированности между истцом и ответчиком конкурсным кредитором в материалы дела не представлено.  

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что подателями жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своих позиций, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив в полном объеме требования истца, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. 

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателей жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кора-ТК» и апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 05.06.2018 по делу № А46-4161/2018 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов

 О.А. Сидоренко