АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-122301/23-69-988

г. Москва

05 сентября 2023 года

Резолютивная часть в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 25 июля 2023 года  Решение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Новикова В.В. (единолично) 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,  

дело по иску ООО "СИГМА" (121069, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, МЕРЗЛЯКОВСКИЙ ПЕР., Д. 13,  ПОМЕЩ. VII КОМ. 4, ОФИС 011А (ЭТАЖ 1), ОГРН: 1217700377707, Дата присвоения  ОГРН: 12.08.2021, ИНН: 9703043484)  

к ответчику: ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ПОКРОВСКОЕ- СТРЕШНЕВО" (125362, ГОРОД МОСКВА, СВОБОДЫ УЛИЦА, ДОМ 15/10, ОГРН:  5137746235622, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2013, ИНН: 7733865777)  

о взыскании задолженности по договору № Кровл-Сг-Ст-16 от 01.01.2023г. в размере  481 000 руб., пени за период с 17.01.2023г. по 24.05.2023г. в сумме 35 520 руб., пени за  период с 25.05.2023г. до даты фактической оплаты задолженности, начисленные на  долг в сумме 481 000 руб., в размере 1/130 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки,  действующей на дату платежа, судебные расходы в сумме 100 075,60 руб.  

без вызова сторон. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИГМА" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города  Москвы к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА  МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ПОКРОВСКОЕ-СТРЕШНЕВО» о взыскании  задолженности по договору № Кровл-Сг-Ст-16 от 01.01.2023г. в размере 481 000 руб.,  пени за период с 17.01.2023г. по 24.05.2023г. в сумме 35 520 руб., пени за период с  25.05.2023г. до даты фактической оплаты задолженности, начисленные на долг в сумме  481 000 руб., в размере 1/130 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, действующей на  дату платежа, судебные расходы в сумме 100 075,60 руб.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2023г. исковое заявление  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено  определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте  https://kad.arbitr.ru/.  

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  

дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании  доказательств, представленных в течение установленного судом срока.  

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором последний против его  удовлетворения возражал, по доводам изложенным в отзыве, заявил о фальсификации  доказательств, просил рассмотреть дело по общим правилам искового заявления, а  также заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Управление ФАС по г.  Москве.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Кодекса в порядке упрощенного  производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании  денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восьмисот тысяч  рублей, для индивидуальных предпринимателей четырехсот тысяч рублей.  

Данный спор отвечает критерию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 227  Кодекса.  

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление   № 10) разъяснено следующее. При принятии искового заявления к производству суд  решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2  статьи 227 Кодекса. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел,  названным в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса, то оно должно быть рассмотрено в  порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии  искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Кодекса). Согласие  сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.  

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства  осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в  деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Кодекса (пункт 31  постановления № 10).  

Материалы дела не содержат обстоятельств, предусмотренные частью 5 статьи  227 Кодекса, наличие которых влечет переход к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства. При этом возражения стороны против рассмотрения  дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с предъявленными  требованиями не являются такими основаниями по смыслу части 5 статьи 227 Кодекса.  

В материалы дела представлены возражения ответчика в отношении  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, содержащие его пояснения по  существу спора.  

Признав представленные сторонами доказательства, пояснения по существу спора  достаточными для полного и всестороннего рассмотрения дела, суд первой инстанции  не установил оснований для перехода к рассмотрению спора по общим правилам  искового производства.  

Таким образом, ходатайство лица, участвующего в деле, о переходе к  рассмотрению дела из упрощенного порядка его рассмотрения в общеисковой порядок  само по себе не является основанием для изменения судом установленной законом  процессуальной процедуры рассмотрения спора.  

Указанное процессуальное действие совершается в случае, если суд придет к  выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке общего искового  производства, в частности, в рассматриваемом случае – если сочтет выяснение  дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств  объективно необходимым.  

При этом выявление или невыявление обстоятельств, препятствующих  рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции  суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа  совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной  возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных  обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании  доказательств, представленных в течение установленного судом срока.  

Отклоняя ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора –  Управление ФАС по г. Москве, суд исходит из следующего.  

В соответствии со ст.51 Арбитражного процессуального Кодекса Российской  Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно  спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного  акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного  суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению  к одной из сторон.  

Из содержания приведенных норм права следует, что третье лицо без  самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового  отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом  разбирательства в арбитражном суде.  

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является  возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у  третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного  правоотношения между стороной и третьим лицом, а также то обстоятельство, что  принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по  отношению к одной из сторон.  

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования,  является предотвращение неблагоприятных для них последствий.  

В обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом  необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым  заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или  обязанности заявителей по отношению к одной из сторон.  

Привлечение или непривлечение к участию в деле третьего лица является правом  суда, при этом суд при рассмотрении данного вопроса исходит из конкретных  обстоятельств дела.  

Как было установлено судом, Управление ФАС по г. Москве, не имеет  отношениям к рассматриваемым в рамках настоящего дела спора правоотношениям, то  есть по делу не может быть принято решение о правах и обязанностях данного лица,  решение, которое будет принято судом по окончании рассмотрения данного дела, не  может повлиять на права и обязанности данных лиц по отношению к одной из сторон.  

Исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, суд не находит  оснований для привлечения Управление ФАС по г. Москве в качестве третьего лица не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, при этом суд  принимает во внимание, что заявитель не доказал, что принятый судебный акт может  повлиять на права и обязанности данного лица по отношению к одной из сторон, как  это предусмотрено ст. 51 АПК РФ.  

При этом также суд исходит из того, что фактически, заявленное ходатайство не  мотивировано и не обоснованно.  

Ответчик заявил ходатайство о фальсификации доказательств, а именно договоре.  

В силу ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства участвующих в деле лиц по  остальным вопросам, связанным с разбирательством дела, непременно должны быть  ими обоснованы.  

В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле,  обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации  доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет  уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое  доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;  проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо,  представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения  из числа доказательств по делу.  

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным  законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства,  в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает  иные меры.  

Таким образом, на основании абзаца второго части 3 статьи 161 АПК РФ судебная  экспертиза является одним из способов проверки заявления о фальсификации  доказательств. Однако, процессуальный закон не исключает возможности проверки  судом заявления о фальсификации иными (помимо назначения экспертизы) способами.  

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, принимая во внимание  конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего  законодательства, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 161 АПК РФ суд пришел к выводу о его  необоснованности, в соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ.  

Из содержания заявления ответчика о фальсификации доказательств  усматривается, что оно не содержит фактов, которые бы опровергали реальность  оказания услуг. Также не представлены документы, которые бы свидетельствовали о  подделке доказательств стороной истца. По сути заявляя о фальсификации документов,  ответчик мотивирует это лишь отсутствием у него оригинала договора.  

Ответчик заявил ходатайство об объединении настоящего дела с делами № А40118033/23-173-944, А40-117994/23-143-927, А40-115166/23-33-956, А40-118025/23-130900, А40-117993/23-82-882, А40-117998/2023-144-910, А40-118000/23-145-960, А40117995/23-68-853, А40-118028/23-104-843, А40-118005/23-21-949, А40-115163/23-34667, А40-118024/23-145-958, А40-118007/23-189-993, А40-122301/23-69-998, А40115167/2023-181-664, А40-118043/23-161-983, А40-117993/23-82-882 в одно  производство в порядке ст. 130 АПК РФ.  

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, оценив представленные материалы дела,  приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно  производство, по следующим основаниям.  

В соответствии с п. 2 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе  объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно  производство для совместного рассмотрения. Арбитражный суд первой инстанции,  установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по  основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным  доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия  противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по  ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для  их совместного рассмотрения.  

Таким образом, закон предоставляет суду право для объединения однородных  дел, но не устанавливает обязанность. Суд вправе объединить дела в одно производство  для совместного рассмотрения, в случае, если суд признает совместное рассмотрение  требований целями эффективного правосудия.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований  и возражений.  

В заявленном ходатайстве истец не обосновал в соответствии со ст. 130 АПК РФ  риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.  

Исходя из предмета и оснований требований, заявленных по настоящему делу,  учитывая характер спорного материального правоотношения, суд приходит к выводу о  том, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства об объединении  настоящего дела с другими аналогичными делами в одно производство.  

Кроме того, суд также исходит их того, что объединение дел в одно производство  значительно затянет время рассмотрения спора, а также из того что по данным делам  взаимоотношения вытекают из самостоятельных договоров.  

Также суд учитывает и то обстоятельство, что в обоснование поданного  ходатайства, ответчиком не приведено никаких доводов, в то время любое ходатайство  должно быть мотивированным и обоснованным.  

Указанные требования в порядке ст. 130 АПК РФ суд признает необходимым  рассматривать в раздельном рассмотрении требований соответствующим целям  эффективного правосудия.  

Согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в  удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно  поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим  процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание  судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и  обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел  возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным  причинам.  

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны  добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). Каждая из сторон придерживается своей  процессуальной позиции и в ее обоснование предоставляет доказательства (часть 1  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом  лица, участвующие в деле, должны пользоваться принадлежащими ими  процессуальными правами добросовестно и не допускать злоупотребления ими (часть 2  статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Учитывая заявление ответчиком многочисленных ходатайств, суд расценивает  поведение ответчика, как злоупотребление процессуальными правами со стороны,  которое явно направленно на затягивание судебного процесса, воспрепятствование  рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного решения.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ,  представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования  правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключён договор   № Кровл-Ср-Ст-16 от 01.01.2023 на выполнение работ по очистке кровли от снега,  наледи и сосулек на объектах, расположенных в Москве.  

Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет 481 000 рублей 00 копеек.  НДС не облагается.  

Согласно п. 2.6.2 договора Заказчик оплачивает услуги по факту оказанных услуг  в безналичном порядке путем перечисления стоимости оказанных услуг со своего счета  на расчетный счет Исполнителя, реквизиты которого указаны в с статье «Адреса,  реквизиты и подписи сторон» Договора, на основании надлежаще оформленного и  подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг, Счета на  оплату в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг.  

Факт оказания услуг по очистке кровли от снега, наледи и сосулек на объектах,  указанных в Приложении № 1 к договору, подтверждается актом сдачи-приемки  оказанных услуг от 02.01.2023 года на сумму 481 000 рублей 00 копеек.  

Ответчику выставлен счет № 1 от 02.01.2023. Срок оплаты наступил. 

Истец указывает, что задолженность до настоящего времени не оплачена и  составляет 481 000 рублей 00 копеек.  

Ответчик претензионные требования добровольно не удовлетворил и в отвеете на  претензию, признал подписание меджлис странами акта сдачи-приемки работ по  спорному договору и рекомендовал истцу обратиться в суд за защитой своих  нарушенных прав.  

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми  актами.  

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно пункта 7.3 Договора, за просрочку исполнения обязательств  Заказчиком, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства  Заказчиком, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня  истечения установленного Договором срока исполнения обязательства в размере 1/130  действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от  неуплаченной в срок суммы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Размер пени за просрочку оплаты составил с 17.01.2023 по 24.05.2023 за 128 дн.35.520 рубля.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).  

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными  органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий  (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

Наличие у ответчика задолженности установлено в судом, документально  подтверждено, в связи с чем, требование истца о взыскании основного долга признано  судом правомерными и подлежат удовлетворению.  

Иные доводы ответчика судом проверены и отклонены как противоречащие  действующему законодательству и приставленным в дело к доказательствам.  

В целях защиты нарушенных прав истец обратился за юридической помощью в  ООО «ЮНАЙТЕД».  

Истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг представителя  в связи с подготовкой искового заявления по настоящему делу и ведению дела в суде,  что подтверждается договором об оказании юридических услуг № б/н от 16.12.2022.  заключенным между ИП Триль А.Б. и ООО «ЮНАЙТЕД», по которому оплачено 100  000 руб. платежным поручением от 16.12.2022.  

Почтовые расходы по направлению иска в адрес ответчика составили 75 руб. 60  коп.  

Пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а  также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием.  

В силу частей 3, 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей  и организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие  юридическую помощь лица. Представителем в арбитражном суде может быть  дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными  полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 Кодекса.  

Положениями статьи 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств  на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность  такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).  

Принципом распределения судебных расходов, согласно позиции, изложенной в  п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №  1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление ВС РФ № 1), выступает  возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу  которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой  инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении  заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной,  надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей  стадии процесса).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в  разумных пределах.  

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об удовлетворении требования  истца о взыскании судебных расходов в заявленном размере.  

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на  ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 329, 330, 779,781  ГК РФ, ст. ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства - отказать.  

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в  качестве третьего лица Управление ФАС по г. Москве (ИНН:7706096339, ОГРН:  1037706061150) в порядке ст. 51 АПК РФ – отказать.  

В удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дел № А40-118033/23173-944, А40-117994/23-143-927, А40-115166/23-33-956, А40-118025/23-130-900, А40117993/23-82-882, А40-117998/2023-144-910, А40-118000/23-145-960, А40-117995/2368-853, А40-118028/23-104-843, А40-118005/23-21-949, А40-115163/23-34-667, А40118024/23-145-958, А40-118007/23-189-993, А40-122301/23-69-998, А40-115167/2023181-664, А40-118043/23-161-983, А40-117993/23-82-882 в одно производство в порядке  ст. 130 АПК РФ – отказать.  

Взыскать с ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ПОКРОВСКОЕ- СТРЕШНЕВО" (125362, ГОРОД МОСКВА, СВОБОДЫ УЛИЦА, ДОМ 15/10, ОГРН:  5137746235622, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2013, ИНН: 7733865777) в пользу ООО  "СИГМА" (121069, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ПРЕСНЕНСКИЙ, МЕРЗЛЯКОВСКИЙ ПЕР., Д. 13, ПОМЕЩ. VII КОМ. 4, ОФИС 011А  (ЭТАЖ 1), ОГРН: 1217700377707, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2021, ИНН:  9703043484) задолженность по договору № Кровл-Сг-Ст-16 от 01.01.2023г. в размере  481 000 руб., пени за период с 17.01.2023г. по 24.05.2023г. в сумме 35 520 руб., пени за  период с 25.05.2023г. до даты фактической оплаты задолженности, начисленные на  долг в сумме 481 000 руб., в размере 1/130 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки,  действующей на дату платежа, судебные расходы в сумме 100 075,60 руб., а также 13  330 руб. расходов по госпошлине.  

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, подлежит немедленному исполнению.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела  в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со  дня принятия решения в полном объеме.  

Судья В.В. Новиков 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 8:48:00Кому выдана Новиков Владимир Владимирович