АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19468/21

г. Уфа

23 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена: 13 января 2026

Полный текст решения изготовлен: 23 января 2026

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ларионовой И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Латыповым А.Р. рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Дюртюлимелиоводстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 40 общеразвивающего вида городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании основного долга в размере 140 149 руб. 68 коп., почтовых расходов в размере 204 руб. 67 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

2) ООО «Благоустройство+» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

3) ООО «Гранд-Логистик» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

4) ООО «Экопром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

5) ФИО2

6) ФИО3

без участия сторон

Общество с ограниченной ответственностью «Дюртюлимелиоводстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 40 общеразвивающего вида городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании основного долга в размере 140 149 руб. 68 коп., почтовых расходов в размере 204 руб. 67 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан о принятии искового заявления к производству от 16.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09.09.2021 в канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан посредством сервиса "Мой арбитр" от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 14.09.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2022 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ООО «Благоустройство+» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ООО «Гранд-Логистик» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2023 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Экопром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В целях надлежащего извещения третьего лица ИП ФИО1, судом был направлен запрос в отдел адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ о его месте жительства, в материалы дела поступила справка отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ о месте регистрации ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2025 исключен из числа третьих лиц временный управляющий ООО «Дюртюлимелиоводстрой» ФИО4

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2025 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора временный управляющий ООО «Дюртюлимелиоводстрой» ФИО3, учредитель ООО «Дюртюлимелиоводстрой» ФИО2.

В канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан посредством сервиса "Мой арбитр" от третьего лица ООО «Экопром» поступило ходатайство о рассмотрении дело без его участия, исковые требования считает подлежащими удовлетворению.

В канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан от третьего лица ФИО2 поступили пояснения, в котором исковые требования считает подлежащими удовлетворению.

В канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан от ответчика поступили отзывы на иск, на возражения истца, в которых ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в указанных отзывах, представил документы в подтверждении своих доводов, судом указанные документы приобщены к материалам дела.

В канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан от истца поступили возражения на отзывы ответчика, в которых истец опроверг доводы ответчика, изложил контрагрументы, представил дополнительные доказательств по делу, судом указанные документы приобщены к материалам дела.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.08.2025 произведена замена судьи Проскуряковой С.В. на судью Ларионову И.В. для рассмотрения дела № А07-19468/2021.

После замены судьи рассмотрение дела начато сначала в силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон дополнительных заявлений и ходатайство не поступило.

Третьи лица ООО «Благоустройство+», ООО «Гранд-Логистик», ИП ФИО1, отзывы на исковое заявление не представили, определения Арбитражного суда Республики Башкортостан направлены указанным лицам по почте заказной корреспонденцией по юридическим адресам согласно ЕГРЮЛ, по адресам регистрации, согласно сведениям из адресной справки МВД России.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению искового заявления была опубликована на официальном интернет-сайте суда.

Лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате не принятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абз. 2 часть 6 ст. 121 АПК РФ).

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

Определениями суда сторонам разъяснена возможность проведения судебного онлайн-заседания с использованием системы веб-конференции и возможности онлайн-ознакомления с материалами судебных дел через электронный сервис «Мой арбитр».

Таких ходатайств от сторон не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Дюртюлимелиоводстрой» (региональный оператор) и муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением детский сад № 40 городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 2Н-000-279РО-2019/ТКО от 01.01.2019, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены договором и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с п. 31 договора условия действия договора продлены на 2020 и 2021 год.

Пунктом 2 договора установлено, что объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов (далее - КТО), и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложения N 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 4 договоров дата начала оказания услуг по обращению с ТКО 01.01.2019.

В пункте 6 договора указано, что под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной единым тарифом, установленным Государственным комитетом по тарифам Республики Башкортостан на услугу регионального оператора. Информирование потребителя о тарифе на услугу регионального оператора ООО «Дюртюлимелиоводстрой» осуществляется региональным оператором путем размещения информации на официальном сайте регионального оператора http://dmsrb.ru/ в течение 15 дней с момента утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Стороны признают размещение информации в сети Интернет на сайте регионального оператора надлежащим уведомлением.

Непосредственный расчет ежемесячной платы по договору отражается в платежном документе (квитанция, счет на оплату - в печатном виде). Начисление платы производится потребителю с даты начала оказания услуг, указанной в пункте 4 настоящего договора. Стоимость услуг оказанных услуг по договору определяется согласно, действующего законодательства Российской Федерации.

Услуги, оказанные региональным оператором, согласно пункту 5 договора, по заявкам потребителя, оплачиваются в рамках отчетного периода, согласно заявленного объема, на условиях раздела II настоящего договора.

Согласно п. 7 договоров потребитель обязуется оплачивать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Указанная обязанность также содержится в пп. «и» п.17 договоров согласно которому потребитель обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, размере и сроки,

В пункте 8 договоров указано, что сроком оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет регионального оператора.

В соответствии с пунктом 9 договоров региональный оператор предоставляет потребителю (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) одновременно со счетом на оплату оказанных услуг универсальный передаточный документ (далее - УПД), объединяющий в себе акт приема-передачи оказанных услуг и счет-фактуру, не позднее 10 (десятого) числа, следующего за месяцем оказания услуг.

Потребитель обязуется принять оказанные региональным оператором услуги, подписать УПД и вернуть один экземпляр УПД, либо направить мотивированный отказ от подписания УПД региональному оператору не позднее 3-х рабочих: дней с даты получения УПД.

При неполучении от потребителя до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, подписанного УПД, либо мотивированного отказа от подписания актов выполненных услуг УПД считаются согласованными и подписанными, а услуги по обращению с отходами считаются оказанными в полном объеме и подлежащими оплате.

Пунктом 10 договора установлено, что сверка расчетов по настоящему договору проводится между региональным оператором и потребителем не реже чем один раз в год по инициативе одной из сторон путем составления и подписания сторонами соответствующего акта.

Сторона, инициирующая проведение сверки расчетов, составляет и направляет другой стороне подписанный акт сверки расчетов в 2 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет"), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом. Другая сторона обязана подписать акт сверки расчетов в течение 3 рабочих дней со дня его получения или представить мотивированный отказ от его подписания с направлением своего варианта акта сверки расчетов.

Согласно пункту 17 договора, в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель уведомляет регионального оператора о нарушении обязательств по договору. В случае не устранения данного нарушения в течение 3-х рабочих дней, потребитель приглашает представителя регионального оператора для составления акта нарушения региональным оператором обязательств по договору, направив уведомление любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом.

При неявке представителя регионального оператора в течение 3-х рабочих дней, потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото - и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

Региональный оператор в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет потребителю. В случае несогласия с содержанием акта региональный оператор вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение потребителю в течение 5 рабочих дней со дня получения акта.

В случае невозможности устранения нарушений в сроки, предложенные потребителем, региональный оператор предлагает иные сроки для устранения выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 21 договора, в случае, если региональный оператор не направил подписанный акт или возражения на акт в течение 5 рабочих дней со дня получения акта, такой акт считается согласованным и подписанным региональным оператором.

В пункте 22 договора указано, что в случае получения возражении регионального оператора потребитель обязан рассмотреть возражения и в случае согласия с возражениями внести соответствующие изменения в акт.

Пунктом 24 договора установлено, что потребитель, после урегулирования споров с региональным оператором, направляет копию акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 25 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 31 договора установлено, что настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Пункт 33 договора содержит указание на то, что все изменения, которые вносятся в настоящий договор, считаются действительными, если они оформлены в письменном виде, подписаны уполномоченными на то лицами и заверены печатями обеих сторон (при их наличии).

В приложении №1 к договору № 2Н-000-279РО-2019/ТКО от 01.01.2019 сторонами согласованы точки размещения мест накопления ТКО.

Истец в иске указал, что во исполнение условий договора № 2Н-000-279РО-2019/ТКО от 01.01.2019 свои обязательства по предоставлению потребителю услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в период с 01.01.2019 по 20.04.2021 исполнил, что подтверждается представленными в материалы дела универсально передаточными документами, счетами на оплату, путевыми листами мусоровоза оператора.

Ответчик, в нарушении условий договора оплату за оказанные истцом услуги не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у последнего образовалась задолженность.

По расчету истца задолженность ответчика за спорный период с 01.01.2019 по 20.04.2021 составляет 140 149 руб. 68 коп.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом направлена претензия от 31.05.2021 с требованиями об оплате задолженности, данное письмо оставлена без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

В отзыве на иск ответчик исковые требования не признал, указал, что между сторонами заключен договор № 2Н-000-179РО-2019/ТКО от 01.01.2019, что в 2020 и 2021 году был заключены аналогичные договоры, по условиям п. 4 договоров стороны распространили его действие с даты начала оказания услуг по обращению с ТКО с 01 января 2019 г., 2020 и 2021 соответственно. Ответчик пояснил, что в приложениях № 1 и 2 к договорам стороны установили периодичность вывоза ТКО ежемесячно, годовой объем ТКО 2019 г. – 117 куб.м., 2020 г. – 117,6 куб.м. и 2021 г. – 116,4 куб.м., однако в период с марта 2020 по настоящее время вывоз ТКО не осуществляется, заездов спецтехники Регионального оператора на территорию МАДОУ детский сад № 40 не производилось, уведомлений от истца о приостановлении оказания услуг учреждение не получало. 26 февраля 2020 г. в адрес истца ответчиком направлен пакет документов для заключения дополнительного соглашения для перехода на учет объема и (или) массы ТКО исходя из количества и объема контейнеров. Ответчик указал, что с апреля 2020 МАДОУ детский сад № 40 производит учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с пунктом 8 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», что ответчик ежемесячно предоставлял истцу данные учета в области обращения с твердыми коммунальными отходами при их раздельном накоплении, вместе с тем, начисления, выставляемые региональным оператором учреждению, определялись исходя из нормативов, а не фактических объемов ТКО и в нарушение условий, предусмотренных пп.д) п.12 заключенных договоров, истцом выставлен единый счет на оплату за 2019 год без указания начислений за каждый месяц, в связи с этим, ответчиком истцу направлялись обращения о несогласии с суммой задолженности и необходимости произвести перерасчет (помесячно), обращения остались без внимания. Ответчик пояснил, что вывоза мусора осуществлялись иными лицами: договором на оказание услуг по сбору вторичного ресурса № 56/20 от 18.02.2020, №56/26-20 от 18.02.2020 (пролонгированы в 2021), заключенными между ответчиком и ИП ФИО1, согласно которым, по мере образования отходы ответчика (лом изделий из стекла, картон, макулатура, полиэтилен и т.п.) передаются ИП ФИО1, что подтверждается платежными поручениями; договором на вывоз, размещение и утилизацию отходов (за исключением ТКО) №166/2020 от 01.04.2020, № 146/2021 от 11.01.2021, № 146/2021 от 01.04.2021, заключенные между ответчиком и ООО «Благоустройство+», факт исполнения работ по забору мусора подтверждается справкой-расчета, факт оплаты услуг подтверждается платежными поручениями; договором №ОП/40-2017 от 19.12.2017, заключенный с ООО «Гранд-логистик», согласно п.2.18 которого на период с 01.01.2018 по 31.12.2020 вывоз пищевых отходов, иного мусора, образованного при оказании услуг по организации питания воспитанников в МАДОУ детский сад № 40 лежит в обязанности аутсорсера- организаторе питания. Ответчик полагает, что поскольку с апреля 2020 по сентябрь 2020 в период действия мер по недопущению распространения коронавирусной инфекции не функционировало детское учреждение услуги истцом не оказаны. В отзыве на возражения истца ответчик указал, что не оспаривает факт заключения между сторонами спорных договоров, однако, раздел, посвященный порядку фиксации нарушений по спорным договорам отличаются от условий типовых договоров. Ответчик полагает, что письма-претензии являются одним из доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором спорных услуг и доказательств фактического оказания услуг истцом не представлены в том числе, выгрузки из системы ГЛОНАСС за 2019 и 2020.

Истец, возражая относительно доводов ответчика в своих возражениях на отзыв указал, что обязанность производить оплату региональному оператору возникла с 01.01.2019, поскольку договор с истцом считается заключенным с 01.01.2019 на условия типового договора по регулируемой цене в дальнейшем с пролонгацией договора. Истец пояснил, выставленные истцом согласно п.19 договора № 2Н-000-279РО-2019/ТКО от 01.01.2019 УПД рассчитаны и предъявлены к оплате исходя из соглашения сторон производить учет объема и массы ТКО по нормативу накопления куб. м в год, оплата за вывоз которых выставляется ежемесячно. Истец пояснил, что в связи с фактическим заключением договора только в марте 2020, ответчику выставлены платежные документы за 12 месяцев 2019 на общую сумму 69 977,76 руб. с помесячной разбивкой и документы за 3 месяца 2020 на общую сумму 17 532,45 руб. с помесячной разбивкой, в соответствии с п.п. д) п. 12 договора, в месте нахождения регионального оператора (РБ, 

<

...>). Истец указал на оказание спорных услуг ответчику с помощью привлечения других операторов по обращению с ТКО, так за период с 01.01.2019 по 30.03.2020 транспортировку ТКО в местах накопления ТКО ответчика осуществляло ООО «Благоустройство +», в качестве перевозчика на основании договоров с ООО «Экопром» (договор от 01.07.2019 с дополнительными соглашения от 01.10.2019,от 26.12.2019), ООО «Экопром» в свою очередь предоставлял услуги по транспортированию ТКО региональному оператору, в доказательство представил копии следующих договоров с дополнительными соглашениями :№000-003-2019 от 01.01.2019, №000-004-2019 от 01.07.2019, №000-006-2019 от 19.11.2019. Истец пояснил, что поскольку ответчиком не представлено соответствующее решение органа местного самоуправления о согласовании места накопления отходов индивидуально для ответчика, соответственно ответчик пользовался контейнерными площадками истца. Истец пояснил, что предоставление данных системы ГЛОНАСС не предусмотрено условиями договора, представить выгрузки из системы ГЛОНАСС за 2019 и 2020 не представляется возможным ввиду огромного массива данных, в отсутствие специальной программы в суде для просмотра данных файлов. Истец полагает, что по предмету договоров, заключенных ответчиком с иными лицами на осуществляющие вывоза мусора, контрагент обязался вывозить любые другие отходы, но не ТКО. Также истец пояснил, что поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг за весь период действия спорного договора не исполнял, по состоянию на 31.12.2020 задолженность ответчика возникла за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 в заявленной в требованиях сумме, направил ответчику уведомление о приостановке оказания услуг и услуги по обращению с ТКО ответчику приостановил.

Третье лицо ООО «Экопром» в своем ходатайство о рассмотрении дело без его участия указал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Третье лицо ФИО2 в пояснении к иску исковые требования считает подлежащими удовлетворению.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) предусмотрено, что региональный оператор, каковым является ООО "Дюртюлимелиоводстрой" заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Пункт 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ закрепляет, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. При этом договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном разделом 1 (1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила обращения с ТКО).

Указанные Правила обращения с ТКО являются обязательными для регионального оператора и собственников ТКО.

В соответствии с Правилами по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, сторонами заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от № 2Н-000-279РО-2019/ТКО от 01.01.2019.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно Постановлению Арбитражного суда Уральского округа по делу №А07-22530/2021, договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора считается заключенным всегда, если иные условия не урегулированы сторонами, при этом само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями п.5 ст.24.7 Закона № 89-ФЗ и п.5 Правил №1156.

Согласно гражданскому законодательству и положениям ФЗ № 89 «Об отходах производства и потребления», Постановления Правительства РФ № 1156 Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным и обязательным для сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 24.7 ФЗ «Об отходах производства и потребления» договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утверждена Правилами N 1156. В силу пунктов 8 (4) - 8 (5) Правил N 1156, договор может быть заключен как на основании заявки потребителя, которая может быть подана, начиная со дня утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора, так и на основании предложения регионального оператора.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (п.4 ст.24.7 ФЗ-89).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора считается заключенным всегда, если иные условия не урегулированы сторонами, при этом само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями п. 5 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ и п. 5 Правил N 1156.

Согласно гражданскому законодательству и положениям ФЗ N 89 "Об отходах производства и потребления", Постановления Правительства РФ N 1156 Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным и обязательным для сторон.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утверждена Правилами N 1156. В силу пунктов 8 (4) - 8 (5) Правил N 1156, договор может быть заключен как на основании заявки потребителя, которая может быть подана, начиная со дня утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора, так и на основании предложения регионального оператора.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (п. 4 ст. 24.7 ФЗ-89).

На основании пункта 6 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО.

При этом под объектом размещения отходов является специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов (абзац 9 ст. 1 Закона N 89-ФЗ).

Пунктом 8.18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

При этом составление, подписание и направление актов оказанных услуг региональным оператором Правилами N 1156 и условиями типового договора не предусмотрено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского Кодекса Российской Федерации, законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что истцом во исполнение условий договора № 2Н-000-279РО-2019/ТКО от 01.01.2019 оказаны ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в период с 01.01.2019 по 20.04.2021, что подтверждается представленными в материалы дела универсально передаточными документами, счетами на оплату, путевыми листами мусоровоза оператора. представил выписки из маршрутных журналов

Истец в указанный период осуществлял вывоз ТКО с известных мест накопления (контейнерных площадок), включенных в Реестр мест накопления и утвержденных Территориальной схемой Правительства РБ и Министерства природопользования и экологии РБ.

Ответчик, в нарушении условий договора оплату за оказанные истцом услуги не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у последнего образовалась задолженность.

По расчету истца задолженность ответчика за период с 01.01.2019 по 20.04.2021 составляет 140 149 руб. 68 коп.

Ответчик не отрицает факт образования ТКО в результате его деятельности, оспаривается факт оказания ему услуг региональным оператором, сославшись на заключение договоров на вывоз ТКО с иными организациями.

Согласно п. 14 – 16 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ от 13.12.2023 г., обязанность доказывания неоказания услуги региональным оператором возложена на потребителя. При этом акты о нарушении региональным оператором обязательств по договору являются лишь одним из допустимых доказательств, которые оцениваются судом в совокупности и во взаимосвязи (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательством так же может являться подтверждение самостоятельной организации самостоятельного сбора и вывоза ТКО на полигон. Либо привлечения третьих лиц к транспортированию ТКО, либо привлечение к административной ответственности в связи с образованием на территории потребителя свалки и т.д.

Частью 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019. То есть фактическое нарушение ответчиком законодательства в части нарушения сроков обращения к региональному оператору за заключением договора, не является основанием для не начисления платы за услуги по обращению с ТКО.

Региональные операторы вправе как самостоятельно оказывать полный комплекс услуг по обращению с ТКО, так и привлекать к этой деятельности других операторов по обращению с ТКО.

Оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с ТКО, ст.24.6 ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В целях реализации полномочий регионального оператора, в период с 01.01.2019 по 30.03.2020 транспортировку ТКО в местах накопления ТКО ответчика осуществляло ООО «Благоустройство +», в качестве перевозчика на основании договоров с ООО «Экопром» (договор от 01.07.2019 с дополнительными соглашения от 01.10.2019,от 26.12.2019) с ООО «Экопром», который в свою очередь предоставлял услуги по транспортированию ТКО Региональному оператору – ООО «Дюртюлимелиоводстрой», что подтверждается представленными в материалы дела договорами с дополнительными соглашениями :№000-003-2019 от 01.01.2019, №000-004-2019 от 01.07.2019, №000-006-2019 от 19.11.2019.

В подтверждение оказания услуг по транспортированию ТКО со стороны ООО «Экопром» по договорам с ООО «Дюртюлимелиоводстрой» также имеются акты выполненных работ, счета-фактуры, платежные поручения, которые приобщены к материалам дела.

Оказание истцом услуг по транспортированию ТКО в спорный период подтверждается реестром юридических лиц г. Нефтекамск, в котором в п. 68 указаны наименование и адрес ответчика.

По указанному реестру ООО «Благоустройство +» оказывало услуги на территории города Нефтекамск, что следует из решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-15778/2020, Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023, Постановления арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2023, в которых судом взыскана задолженность за оказанные услуги по договору с ООО «Экопром» по договору от 01.07.2019 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории ГО г. Нефтекамск Республики Башкортостан.

В силу положений пункта 1, 2 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89- ФЗ "Об отходах производства и потребления" и пункта 9 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" предполагается, что складирование ТКО осуществляется потребителем в соответствии со схемой обращения ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, которые отвечают санитарно–эпидемиологическим требованиям и обслуживаются региональным оператором. Пунктами 1, 2 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определено, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

В целях реализации положений Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22 января 2018 г. №25 утвержден Порядок накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Республики Башкортостан (далее-Порядок накопления ТКО в РБ).

Согласно пункту 2.6. Порядка накопления ТКО в РБ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения иного законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039 (далее - Правила N 1039), места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

Сведения о местах (площадках) накопления ТКО, которые отвечают требованиям законодательства, вносятся в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, который представляет собой базу данных о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов (п 11 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039).

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.13. Порядка накопления ТКО в Республике Башкортостан, а также п. 2.4. СанПиН 2.1.7.3550-19, п.6 СанПиН 2.1.3684-21 количество и объем контейнеров, необходимых для накопления ТКО юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, определяются исходя из установленных нормативов накопления ТКО и в соответствии с условиями договора об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ответчиком не представлено доказательств наличия у него необходимого количества контейнеров, которое обеспечивает накопление ТКО согласно нормативу накопления, а также доказательств наличия собственной контейнерной площадки, которая отвечала бы установленным Порядком накопления ТКО в РБ, а также СанПиН 2.1.7.3550-19, СанПиН 2.1.3684-21 требованиям.

Согласно пункту 9 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (далее - Правила N 1156) потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами. В случае если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

Таким образом, региональный оператор осуществляет сбор ТКО в местах накопления, сведения о которых содержатся в реестре мест накопления и территориальной схеме.

Региональный оператор ООО «Дюртюлимелиоводстрой» в спорный период осуществлял вывоз ТКО с известных мест накопления (контейнерных площадок), включенных в Реестр мест накопления и утвержденных Территориальной схемой Правительства РБ и Министерства природопользования и экологии РБ.

В обязанности регионального оператора не входит осуществление контроля за исполнением потребителем обязанности осуществлять складирование твердых коммунальных отходов в местах их накопления. Невыполнение же потребителем обязанности по складированию отходов на площадках накопления, оборудованных необходимым количеством контейнеров, либо удаленность таких мест накопления отходов, в соответствии с действующим законодательством, не является основанием для освобождения потребителя от обязанности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Довод ответчика о том, что расчет истца начисления за спорный период, выставляемые региональным оператором учреждению, определялись исходя из нормативов, а не фактических объемов ТКО судом не принимаются.

Согласно пункту 1 договора №2Н-000-279РО-2019/ТКО региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель (предприниматель) обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 01.01.2019 (пункт 4 договора).

Способ расчета объема по договору определен по нормативу - из расчета нормативов накопления твердых коммунальных отходов, установленных Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 12 октября 2017 года №466 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Башкортостан».

Расчет объема, образуемого в дошкольных образовательных учебных заведениях, определяется исходя из норматива накопления ТКО на 1– 0,60 куб.м/год.

В приложениях №1, №2 к договору №2Н-000-279РО-2019/ТКО указано наименование объекта, место образования и накопления ТКО: 

<

...> а, годовой объем образуемых ТКО согласно нормативу накопления составил 117 куб.м., из расчета 0,60 куб.м. на одного ребенка и их общего числа в количестве 195 человек.

Из расчета истца следует, что при определении стоимости оказанных услуг по обращению с ТКО применены тарифы на услуги регионального оператора ООО «Дюртюлимелиоводстрой», утвержденные Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам: - Постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 30 ноября 2018 г. № 411 – на 2019 год; - Постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 29 ноября 2019 г. № 489 – на 2020 год, что подтверждается представленными в материалы дела первичными платежными документами (счета и УПД), акт сверки.

По расчету истца задолженность ответчика перед истцом за период с 01.01.2019 по 31.12.02020 составляет 140 149 руб. 68 коп.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме не представил, доказательств того, что услуги оказаны в ином объеме, а также, документы, о ежемесячном предоставлении указанных сведений в адрес истца ответчик не представил, материалы дела указанное не содержат.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Представленный расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим действующим законодательством.

Направленные в адрес истца письма с обращением ответчика о направлении счетов на оплату, УПД по договору с помесячным указанием суммы начисления и акта сверки, также указания на несогласие с расчетом истца, однако сведений об оказании истцом услуг в ином объеме данные письма не содержат.

Суд отмечает, что в случае отсутствия у собственника ТКО собственного контейнера, возможность определить фактический объем накопленного им ТКО, в том числе размещаемого в чужих контейнерах, отсутствует, в связи с чем, действующим законодательством и предусмотрен способ расчета объема ТКО по нормативу накопления, данная позиция указана Восемнадцатом арбитражном Апелляционном суде по делу №А07-19483/2021.

Согласно статье 1 ФЗ-89 к ТКО относятся отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд, отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами. К таким отходам относится различного рода бытовой мусор, образованный юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями не в процессе своей производственной и/или коммерческой деятельности, а в результате удовлетворения бытовых потребностей физических лиц.

Условием образования ТКО является смешение различных материалов и изделий, при утрате ими потребительских свойств, что обуславливает схожесть компонентного состава видов отходов, относящихся к ТКО, вне зависимости от источника образования, и агрегатное состояние «смесь материалов и изделий» (письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15.01.2019 № 12-50/00189-ОГ «Об обращении с ТКО»).

Любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию твердых коммунальных отходов. Следовательно, на территории ответчика также образовывалось ТКО.

Презумпция образования отходов также определена установлением нормативов образования у юридических лиц твердых коммунальных отходов.

В соответствии с разъяснениями, данными Минприроды России в письме от 15.01.2019 № 12-50/00189-ОГ «Об обращении с ТКО»: «Условием образования ТКО является смешение различных материалов и изделий при утрате ими потребительских свойств, что обусловливает схожесть компонентного состава видов отходов, относящихся к ТКО, вне зависимости от источника образования, и агрегатное состояние «смесь материалов и изделий».

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в определении от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978, следует, что образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, поэтому отсутствие на территории ответчика соответствующих условий для сбора отходов еще не свидетельствует о не накоплении таковых.

Следовательно, для опровержения указанной презумпции ответчику необходимо доказать, что у него не образовывались твердые коммунальные отходы за спорный период, либо он самостоятельно осуществлял вывоз твердых коммунальных отходов со своей контейнерной площадки, представить доказательства согласования с органом местного самоуправления месторасположения твердых коммунальных отходов (своей контейнерной площадки), организации самостоятельного сбора и вывоза твердых коммунальных отходов к месту их размещения.

Однако в Республике Башкортостан уже сложилась судебная практика относительно взаимоотношений регионального оператора и бюджетных организаций, многочисленные судебные решения Арбитражного суда Республики Башкортостан о взыскании задолженности с образовательных учреждений в пользу регионального оператора также подтверждают факт образования ТКО у ответчика.

Довод ответчика о недоказанности факта оказания услуг судом отклоняется в связи с нижеследующим.

Бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.02.2016 по делу N 309-ЭС15-13978, А07-3169/14.)

Из материалов дела следует, что у ответчика в спорный период в 2019-2020гг. имелась оборудованная контейнерная площадка, внесенная в реестр мест накопления ТКО.

Данный факт подтверждает опубликованный на официальном сайте Администрации г. Нефтекамск реестр контейнерных площадок, в котором указан ответчик, также в выписках из ГЛОНАС, а именно отчетах о прохождении точек указан ответчик как МАДОУ детский сад № 40, с указанием даты и времени прохождения мусоровоза.

Вывоз с территории ответчика подтверждается представленными отчетами ГЛОНАС за июль-декабрь 2019, январь-март 2020.

В Территориальной схеме, действующей в 2019 году на территории Республики Башкортостан, адрес места нахождения ответчика: 

<

...>, указан среди источников образования отходов (стр. 306), Постановление Правительства Республики Башкортостан № 480 от 03.11.2016 г. «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Республики Башкортостан).

В 2020 году ответчик также указан среди источников образования ТКО (стр.329-336, Приказ Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан №1198п от 30.12.2019 г. «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Республики Башкортостан).

На официальном сайте Администрации города Нефтекамск https://neftcity.ru/index.php?dn=article&to=art&id=564 опубликован Реестр мест (плошадок) накопления твердых коммунальных отходов, в котором также указано наименование и адрес ответчика: ул. Нефтяников, д. 16А.

В своем отзыве ответчик сам подтвердил факт вывоза ТКО 01.01.2019 по март 2020, что также подтверждает наличие контейнерной площадки в указанный период.

В подтверждение оказания услуги по обращению с ТКО со стороны регионального оператора ранее приобщены наряд-задания (путевые листы) с указанием адреса ответчика за май-июль 2020.

Также согласно письма ООО «Экопром» применительно к спорному периоду данные мониторинга ГЛОНАС не сохранились, поскольку спец техника была оборудована системой мониторинга Виалон, срок хранения которой составляет 3 месяца.

Довод ответчика о том, что с марта 2020 вывоз ТКО истцом приостановлено исполнение спорного договора является несостоятельным, поскольку в материалы дела не представлено доказательств неоказания услуг по обращению с ТКО.

Ответчиком не представлены в материалы дела документы, свидетельствующие о том, что со стороны регионального оператора имеются какие-либо нарушения требований санитарных правил и норм или условий заключенного договора по обращению с твердыми бытовыми отходами, в частности, наличие несанкционированных свалок на принадлежащей ответчику территории, обращения на несвоевременный вывоз твердых бытовых отходов за вышеуказанный период, с составлением актов, предусмотренных условиями договора.

Ответчиком не представлены в материалы дела акты фиксации нарушений с 2019г., письменные отказы от подписания счетов и УПД, а именно не доказан факт неоказания или ненадлежащего оказания услуг со стороны регионального оператора.

В доказательство исполнения спорного договора истцом представлены заказ-наряды (путевые листы) за май-июль 2020.

Более того, ответчик в своем отзыве сам указывает, что уведомления о приостановлении оказания услуг ответчик от истца не получал.

Исходя из представленных в материалы дела сведений следует, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств уклонения регионального оператора от оказания услуг в спорный период или некачественного оказания услуг, в связи с чем, оснований для освобождения ответчика от оплаты услуг по обращению ТКО в рассматриваемом случае отсутствуют.

Ответчик в своем отзыве утверждает, что в связи с коронавирусной инфекцией учреждение было закрыто на карантин с апреля 2020 по сентябрь 2020, за этот период ТКО не накапливались и не вывозились.

Указанные доводы являются несостоятельными, поскольку условиями заключенного между сторонами договора не предусмотрено неисполнение договорных обязательств с любой из сторон в «период действия мер по недопущению распространения коронавирусной инфекции».

Также, к сведению, деятельность дошкольных учреждений не входит в Перечни отдельных сфер деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, в связи с чем, действие указанного договора на данный период не приостанавливалось.

Согласно Рекомендациям Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа № 1/2021, только «в случае закрытия (консервации) нежилого помещения (здания), о чем региональный оператор уведомлен потребителем заблаговременно, плата за оказание услуг по обращению с ТКО взысканию не подлежит».

Ответчиком в материалы дела не было представлено документов, подтверждающих закрытие (консервацию) помещения в спорный период.

Довод ответчика о том, что с апреля 2020 учет объема и массы ТКО производился исходя из количества и объема контейнеров при условии осуществления потребителем раздельного накопления на основании заключенных договоров с иными организациями для вывоза мусора судом отклоняются за необоснованностью.

В нарушении ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства направления в установленные сроки в адрес истца данных учета и накладных, актов-приема передачи вторсырья, свидетельствующих о раздельном сборе на территории детского сада.

Как указывает Арбитражный суд Уральского округа (по делу №А07-17514/2021), для правильного разрешения разногласий сторон относительно фактического оказания услуг, а также возможности утилизировать ТКО, производимое потребителем, в процессе своей деятельности по своему усмотрению без согласования с региональным оператором, необходимо учитывать следующее. Согласно п. 6 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО.

Из буквального толкования норм Закона № 89-ФЗ и положений Правил № 1156 следует, что транспортировка ТКО может осуществляться только региональным оператором.

Заключение потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом направлено на обход закона и уклонение от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно.

Порядок фиксации нарушений определяется разделом VI Договора, а также Типовой формой договора, утвержденной Постановлением №1156.

Ответчиком не представлены в материалы дела документы о том, что со стороны регионального оператора имеются какие-либо нарушения требований санитарных правил и норм или условий заключенного договора по обращению с твердыми бытовыми отходами, в частности, наличие несанкционированных свалок на принадлежащей ответчику территории, обращения на несвоевременный вывоз твердых бытовых отходов за вышеуказанный период, с составлением актов.

Согласно п. 20 спорного договора в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель уведомляет регионального оператора о нарушении обязательств по договору.

В случае не устранения данного нарушения в течение 3-х рабочих дней, потребитель приглашает представителя регионального оператора для составления акта, направив уведомление любым доступным способом, позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом. При неявке представителя регионального оператора в течение 3-х рабочих дней потребитель составляет указанный акт и направляет региональному оператору.

Ответчиком не представлены суду предусмотренные законодательством доказательства неоказания услуг, либо оказание услуг ненадлежащего качества со стороны истца.

В нарушении ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства направления истцу уведомлений или актов, фиксирующих нарушения со стороны регионального оператора, с приложением фотоматериалов за спорный период не представлены.

Поскольку представленные в материалы настоящего дела возражения потребителя не соответствуют вышеназванным требованиям, иных доказательств ответчиком не представлено, доводы о неоказании Региональным оператором услуг подлежат отклонению (позиция Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (Постановление по делу № 18АП-13378/2022 (дело № А07-19483/2021) от 25.11.2022, с которой согласился Арбитражный суд Уральского округа № Ф09-183/23 от 22.02.2023).

В соответствии с частью 9 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ деятельность регионального оператора охватывает всю территорию Республики Башкортостан, оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов осуществляется в отношении всех без исключения потребителей в пределах зоны деятельности регионального оператора, перечисленной в договорах с операторами.

ООО «Дюртюлимелиоводстрой» являлось специализированной организацией, осуществляющей сбор, хранение, транспортировку и утилизацию твердых бытовых отходов в зоне деятельности истца. Доказательств иного в материалы настоящего дела ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчиком не представлено надлежащих доказательств уклонения регионального оператора от оказания услуг в спорный период или некачественного оказания услуг, в связи с чем, оснований для освобождения ответчика от оплаты услуг по обращению ТКО в рассматриваемом случае отсутствуют.

В соответствии с п. 1, 7 ст. 24.6 Закона N 89-ФЗ, пункта 4 Правил № 1156 сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации осуществляются только региональным операторам и (или) привлеченными им лицами, отвечающими требованиям, предъявляемым к операторам по обращению с твердыми коммунальными отходами,. в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309- ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Таким образом, оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается, что не исключает возможность представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не доказано, что истцом оказаны услуги ненадлежащего качества.

Иные доводы ответчика судом отклонены как не имеющие правового значения, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, действующему законодательству, основанные на неверном толковании норма права и не меняющего по существу результата рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные им в отзывах, судом изучены и подлежат отклонению ввиду необоснованности.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании суммы задолженности в размере 140 149 руб. 68 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 204 руб. 67 коп. Почтовые расходы подтверждены материалами дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер указанных расходов является разумным, ответчиком каких-либо возражений против данных расходов и доказательств их неразумности не представлено, в связи, с чем требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах требование о взыскании почтовых расходов в размере 204 руб. 67 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дюртюлимелиоводстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 40 общеразвивающего вида городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дюртюлимелиоводстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму задолженности в размере 140 149 руб. 68 коп., сумму почтовых расходов в размере 204 руб. 67 коп., сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 204 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В. Ларионова