АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45559/2020

25 ноября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2020  года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С., рассмотрел в судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УРАЛПАК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании денежных средств в размере 713 409 руб. 60 коп.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили. 

О времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, и считаются уведомленными должным образом в соответствии с положениями статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ). При этом каких-либо сведений об изменении адресов в материалы делав не поступало.

10.09.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 713 409 руб. 60 коп., в том числе:

- 688 191 руб. 00 коп. долга по договору поставки № 308 от 02.12.2019;

- 252 018 руб. 60 коп. неустойки за период с 13.07.2020 по 07.09.2020 (пункт 5.2 договора).

Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления.

Определением от 17.09.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 16 часов 00 минут 21.10.2020.

Определением от 29.10.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве, суд отложил рассмотрение спора по существу (часть 1 статьи 123, часть 1 статьи 158 АПК РФ; пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрение дел в суде первой инстанции»).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 10.11.2020 не явились. Поскольку в материалах дела отсутствовали надлежащие доказательства извещения ответчика, суд отложил судебное разбирательство (часть 1 статьи 158 АПК РФ).

Определением от 11.11.2020 судебное разбирательство отложено.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения спора по существу (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Ответчик отзыв на заявленные требования в нарушение требований статьи 131 АПК РФ не представил. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 02.12.2019 между обществом «Уралпак» и обществом «Первоуральский хлебокомбинат» заключен договор поставки № 308. 

Согласно пункту 1.1 указанного договора истец обязался передать в собственность ответчика, а ответчик обязался принять и оплатить товар, номенклатура, количество, технические характеристики и цена которого определены в спецификациях на поставку.

Пунктом 2.2 указанного договора предусмотрено, что оплата покупателем товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В период с 19.06.2020 по 04.09.2020 общество «Уралпак» осуществило поставку товаров на склад покупателя на общую сумму 788 191 (семьсот восемьдесят восемь тысяч сто девяносто один) руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (далее – УПД), а именно:

- УПД № У 005246 от 11.06.2020 на сумму 118 800 руб.;

- УПД № У 005634 от 19.06.2020 на сумму 146 765 руб.;

- УПД № У 005966 от 26.06.2020 на сумму 112 771 руб.;

- УПД № У 006066 от 30.06.2020 на сумму 34 575 руб.;

- УПД № У 006240 от 03.07.2020 на сумму 23 050 руб.;

- УПД № У 006301 от 07.07.2020 на сумму 165 840 руб.;

- УПД № У 006495 от 14.07.2020 на сумму 84 970 руб.;

- УПД № У 007027 от 03.08.2020 на сумму 101 420 руб.

В период с  13.07.2020 по 03.09.2020 общество «Первоуральский хлебокомбинат» произвело частичную оплату, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением № 3879 от 03.08.2020 на сумму 100 000 руб.

14.08.2020 общество «Уралпак» направило в адрес ответчика претензию № 026 от 14.08.2020.

Пунктом 7.2 договора предусмотрен срок ответа на претензию в 14 дней.

Ответа на претензию поставщик не получил, долг ответчиком не погашен. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.   

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ,  суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично. 

В силу абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) полномочие представителя может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик принятые обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил. Частично оплатив товар, ответчиком оплата товара в полном объёме не произведена.

Доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ материалы дела не содержат, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования.     

Суд неоднократно предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). 

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 486, 516 ГК РФ). 

Учитывая, что ответчиком была допущена просрочка по оплате поставленного товара, истцом правомерно заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), в том числе и в отношении размера неустойки.

В соответствии с пунктом 5.2 договора № 308 от 02.12.2019 в случае несвоевременной оплаты полученного товара поставщик имеет право предъявить покупателю требование об уплате пени в размере 0,1 % от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки товара.

Принимая во внимание, что поставка от 11.06.2020 по УПД № 3-005246 на сумму 118 800 руб. была оплачена в части 100 000 руб. (с просрочкой на 22 дня), неисполненное обязательство равняется 18 800 руб.

Пени на сумму 118 800 руб. рассчитываются исходя из просрочки в 22 дня (с 13.07.2020 по 03.08.2020), а именно: 118 800 * 0,1 % * 22 = 2 613,60 руб.

Таким образом, расчет пени за указанную поставку составляет сумму 18 800 и выглядит следующим образом: 18 800 * 0,1 % * 36 (количество дней просрочки) = 676, 80 руб.

Расчет пени относительно остальных поставок:

- поставка от 19.-06.2020 по УПД № У-005634 на сумму 146 765 руб. Пени: 146 765 * 0,1 % * 50 (количество дней просрочки) = 7 338, 20 руб.;

- поставка от 26.06.2020 по УПД № У-005966 на сумму 112 771 руб.

Пени: 112 771 * 0,1 % * 43 (количество дней просрочки) = 4849,10 руб.;

- поставка от 30.06.2020 по УПД № У-006066 на сумму 34 575 руб.

Пени: 34 575 * 0,1 % * 39 (количество дней просрочки) =  1 348, 40 руб.;

- поставка от 03.07.2020 по УПД № У-006240 на сумму 23 050 руб.

Пени: 23 050 * 0,1 % * 35 (количество дней просрочки) = 806, 70 руб.;

-поставка от 07.07.2020 по УПД № У-006301 на сумму 165 840 руб.

Пени: 165 840 * 0,1 % * 31 (количество дней просрочки) = 5 141 руб.;

- поставка от 14.07.2020 по УПД № У-006495 на сумму 84 970 руб.

Пени: 84 970 * 0,1 % * 24 (количество дней просрочки) = 2 039, 20 руб.;

- поставка от 03.08.2020 по УПД № У-00727 на сумму 101 420 руб.

Пени: 101 420 * 0,1 % * 4 (количество дней просрочки) = 405, 60 руб.

Совокупный размер пени по всем поставкам составляет 25 218, 60 руб. 

Указанный расчёт судом проверен и признан верным.

Исходя из изложенного, обязательства из договора поставки должником не исполнены. Доказательств иного в материалы дела не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3 статьи 70.1 АПК РФ).

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ  судом не установлено, ответчиком не заявлено.  

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки признано судом обоснованным, подлежит удовлетворению (ст. 307, 309, 330 ГК РФ, п. 5.2  договора).

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления с требованиями на сумму 713 409, 60 руб. (688 191 руб. + 25 218,6 руб.) была уплачена государственная пошлина в размере 17 268 руб., что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения от 09.09.2020 № 1610 из ПАО «Сбербанк».

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу в размере 17 268 руб. (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УРАЛПАК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 713 409 руб. 60 коп., в том числе: 688 191 руб. 00 коп. основной долг; 25 218 руб. 60 коп. неустойки за период с 13.07.2020 по 07.09.2020.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УРАЛПАК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 17 268 руб. 00 коп. в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.А. Дёмина