АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-26488/2020

г. Краснодар

14 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2022года.

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июня 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Герасименко А.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Феникс 2008»                   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) –  ФИО1 (доверенность от 05.08.2020), от заинтересованного лица – Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 30.07.2021), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерного общества «Сочиторгтехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – Мазаной М.И. (доверенность от 06.10.2020), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью                       «Феникс 2008» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 по делу № А32-26488/2020, установил следующее.

ООО «Феникс 2008» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Южному главному управлению Центрального банка Российской Федерации (далее – управление, Банк России, банк) о признании незаконными и отмене постановлений от 26.04.2017 № 18-11-086/пн/6040, 18-11-094/пн/6040,                             18-11-100/пн/6040  о прекращении исполнения постановлений о назначении                                  ЗАО «Сочиторгтехника» административного наказания по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Решением от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.03.2021, суд удовлетворил заявленные обществом требования.

Постановлением суда кассационной инстанции решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 по делу № А32-26488/2020 отменены по мотиву недостаточного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, имеющих существенное значение для принятия правильного решения.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 28.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.02.2022, в удовлетворении требований общества отказано в связи с отсутствием доказательств нарушения  прав и законных интересов общества  оспариваемыми им постановлениями  Банка России о прекращении исполнения постановлений о взыскании с                                          АО «Сочиторгтехника» административного штрафа и пропуском срока на оспаривание данных постановлений.

Не согласившись с  указанными судебными актами, ООО «Феникс» обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 28.10.2021 и постановление апелляционной инстанции от 21.02.2022. Податель кассационной жалобы полагает, что судебные инстанции недостаточно исследовали фактические обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для принятия правильного решения. 

В отзыве на кассационную жалобу Банк России просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Сочиторгтехника» просит оставить без изменения судебные акты, полагая, что они являются законными и обоснованными, а заявленные ООО «Феникс 2008» требования направлены не на защиту нарушенного права, а на причинение вреда обществу и его акционерам.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе по жалобам общества и ФИО3 провело камеральную проверку деятельности ЗАО «Сочиторгтехника» (правопредшественник АО «Сочиторгтехника») в ходе которой установило, что в адрес ЗАО «Сочиторгтехника» от общества поступили требования от 16.01.2011 и                                         от  27.12.2010 о предоставлении   копий документов, предусмотренных пунктом 1                       статьи 89 Федерального закона  от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ), о предоставлении документов, список которых утвержден советом директоров ЗАО «Сочиторгтехника»                                          (требование от 10.11.2010). 

В нарушение требований статьи 91 Закона № 208-ФЗ ЗАО «Сочиторгтехника» не направило в установленный срок в адрес общества копии документов, указанных в требованиях от 27.12.2010, от 16.01.2011, от 10.11.2010, не предложило обществу ознакомиться с запрашиваемыми копиями документов по месту нахождения исполнительного органа ЗАО «Сочиторгтехника».

Установив в действиях (бездействии) ЗАО «Сочиторгтехника» наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса               – непредставление или нарушение эмитентом порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными актами, Региональное отделение  Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе составило протоколы об административных правонарушениях и вынесло постановления                           от 06.05.2011 № 18-11-086/пн, 13.05.2011 № 18-11-094/пн, 27.05.2011 № 18-11-100/пн                о привлечении ЗАО «Сочиторгтехника» к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 Кодекса, направленные в дальнейшем для исполнения в Сочинский межрайонный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

В связи с тем, что решением Арбитражного суда Краснодарского края                             от 17.10.2012 ЗАО «Сочиторгтехника» признано несостоятельным (банкротом), судебный пристав-исполнитель Сочинского межрайонного отдела Управления Федеральной   службы судебных приставов по Краснодарскому краю вынес постановления                               от 29.11.2012 об окончании соответствующих исполнительных производств, возбужденных в отношении ЗАО «Сочиторгтехника», по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                              «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Установив, что срок для исполнения исполнительных документов в виде постановлений Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе от 06.05.2011 № 18-11-086/пн, 13.05.2011 № 18-11-094/пн, 27.05.2011 № 18-11-100/пн о привлечении ЗАО «Сочиторгтехника» к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 Кодекса истек, руководствуясь частью 7                            статьи 21 Закона № 229-ФЗ и частью 1 статьи 31.9 Кодекса, банк постановлениями                                   от 26.04.2017 № 18-11-086/пн/6040, 18-11-094/пн/6040, 18-11-100/пн/6040 прекратил исполнение постановлений от 06.05.2011 № 18-11-086/пн, 13.05.2011 № 18-11-094/пн, 27.05.2011 № 18-11-100/пн о назначении ЗАО «Сочиторгтехника» административного наказания по части 1 статьи 15.19 Кодекса.

Не согласившись с постановлениями управления от 26.04.2017                                                     № 18-11-086/пн/6040, 18-11-094/пн/6040, 18-11-100/пн/6040  о прекращении исполнения постановлений от 06.05.2011 № 18-11-086/пн, 13.05.2011 № 18-11-094/пн, 27.05.2011                                 № 18-11-100/пн, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением. 

При новом рассмотрении дела, судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц  в соответствии  с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применили  статьи 25.1, 25.2, 28.1, 28.2,  30.1 Кодекса, статьи 208, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учли разъяснения Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 4 постановления                          от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях»,  Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 31 постановления от 24.03.2005 № 5                            «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 19.2 постановления от  02.06.2004                      № 10 и сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного обществом требования.

Судебные инстанции установили, что ООО «Феникс 2008» является акционером АО «Сочиторгтехника». 

Постановлениями Банка России от 26.04.2017 № 18-11-086/пн/6040,                                           18-11-094/пн/6040, 18-11-100/пн/6040 прекращено исполнение постановлений административного органа от 06.05.2011 № 18-11-086/пн, от 13.05.2011 № 18-11- 094/пн, от 27.05.2011 № 18-11-100/пн о назначении ЗАО «Сочиторгтехника» административного наказания по части 1 статьи 15.19 Кодекса, вынесенных по результатам проверки в связи с поступлением от общества заявления о нарушении ЗАО «Сочиторгтехника»  порядка предоставления документов акционеру. 

Судебные инстанции, установив, что дела об административных правонарушениях № 18-11-149/ап, № 18-11-148/ап, № 18-11-139/ап рассмотрены административным органом при участии представителя общества, процессуальный статус которого не обозначен  ни в протоколах об административных правонарушениях, ни в постановлениях о привлечении ЗАО «Сочиторгтехника» к  административной ответственности;                                в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении  ООО «Феникс 2008» не признано  определением административного органа в качестве потерпевшего; ходатайство о признании его потерпевшим общество не заявляло; постановления о привлечении                       ЗАО «Сочиторгтехника»  к административной ответственности общество  не оспаривало,  а определение о вызове участника производства по делу об административном правонарушении не наделяет  общество статусом потерпевшего, которому Кодекса предоставляет широкий круг прав, в том числе на обжалование постановления, принятого по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении,  пришли к выводу об отсутствии у банка обязанности по направлению обществу процессуальных извещений и процессуальных документов при рассмотрении вопроса о прекращении исполнения постановлений административного органа.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. 

Судебные инстанции установили, что при обращении в Арбитражный суд Краснодарского края с рассматриваемым заявлением общество указало, что копии оспариваемых постановлений административного органа получены его представителем 08.06.2020 при ознакомлении с материалами дела № А32-49714/2011, в связи с чем срок для обжалования постановлений о прекращении исполнения административного наказания по делу об административном правонарушении заявителем не пропущен.  В ходе рассмотрения данного дела общество изменило свою процессуальную позицию относительно  даты и обстоятельств получения копий оспариваемых постановлений управления, а именно: о вынесении указанных постановлений обществу стало известно 02.07.2020 в судебном заседании по делу № А32-49714/2011-38/793-Б-1326-УТ, в котором представителем АО «Сочиторгтехника» предоставлены в материалы дела оспариваемые постановления и одновременно выданы их копии участвующему в деле представителю общества. 

Оценив довод общества о том, что фактически с материалами дела                                              № А32-49714/2011 общество не знакомилось, а отдельные документы направлены представителю общества на электронную почту и, установив, что  согласно материалам дела № А32-49714/2011 -38/793-Б-1326-УТ представитель общества знакомился с материалами дела 08.06.2020 и факт вручения представителю общества  в судебном заседании 02.07.2020  копий оспариваемых постановлений не исключает осведомленности общества об их принятии  банком, при ознакомлении с материалами                                                   дела № А32-49714/2011 -38/793-Б-1326-УТ, о чем имеется расписка от 08.06.2020; а также учитывая ссылку общества в заявлении общества на получение сведений об оспариваемых постановлениях 08.06.2020, судебные инстанции пришли к выводу о необходимости исчисления десятидневного срока, установленного  частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начиная с 09.06.2020, и, следовательно, о пропуске обществом срока  для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений административного органа (заявление направлено в Арбитражный суд Краснодарского края 03.07.2020), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования.  При этом, как установили суды, ходатайство о восстановлении пропущенного срока  обращения с заявлением в суд общество не заявляло.

Кроме того, судебные инстанции, установив, что ни в заявлении, ни в апелляционной жалобе общество не указало какие именно его права и законные интересы нарушены прекращением исполнения постановлений о наложении административного штрафа  на ЗАО «Сочиоргтехника», учитывая, что  оспариваемыми обществом постановлениями банка о прекращении исполнения постановлений  о  взыскании штрафов в общей сумме 1 500 тыс. рублей улучшилось финансовое положение                                               ЗАО «Сочиоргтехника», акционером которого является общество, пришли к выводу о том, что данное обстоятельство не могло нарушить и не нарушает права и законные интересы общества. Документально данный вывод общество не опровергло.

При этом судебные инстанции оценили довод общества об имеющемся у общества намерении взыскать указанную сумму штрафов с директора ЗАО «Сочиторгтехника» и дали ему соответствующую оценку. 

С учетом изложенного, судебные инстанции сделали правильный вывод об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения заявленного обществом требования. 

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 по делу № А32-26488/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                              Л.Н. Воловик

Судьи                                                                                                           А.Н. Герасименко

                                                                                                                       Т.В. Прокофьева