АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-5625/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

27 июня 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2025 г.

 Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давтян А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Б-24", Кемеровская область, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к акционерному обществу "Черниговец", Кемеровская область, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании 6 789 245,83 руб. задолженности, 258670,27 руб. неустойки, с дальнейшим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства, 

при участии: от истца – ФИО1, доверенность №149/2024 от 20.12.2024,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Б-24" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к акционерному обществу "Черниговец" о взыскании 6 865 298,47 руб. задолженности, 76 052,64 руб. неустойки, с дальнейшим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках договора №14-03-22 от 14.03.2022.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил.

Представитель истца обратился с ходатайством об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 258670,27 руб. за период с 04.02.2025 по 11.06.2025, с дальнейшим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца принято к рассмотрению.

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом их уточнения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

14.03.2022 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №14-03-22 на выполнение работ по капитальному ремонту, восстановлению узлов, агрегатов. Объем, состав, сроки, стоимость и иные работы согласовываются Сторонами в подписанных с обеих сторон спецификациях (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2 дополнительного соглашения №3 к договору, если иное не предусмотрено в спецификации, заказчик производит оплату работ в размере 100% от стоимости, указанной в соответствующей спецификации, в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты выставления исполнителем акта выполненных работ. Право собственности на результат выполненных работ переходит к заказчику с момента подписания акта сдачи-приёмки из ремонта, который является документарным подтверждением передачи результата работ (услуг) заказчику и признается реализацией работ (услуг), определяемой в соответствии с п. 1 ст. 39 НК РФ.

В рамках спорного договора истец выполнил, а заказчик принял работы на общую сумму 6 789 245,83 руб., в подтверждение чего приложены УПД №Б1204_09 от 04.12.2024, № Б1205_10 от 05.12.2024, подписанные сторонами без замечаний и возражений.

В связи с тем, что ответчиком оплата работ не произведена, истец вручил ответчику претензию, а впоследствии обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договору, а также факт принятия данных работ ответчиком подтвержден двусторонними актами приемки выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик указанные обстоятельства не оспорил. 

Доказательства оплаты работ в заявленном истцом размере или частично ответчик в материалы дела не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В данном случае, ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, отзыв на исковое заявление не направил, факт выполнения работ не оспорил, в связи с чем, несет риск несовершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 6 789 245,83 руб. долга обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.3. договора в случае несоблюдения сроков оплаты за выполненные работы, исполнитель вправе начислить заказчику неустойку (пеню) в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы, определённой калькуляцией, на данный капитальный ремонт.

 В связи с нарушением сроков оплаты выполненных работ истец начислил неустойку в размере 258670,27 руб. за период с 04.02.2025 по 11.06.2025.

Судом расчет проверен, признан арифметически верным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На день принятия решения (11.06.2025) размер неустойки составил 258670,27 руб., с дальнейшим начислением неустойки в размере 0,03% от суммы долга, начиная с 12.06.2025 по день исполнения обязательства по оплате долга, но не более общего размера начисленной неустойки 339 462, 29 руб.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества "Черниговец", Кемеровская область, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Б-24", Кемеровская область, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>: 6 789 245,83 руб. задолженности, 258 670, 27 руб. неустойки по состоянию на 11.06.2025, с начислением неустойки в размере 0,03% от суммы долга, начиная с 12.06.2025 по день исполнения обязательства по оплате долга, но не более общего размера начисленной неустойки 339 462, 29 руб., а также 231259 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества "Черниговец", Кемеровская область, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в доход федерального бюджета 5178 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 Судья Т.Н. Куликова