Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000, 

www.sakhalin.arbitr.ru

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Решение принято 15 октября 2018 года. Мотивированное решение изготовлено

Дело № А59-5587/2018

г. Южно-Сахалинск

26 октября 2018 года.

26 октября 2018 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Норд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Норд» (далее - общество, ООО ЧОО «Норд») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

В обоснование заявленного требования указано, что управлением при проведении проверки  были выявлены нарушения лицензионных требований предусмотренных подпунктом «г» пункта 2(1) Положения, нарушения  части 1, 3, 6 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» (далее - Закон № 2487-1), пункта 18 Перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденного постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587, выразившиеся в том, что аэропорты и объекты их инфраструктуры не подлежат охране частными охранными организациями, а также нарушение лицензионных требований предусмотренных подпунктом «г» пункта 2(1) Положения, нарушения  части 1статьи 11 Закона, которое выразилось в том, что частные охранники общества при осуществлении охранной деятельности на объекте охраны принадлежащем АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» используют технические средства охраны – шлагбаумы.

 По данному факту 05.08.2018 в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении 65ЛРР000130818000964, что явилось основанием для обращения управления в суд с заявлением, в котором управление просит привлечь ООО ЧОО «Норд» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.   

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением от 20.08.2018 заявление управления было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 3 статьи 228 АПК РФ лицам, участвующим в деле, предложено в установленный в определении срок, представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений. Также было предложено представить дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

О рассмотрении дела по упрощенной процедуре стороны извещены надлежащим образом. Заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Общество в представленном отзыве с выявленными нарушениями по первому пункту заявления не согласилось, указав, что охраняемые обществом объекты, согласно договора на оказание охранных услуг № 258-ПР/17 от 22.06.2017 (КПП № 0, пост № 2 – на территории привокзальной площади, пост № 3 – административное здание и пост № 4 – территория парковки автотранспорта) не являются объектами, подлежащими защите служб авиационной или транспортной безопасности, поскольку на данных объектах, не предусмотрено выполнение задач, определенных Постановлением Правительства РФ от 01.02.2011 № 42 «Об утверждении Правил охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры» и Постановлением Правительства РФ от 28.07. 2018 № 886 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта». Данные объекты охраны не внесены в «План обеспечения транспортной безопасности» № 284 ДСП от 31.12.2013, который утвержден руководителем Федерального агентства воздушного транспорта России и, следовательно, не входят в контролируемую зону аэропорта, не подлежат обязательной охране силами авиационной или транспортной безопасности, и не требуют режимных мер, предусмотренных вышеуказанными нормативными актами, следовательно,  не входят в инфраструктуру и контролируемую зону аэропорта, и подлежат охране, в том числе частными охранными организациями.  В остальной части требований общество согласно в полном объеме, в настоящее время обществом приняты все необходимые меры к их устранению.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Решения по делам, возникшим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым в порядке упрощенного производства, принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным статей 201, 206, 211 и 216 АПК РФ.

В силу вышеизложенных норм, 15.10.2018 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой

19.10.2018 установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок, управление обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В обоснование принятого решения суд полагает необходимым указать следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Норд» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.09.2015 Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. При постановке на налоговый учет обществу присвоен ИНН 

<

***>.

Управлением Министерства внутренних дел по Сахалинской области обществу выдана лицензия № 434 от 17.02.2016 на осуществление частной охранной деятельности сроком действия до 17.02.2021.

В соответствии с выданной лицензий ООО ЧОО «Норд» в целях охраны разрешено оказывать следующие виды охранных услуг:

          1) защита жизни и здоровья граждан; 

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; 

 3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплутационному обслуживанию технических средств охраны перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; 

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

          5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

          6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; 

          7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью 3 статьи 11 настоящего закона. 

Как следует из материалов дела, должностными лицами в рамках государственного контроля (надзора) за частной охранной деятельностью на основании распоряжения от 27.07.2018 № 124/55/7/3 в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка с целью усиления контроля за соблюдением лицензионных требований, надлежащего учета оружия, боеприпасов и специальных средств, приказ Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области от 09.01.2018 № 4, во исполнение Перечня Поручений Президента Российской Федерации по вопросам совершенствования государственной политики в сфере частной охранной деятельности № Пр-2269 от 05.11.2017. 

В ходе проведенной проверки, результаты которой отражены в акте № 124/55/7/3 от 07.08.2018, выявлены нарушения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами, в том числе:

        - при проверке указанных документов управлением было установлено, что общество, в нарушение части 2 статьи 11 Закона № 2487-1 и подпункта г) пунктом 2(1) Правила № 498, не представило в лицензирующий орган уведомления в пятидневный срок о том, что с 01.12.2017 прекратило оказание охранных услуг на объектах охраны (гостиничный комплекс «Генерал», 

<

...> с момента окончания оказания услуг. Уведомление представлено обществом 01.08.2018.

- в нарушение требований части 9 статьи 12 Закона, заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника, сведения, о ежегодных медицинских освидетельствованиях частных охранников, обществом не представлены на следующих частных охранников: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6;

- в нарушение требований части 3 статьи 16 Закона, частный охранник общества ФИО7 не прошел плановую периодическую проверку в 2018 году на пригодность к действиям и условиям, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. 

- в нарушение лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «г» пункта 2(1) Положения, нарушение требований  части 1, части 3, части 6 статьи 11 Закона, выражены в том, что общество осуществляет охранную деятельность на основании договора № 258-ПР/17 от 22.06.2017 на объектах охраны, принадлежащих АО «Аэропорт Южно-Сахалинск», а именно, в соответствии с пунктом 1.2, объектом охраны является территория, расположенная по адресу г. Южно-Сахалинск, аэропорт и является собственностью заказчика. Согласно пункту 18 перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденного постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», аэропорты и объекты их инфраструктуры не подлежат охране частными охранными организациями;

- в нарушение лицензионных требований подпункта г) пункта 2 (1) Положения, части 1 статьи 11 Закона, частные охранники общества при осуществлении охранной деятельности на объектах охраны принадлежащем АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» по адресу г. Южно-Сахалинск, аэропорт (договор № 258-ПР/17 от 22.06.2017) руководствуясь пунктами 2.1.5, 2.1.8, 4.1 указанного договора, используют средства инженерно-технической защиты и контроля доступа – шлагбаум. В силу требований пункта 1, пункта 3 перечня видов технических средств охраны, используемых для оказания услуг по охране объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по их проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию, утвержденного постановлением Правительства РФ от23.06.2011 № 498, вышеуказанные технические средства используются частными охранными организациями, которым в целях охраны,  разрешается предоставление вида услуг,  предусмотренных пунктом 3 части 3 статьи 3 Закона. Лицензией на осуществление частной охранной деятельности № 434 от 17.02.2016, выданной обществу, вышеуказанный вид охранной услуги не разрешен.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, должностное лицо отдела 15.08.2018 составило в отношении ООО ЧОО «Норд» протокол об административном правонарушении 65ЛРР000130818000964, в присутствии директора общества ФИО8, лично. 

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, материалы об административном правонарушении переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО ЧОО «Норд» к административной ответственности.

В обоснование управление указало на нарушения, допущенные обществом, зафиксированные в пунктах 4, 5 акта проверки № 124/55/7/3, а именно:

- в нарушение лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «г» пункта 2(1) Положения, нарушение требований  части 1, части 3, части 6 статьи 11 Закона, выражены в том, что общество осуществляет охранную деятельность на основании договора № 258-ПР/17 от 22.06.2017 на объектах охраны, принадлежащих АО «Аэропорт Южно-Сахалинск», а именно, в соответствии с пунктом 1.2, объектом охраны является территория, расположенная по адресу г. Южно-Сахалинск, аэропорт и является собственностью заказчика. Согласно пункту 18 перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденного постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», аэропорты и объекты их инфраструктуры не подлежат охране частными охранными организациями;

- в нарушение лицензионных требований подпункта г) пункта 2 (1) Положения, части 1 статьи 11 Закона, частные охранники общества при осуществлении охранной деятельности на объектах охраны принадлежащем АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» по адресу г. Южно-Сахалинск, аэропорт (договор № 258-ПР/17 от 22.06.2017) руководствуясь пунктами 2.1.5, 2.1.8, 4.1 указанного договора, используют средства инженерно-технической защиты и контроля доступа – шлагбаум. В силу требований пункта 1, пункта 3 перечня видов технических средств охраны, используемых для оказания услуг по охране объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по их проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию, утвержденного постановлением Правительства РФ от23.06.2011 № 498, вышеуказанные технические средства используются частными охранными организациями, которым в целях охраны,  разрешается предоставление вида услуг,  предусмотренных пунктом 3 части 3 статьи 3 Закона. Лицензией на осуществление частной охранной деятельности № 434 от 17.02.2016, выданной обществу, вышеуказанный вид охранной услуги не разрешен.

Проверив приведенные в обоснование заявленного требования доводы и представленные материалы, суд находит вмененное обществу правонарушение доказанным, а заявление управления - подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), признается административным правонарушением.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

На основании части 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

По правилам пункта 3 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензируемым видом деятельности признается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Пунктом 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ определено, что лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Исходя из пункта 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности определен в Положении о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498.

В силу абзаца 1 статьи 1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1) частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Согласно статье 3 Закона № 2487-1 частная детективная и охранная деятельность осуществляется для сыска и охраны. 

В целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

На основании статьи 11 Закона № 2487-1 оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Как установлено судом и следует из материалов проверки, общество в нарушение части 1 статьи 11 Закона № 2487-1, при осуществлении охранной деятельности на объекте охраны, в соответствии с условиями Договора № 258 –ПР/17 от 22.06.2017, руководствуясь пунктами 2.1.5, 2.1.8, 4.1 договора, использует технические средства охраны – шлагбаумы.

Согласно пункту 3 Перечня видов технических средств охраны, используемых для оказания услуг по охране объектов и (или) имущества на объектах осуществлением работ по их проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию, утвержденному постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, к техническим средствам охраны относятся средства инженерно - технической защиты и контроля доступа (СКУД), а именно шлагбаумы.

В силу требований пункта 3 перечня вышеуказанное техническое средство используется частными охранными организациями, которым в целях охраны разрешается предоставление вида услуг  предусмотренных пунктом 3 части 3 статьи 3 Закона. 

Как установлено административным органом, подтверждается лицензией на осуществление частной охранной деятельности № 434 ЧО   № 046577 от 17.02.2016, выданной ООО ЧОО «Норд» вышеуказанный вид охранной услуги не разрешен. 

Указанное нарушение обществом не оспаривается.

Статьей 12 Закона № 99-ФЗ определен перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию.

В соответствии со статьей 3 Закона № 2487-1, в целях охраны разрешается охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части, а именно охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, которые имеют особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения и перечень которых утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 11 Закона № 2487-1 частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27 мая 1996 года N 57-ФЗ "О государственной охране", а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Охранным организациям разрешается оказывать услуги в виде вооруженной охраны имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также использовать технические и иные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, средства оперативной радио- и телефонной связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 711 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности" международные аэропорты включены в перечень объектов, подлежащих государственной охране. Пунктом 2 Постановления установлено, что международные аэропорты подлежат охране подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации.

Аэропорт Южно-Сахалинск является аэропортом федерального значения, в 1990 году получил статус международного и обеспечивает выполнение внутриобластных, межрегиональных и международных авиаперевозок. 

В соответствии с пунктом 18 приложения № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности», к перечню объектов подлежащих государственной охране отнесены аэропорты и объекты их инфраструктуры.

В ходе проведения контрольных мероприятий, управлением установлено, что обществом в нарушение лицензионных требований, предусмотренных пунктом  «г» пункта 2(1) Положения, нарушение требований части 1, части 3, части 6 статьи 11 Закона, осуществляется охранная деятельность на объекте охраны, принадлежащем АО «Аэропорт Южно-Сахалинск».

Согласно Договору на оказание охранных услуг от 22.06.2017 № 258-ПР/17 (далее –Договор), заключенному между АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» и ООО «ЧОО «Норд», объектом охраны является территория, расположенная по адресу: г.Южно-Сахалинск, аэропорт и является собственностью Заказчика (пункт 1.2 Договора).

Приложением № 1 к Договору утверждено Техническое задание на оказание услуг на объектах аэропорта «Южно-Сахалинск» посредством выставления стационарных и патрульных постов вне контролируемой зоны аэропорта.

В соответствии с Техническим заданием объекты, подлежащие охране, указаны в Приложении № 1 к настоящему Техническому заданию.

Из перечня постов на объектах Международного аэропорта «Южно-Сахалинск (приложение № 1 к Техническому заданию) следует, что охране подлежат:

- пост № 0, место расположения – с южной стороны гостиницы;

-пост № 2,  место расположения: на территории привокзальной площади (турникеты для въезда/выезда автотранспорта);

- пост № 3, место расположения: в административном здании АО «Аэропорт Южно-Сахалинск».

По условиям дополнительного соглашения № 2 к Договору № 258-ПР/17 от 22.06.2017 выставлен круглосуточный стационарный пост с размещением на территории платной парковки длительного хранения транспортных средств на территории привокзальной площади «Аэропорт Южно-Сахалинск».

Доводы ответчика о том, что объекты АО «Аэропорт Южно-Сахалинск», охраняемые обществом, не относятся к объектам аэропорта и его инфраструктуры а, следовательно, в данном случае действия общества не образуют состава административного правонарушения, судом отклоняются.

Порядок охраны аэропортов и их инфраструктуры в целях обеспечения авиационной безопасности определен правилами, определенным постановлением Правительства РФ от 01.02.2011 № 42 «Об утверждении Правил охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры» (далее – Правила).

Под охраной аэропортов и объектов их инфраструктуры понимается комплекс мероприятий, обеспечивающих защиту аэропортов и объектов их инфраструктуры от актов незаконного вмешательства в деятельность гражданской авиации (пункт 1 Правил).

Задачей в области охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры является предотвращение несанкционированного прохода (проезда) лиц и транспортных средств, проноса оружия, взрывчатых веществ и других опасных устройств, предметов, веществ на территорию аэропортов (пункт 2 Правил).

Охрана объектов аэропорта, предназначенных для обслуживания воздушных судов и (или) пассажиров, осуществления операций с грузами, а также иных предназначенных для оказания услуг объектов, расположенных на территории, ограниченной периметром аэропорта, осуществляется службой авиационной безопасности аэропорта, а также может осуществляться на основании отдельных договоров подразделениями войск национальной гвардии Российской Федерации и подразделениями ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации (пункт 5 Правил).

В соответствии с Правилами обеспечения доступа к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.07.2009 № 599, "объекты инфраструктуры аэропорта" - сооружения и оборудование, производственно-технологические комплексы, находящиеся на территории аэропорта и непосредственно используемые в целях оказания потребителям услуг в аэропорту.

Таким образом, охраняемые обществом объекты, находятся на территории аэропорта и непосредственно используются в целях оказания потребителям услуг в аэропорту.

То обстоятельство, что указанные объекты, как следует из письма АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» от 17.09.2018 № 2/112, не внесены в «План обеспечения транспортной безопасности» № 284 ДСП от 31.12.2013, утвержденный руководителем Федерального агентства воздушного транспорта России, не свидетельствует о том, что названные объекты не относятся к аэропорту и его инфраструктуре.

       Выявленные в ходе проверки нарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 15.08.2018 № 65ЛРР000130818000964, актом проверки № 124/55/7/3 от 07.08.2018,  рапортом от 01.08.2018, рапортом от 03.08.2018, уведомлением о приостановлении оказания услуг от 05.12.2017 (вх. № 047).

Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с выводами управления о наличии в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доказательств, исключающих возможность обществу соблюсти правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.

Вступая в правоотношения, регулируемые приведенным выше правовыми актами, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение. То есть, в данном случае, использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований в ходе административного производства со стороны отдела не выявлено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с участием директора общества ФИО8

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО ЧОО «Норд» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем, удовлетворяет требование управления и привлекает общество к административной ответственности.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается. 

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При этом, при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом формулировки ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Частная Охранная Организация «Норд» отнесена к категории «микропредприятие».

Обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, равно как и отягчающие административную ответственность, судом не установлены. 

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие доказательств повторности совершения однородного правонарушения, суд полагает возможным назначить ООО ЧОО «Норд» наказание в виде предупреждения, что обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания, а именно предупреждение совершения новых правонарушений.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 и 229 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Заявление Управления Росгвардии по Сахалинской области удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Норд», зарегистрированное в качестве юридического лица 02.09.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, расположенного по адресу: ул. Сахалинская, д. 2, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693010, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://sakhalin.arbitr.ru/ либо http://kad.arbitr.ru/).

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                 Е.М. Александровская