Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

30. 09. 2022 года.                                                           Дело № А40-43284/22-43-322

Резолютивная часть решения объявлена 29. 09. 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30. 09. 2022 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО " ИР Девелопмент " (ОГРН 

<

***>) к АО " ПРОКОНС " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 153 604 630 руб. 01 коп. – неосновательного обогащения, неустойки, долга и

встречному иску АО " ПРОКОНС " к ООО "ИР Девелопмент "

о взыскании 97 817 835 руб. 53 коп. – неосновательного обогащения,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность № Д-54/2022-ИРД от 22.07.2022 г., от ответчика – ФИО3, доверенность б/н от 26.11.2021 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 153 604 630 руб. 01 коп. – неосновательного обогащения, неустойки, долга, на основании статей 410, 450.1., 1102 ГК РФ.

Определением суда от 15.08.22г., объединены дела Арбитражного суда г. Москвы № А40-43284/22-43-322 и № А40-134497/22-67-1061 в одно производство с присвоением объединенному делу № А40-43284/22-43-322.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный первоначальный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении, представил истребованные судом документы; не согласился с доводами ответчика против первоначального иска по основаниям изложенным в письменных пояснениях на отзыв, встречный иск не признал по основаниям изложенным в отзыве на встречное исковое заявление, возражал против удовлетворения ходатайства ООО « ОКНА-МАГНИТ » о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела документами, подтверждающими предъявленный первоначальный иск, опровергающими встречный иск; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который первоначальный иск не признал полностью по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление и в дополнительных пояснениях к отзыву, не оспорив, вместе с тем, по существу сумму неотработанного аванса, истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; поддержал встречный иск по основаниям изложенным во встречном исковом заявлении, возражал против удовлетворения ходатайства ООО « ОКНА-МАГНИТ » о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела документами, подтверждающими предъявленный встречный иск, опровергающими первоначальный иск; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

29.08.2022 г. в суд по электронной почте поступило ходатайство ООО « ОКНА-МАГНИТ » о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Ходатайство ООО « ОКНА-МАГНИТ » о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, принимая во внимание мнения истца и ответчика, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, в соответствии со ст. 51 АПК РФ, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения, поскольку у суда не имеется оснований полагать, что судебными актами по данному делу могут быть затронуты его права или обязанности.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что 15 января 2019 года между ООО «ИР Девелопмент» (Генеральный подрядчик, Истец) и АО «Проконс» (Подрядчик, Ответчик) был заключен Договор подряда №ИР 02/2019 от 15.01.2019г. на выполнение полного комплекса работ по строительству, вводу в эксплуатацию (далее - «Работы»), а также работы, прямо не предусмотренные, но необходимые для надлежащего выполнения Работ, в сроки и по цене, установленные Договором и приложениями к нем в отношении Объекта: «Жилой комплекс с подземной автостоянкой, дошкольной образовательной организацией, 1 этап», расположенного по адресу: г. Москва, ВАО, Тюменский пр., вл. 3-5 (далее -Объект).

Согласно п. 1.2 Договора, Подрядчик обязуется выполнить Работы в соответствии с условиями Договора и приложений к нему, Технического задания, требованиям проектной и рабочей документации, требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в том числе требованиям технических регламентов, государственных стандартов, строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, обычно предъявляемых к работам и объектам аналогичного рода, а также требованиями Генерального подрядчика и органов государственного надзора.

Цена Работ по Договору согласно п.2.1 Договора, в соответствии с Протоколом согласования твердой договорной цены (Приложение №4 к Договору) составляет 3 976 185 593,19 рубля, в том числе НДС в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с Дополнительным соглашением №12 от 05.10.2020 к Договору подряда №ИР 02/2019 от 15.01.2019, в связи с изменением объемов, видов и стоимости работ по Договору, Стороны договорились изменить Протокол согласования цены к Договору и изложить его в редакции Приложений №1.1-1.6 к Дополнительному соглашению №12 от 05.10.2020. Стоимость работ в соответствии с Приложениями к Договору №4.1-4.6 составляет 3 933 249 721,31 рубль, в том числе НДС в соответствии с действующим законодательством РФ.

Также Дополнительным соглашением №12 от 05.10.2020 Сторонами согласовано, что с даты подписания Дополнительного соглашения общая стоимость Договора составляет 4 056 460105,95 рублей и состоит из стоимости Работ, определенной в Протоколе согласования твердой договорной цены (Приложения №4.1 -4.6 к Договору), и стоимости оборудования, определенного в спецификации (Приложение №4.7 к Договору), переданного Подрядчику в качестве давальческого сырья.

Стороны договорились, что Генеральный подрядчик перечисляет Подрядчику авансовые платежи в следующем порядке: 3% от Цены Работ, что составляет 119 285 567,80 рублей, в том числе НДС в соответствии с действующим законодательством РФ в срок не позднее 08.02.2019 при условии предоставления Подрядчиком банковской гарантии возврата авансового платежа, сроком действия - до окончания выполнения Работ по Договору + 1 месяц. В случае предоставления банковской гарантии позже 08.02.2019 перечисление авансового платежа осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента предоставления банковской гарантии возврата авансового платежа, отвечающей условиям п.3.4.2 Договора, на сумму авансового платежа, сроком действия - до окончания выполнения Работ по Договору + 1 месяц. Зачет авансового платежа осуществляется Генеральным подрядчиком пропорционально стоимости выполненных работ по Актам приемки выполненных работ (КС-2) и Справкам о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) за соответствующий отчетный период.

При оплате Подрядчику стоимости фактически выполненных Работ, Генеральный подрядчик резервирует 5% от стоимости выполненных Работ в качестве обеспечения исполнения Подрядчиком обязательств по Договору до момента пока размер Гарантийного удержания, зарезервированного Генеральным подрядчиком, не достигнет 2,5% от Цены Договора.

Согласно п.3.3 Договора, Генеральный подрядчик вправе использовать Гарантийное удержание для покрытия своих расходов, как вызванных неисполнением предусмотренных Договором обязательств, так и на устранение своими силами и/или силами третьих лиц недостатков (дефектов, недоделок) в Работах, подлежащих приемке и в принятых Работах, путем удержания в одностороннем порядке с обязательным предварительным письменным уведомлением Подрядчика о намерении произвести удержание за 5 рабочих дней до удержания.

В соответствии с условиями Договора (статья 4 Договора) Сторонами установлены следующие сроки выполнения Работ: дата начала выполнения Работ 15 января 2019 года, при условии передачи Подрядчику строительной площадки и передачи Подрядчику Проектной документации со штампом «В производство Работ» в объеме, необходимом для начала Работ по Договору; дата окончания выполнения Работ - не позднее 30 апреля 2020 года.

К указанной дате Подрядчик обязан завершить весь комплекс Работ, предусмотренный Проектной документацией и предъявить Генеральному подрядчику результат Работ в порядке, установленным Договором.

В соответствии с п.4.1.3 срок устранения Подрядчиком замечаний в целях получения Генеральным подрядчиком ЗОС - не позднее 31 мая 2020 года.

Сроки выполнения отдельных видов работ (промежуточные сроки) установлены в Графике выполнения работ (Приложение №5 к Договору).

Сдача работ производится Подрядчиком ежемесячно не позднее 25 числа отчетного месяца путем предоставления Генеральному подрядчику: Акта о приемке выполненных работ в 3х экземплярах, Справки о стоимости выполненных работ и затрат в 3х экземплярах, исполнительную документацию, выполненные в отчетном месяце в 4х экземплярах на бумажном и электронном носителе, счет-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Срок является существенным условием договора подряда. В соответствии с ч.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указывается начальный и конечный срок выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Частью 2 ст.715 ГК РФ предусмотрено, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу на столько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Согласно п. 11.3 Договора, Генеральный подрядчик имеет право отказаться от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке без возмещения убытков Подрядчикув случаях: нарушения Подрядчиком сроков (начальных/промежуточных/конечных) выполнения Работ по вине Подрядчика более чем на 30 (тридцать) дней.

В связи с длительным нарушением Подрядчиком сроков выполнения работ и срока окончания выполнения работ, установленный п. 4.1.2 Договора, Генеральный подрядчик в соответствии с п. 11.3 Договора отказался от исполнения Договора в одностороннем порядке уведомив об этом Подрядчика письмом от 09.02.2021г. №Исх.-743-2021-ИРД, которое было получено Подрядчиком 12.02.2021 (почтовый идентификатор 10715029011728).

В соответствии с п. 11.6.1. Договора в случае расторжения Договора в одностороннем внесудебном порядке Договор считается расторгнутым со дня получения соответствующей стороной письменного уведомления об отказе от исполнения Договора, а в случае отказа или иного уклонения Стороны от получения уведомления Договор считается расторгнутым по истечении 14 (четырнадцати) календарных дней с даты оправления через ФГУП Почта России уведомления об отказе от исполнения.

Таким образом, Договор подряда №ИР 02/2019 от 15.01.2019г. считается расторгнутым 12.02.2021.

Общая сумма выполненных работ по Договору составила 3 855 355 708,40 руб., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3№1-№47.

В соответствии с платежными поручениями и распорядительными письмами Генеральным подрядчиком в рамках Договора было перечислено денежных средств в общей сумме 3 929 742 093,38 руб.

Из которых в счет аванса по Договору было перечислено 1 440 149 748 рублей, в том числе из них по распорядительным письмам в качестве целевого аванса 304 104 567,78 руб.

На расчетный счет Подрядчика за выполненные работы Генеральный подрядчик перечислил 2 477 429 502,14 рубля, в том числе из них оплата по распорядительным письмам 170 569 700 руб. 17 коп.

Также в соответствии с Дополнительным соглашением №11 от 20.08.2020г. к Договору, Генеральным подрядчиком были выплачены 11 758 734,87 рубля, в счет компенсации мер, направленных на недопущение распространения коронавирусной инфекции.

В рамках Дополнительного соглашения №4 от 03.10.2019г. к Договору, Генеральным подрядчиком также были перечислены денежные средства в размере 9 932 843,20 руб. 20 коп.

Согласно п.3.5 Договора, в случае отказа Генерального подрядчика от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке в связи с нарушением Подрядчиком срока окончания работ по Договору на срок более, чем 60 календарных дней, сумма накопленного Гарантийного удержания на момент одностороннего отказа Генерального подрядчика от исполнения Договора удерживается Генеральным подрядчиком в качестве штрафной неустойки в одностороннем порядке с обязательным уведомлением Подрядчика о произведенном удержании.

На дату направления уведомления об одностороннем отказе от 09.02.2021г. сумма Гарантийного удержания составляла 97 817 835,53 рублей.

На основании вышеуказанного, сумма Гарантийного удержания в размере 97 817 835,53 рублей удержана ООО «ИР Девелопмент» в качестве штрафа, в связи с нарушением срока окончания работ по Договору более, чем на 60 календарных дней.

Согласно п.3.6 Договора одностороннее удержание, предусмотренное п.3.3. и п.3.5 Договора, производится путем зачета в соответствии со ст. ст. 407,410 ГК РФ обязательств Генерального подрядчика по выплате Подрядчику суммы Гарантийного удержания и встречных обязательств Подрядчика по выплате штрафной неустойки за досрочный отказ от исполнения Договора и/или должен будет понести на устранение недостатков, и является основанием для прекращения обязательств Генерального подрядчика по выплате Гарантийного удержания в сумме штрафной неустойки или сумме расходов, которые Генеральный подрядчик должен будет понести на устранение недостатков.

В связи с этим, Гарантийное удержание, сформированное на основании п.3.2 Договора, и удержанное Генеральным подрядчиком в соответствии с п.3.5 Договора, в качестве штрафной неустойки, прекращает обязательство Генерального подрядчика по возврату Гарантийного удержания Подрядчику.

В соответствии с уведомлением об одностороннем отказе от 09.02.2021г. Генеральный подрядчик требовал вернуть сумму неотработанного аванса в размере 189 829 022,59 рублей, в течение 5 рабочих дней с даты получения уведомления.

После направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора между Генеральным подрядчиком и Подрядчиком было подписано Соглашение о зачете от 09.03.2021г., в соответствии с которым Генеральный подрядчик и Подрядчик зачли в сумму незакрытого аванса 2 200 000 рублей.

22.03.2021г. между сторонами было подписано Соглашение о зачете на сумму 30 000,00 рублей, в результате зачета сумма задолженности составила 187 599 022,59 рубля.

После направления уведомления об одностороннем отказе от Договора, 15.02.2021г. сторонами были подписаны Акт приема-передачи работ №48, в соответствии со справкой формы КС-3 №48 Генеральным подрядчиком в счет принятых работ был удержан аванс в размере 13 555 065,31 руб.

05.04.2021г. был подписан Акт приема-передачи №49, в соответствии со справкой формы КС-3 №49 Генеральным подрядчиком в счет принятых работ был удержан аванс в сумме 71 483 424,97 руб.

Таким образом, на дату подачи искового заявления сумма неотработанного аванса составляет 102 560 532,31 рубля.

Отказ Генерального подрядчика в одностороннем внесудебном порядке от исполнения Договора повлек в соответствии со ст. 1102 ГК РФ возникновение на стороне Подрядчика неосновательного обогащения, в размере перечисленного Генеральным подрядчиком и неотработанного Подрядчиком авансового платежа на дату расторжения договора.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя  из смысла указанной  нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости  собственного  имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того  имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за  счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за  счет другого.

АО «ПРОКОНС» в своем отзыве указывает, что ООО «ИР Девелопмент» расторгая Договор подряда в одностороннем порядке злоупотребляет правом в понимании ст. 10 ГК РФ.

Однако, в соответствии с ч.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указывается начальный и конечный срок выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки), таким образом, срок нарушения выполнения работ является существенным условием Договора подряда.

В нарушение существенного условия Договора подряда и п.4.1.2. Договора Подрядчиком нарушены как срок окончания выполнения работ по Договору - 30.04.2020, так и промежуточные сроки выполнения работ, зафиксированные в Графике выполнения работ (Приложение №5) к Договору.

В соответствии с п.4.1.3 срок устранения Подрядчиком замечаний в целях получения Генеральным подрядчиком ЗОС - не позднее 31 мая 2020 года.

Уведомление об одностороннем отказе от Договора было направлено в адрес АО «ПРОКОНС» 09.02.2021г., т.е. спустя практически 1 год от установленной даты окончания работ в полном объеме. Таким образом, со стороны ООО «ИР Девелопмент» нет никакого злоупотребления правом. Более того, в выполненных работах обнаружились многочисленные недостатки в работах, что существенно повлияло на обязанность Застройщика по передаче объектов долевого строительства в рамках договоров Долевого участия в строительстве заключенных с физическими и юридическими лицами. Что является прямыми убытками Застройщика и находится в причинно-следственной связи с нарушением срока выполнения работ АО «ПРОКОНС» по Договору Подряда №02-2019 от 15.01.2019г.

Требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 102 560 532 руб. 31 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Согласно Графику производства Работ (Приложение №5 к Договору) Сторонами определены начальные/промежуточные/конечные сроки выполнения Работ, при этом крайний срок выполнения работ установлен - 30 апреля 2020г.

К указанной дате Подрядчик обязан был завершить весь комплекс Работ, предусмотренных Проектной документацией по строительству Объекта.

В нарушение принятых обязательств, Подрядчик не завершил комплекс работ в оговоренные по Договору сроки, в соответствии с п.4.1.2 Договора, тем самым нарушил существенное условие договора подряда.

В связи существенным нарушением условий Договора подряда о сроке, общий срок просрочки выполнения Работ по Договору на дату направления Уведомления об одностороннем отказе от Договора от 09.02.2021г. составил 286 дней.

На основании п. 10.2.1 Договора, Генеральный подрядчик за нарушение конечного срока выполнения работ по Договору имеет право взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,005% от Цены работ Договора за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательства с 1го по 30й день просрочки и 0,01% от Цены работ по Договору за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательства - начиная с 31 го дня просрочки.

Генеральный подрядчик неоднократно уведомлял Подрядчика о существенном нарушении сроков выполнения работ с требованием завершить выполнение Работ в кратчайший срок, и предъявить Генеральному подрядчику к приемке результат выполненных работ, что подтверждается следующими письмами: №Исх.-116-2019-ИНГ от 21.03.2019; №Исх. -1573-2019-ИРД от 12.04.2019; №Исх. - 2169-2019-ИНГ от 22.05.2019; №Исх.-4091-2019-ИРД от 22.08.2019; №Исх.-4524-2019-ИРД от13.09.2019; №Исх.-4773-2019-ИРД от 26.09.2019; №Исх.-5937-2019-ИРД от 26.11.2019; -№Исх.-6379-2019-ИРД от 18.12.2019; №Исх.-566-2020-ИРД от 07.02.2020; №Исх-3248-2020-ИРД от 16.06.2020; №Исх.-6155-2020-ИРД от 23.10.2020; №Исх.-6799-2020-ИРД от 18.11.2020.

В соответствии с п. 10.2.1 Договора Истцом рассчитана сумма неустойки за нарушение срока окончания выполнения Работ по Договору в следующем размере:

с 1го по 30 й день просрочки - 0,005% 4 056 460 105,95 руб. (Цена Договора) х 0,005% (размер неустойки) х 30 дней просрочки = 6 084 690,16 рублей;

с 31 дня просрочки до момента фактического исполнения обязательств -0,01% 4 056 460 105,95 руб. (Цена Договора) х 0,01% (размер неустойки) х 256 дней просрочки = 103 845 378,56 рублей.

Таким образом, общая сумма неустойки за нарушение срока выполнения работ по Договору составляет 109 930 069,51 рублей.

На основании ст. 333 ГК РФ, с учетом принципа соразмерности неустойки Истец заявил о взыскании неустойки в размере 50 000 000 руб. из начисленной неустойки согласно письма №Исх- 743-2021- ИРД от 09.02.2021г.

Истец счел, что размер неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ в размере 50 000 000,00 рублей отвечает требованиям соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и обеспечивает баланс интерес сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Довод Ответчика о наложении на АО «ПРОКОНС» двойной ответственности за нарушение срока окончания работ не состоятелен по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Стороны согласились в соответствии с п.3.5. Договора, в случае отказа Генерального подрядчика от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке в связи с нарушением подрядчиком срока окончания работ по Договору на срок более, чем 60 календарных дней, сумма накопленного Гарантийного удержания на момент одностороннего отказа Генерального подрядчика от исполнения Договора удерживается Генеральным подрядчиком в качестве штрафной неустойки в одностороннем порядке с обязательным письменным уведомлением Подрядчика о произведенном удержании.

В данном случае, договором предусмотрен специальный вид ответственности в качестве штрафной неустойки в размере суммы Гарантийного удержания. Штрафная неустойка в сумме гарантийного удержания и само гарантийное удержание это два разных самостоятельных способа обеспечения обязательств.

В силу условий Договора, Генеральный подрядчик 09.02.2021г. направил в адрес Подрядчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора №Йсх.-743-2021-ИРД от 09.02.2021г.

В котором уведомил Подрядчика об удержании в качестве штрафа суммы Гарантийного удержания в размере 97 817 835,53 рублей.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 50 000 000 руб. 00 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в указанной сумме.

В соответствии с п.7.18 Договора Подрядчик обязан установить за свой счет приборы учета электроснабжения, водоснабжения, теплоснабжения, отведения ливневых стоков и ежемесячно до момента подписания Сторонами Акта приемки объекта капительного строительства возмещать Генеральному подрядчику расходы за услуги, предоставленные ресурсоснабжающими организациями, в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента направления Подрядчику акта.

Генеральный   подрядчикнаправляет   Подрядчикуакт, счет-фактуру и иные необходимые документы, в которых на основании показаний приборов учета, установленных Подрядчиком определено количество потребленных Подрядчиком электроэнергии, воды, тепла.

Стоимость потребленных Подрядчиком электроэнергии, воды, определяется на основании тарифов, установленных ресурсоснабжающими организациями по соответствующим договорам с Застройщиком, и указывается в форме КС-3.

Подрядчик обязан в течение 2 дней с момента получения подписать акт и возвратить Генеральному подрядчику его экземпляр.

Денежные требования Генерального подрядчика к Подрядчику, связанные с оплатой потребленных коммунальных услуг, могут прекращаться зачетом в порядке, определенном в п. 10.5 Договора.

Генеральный подрядчик, в соответствии с п. 7.18 Договора направил в адрес Ответчика на основании Акта снятия показаний приборов учета электрической энергии за январь 2021г., счет на оплату №861 от 01.04.2021г. и счет-фактурой №693 от 01.04.2021г., что подтверждается письмом от 20.08.2021 №Исх-4959-2021-ИРД, долг по электроэнергии за январь составил 1 044 097,70 рублей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца о взыскании долга в сумме 1 044 097 руб. 70 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в полном объеме.

АО «Проконс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ИР Девелопмент» о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде Гарантийного удержания в размере 97 817 835,53 руб.

Истец по встречному иску в обоснование исковых требований указывает, что на основании п.3.4 Договора, Генеральный подрядчик выплачивает Подрядчику Гарантийное удержание (ГУ) в течение 15 рабочих дней по истечении 6 месяцев с момента получения Генеральным подрядчиком Заключения о соответствии построенного Объекта требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации.

Истец по встречному иску указывает, что по имеющимся сведениям, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (РВЭ) на последний из корпусов, входящих в состав Объекта по Договору, был получен 10.11.2021г., соответственно ЗОС на Объект был получен ранее. В связи с невозможностью установить дату получения ЗОС на Объект, Подрядчик исходит из того, что ЗОС получен 10.11.2021г. Соответственно, сумма гарантийного удержания должна быть выплачена Подрядчику не позднее 31.05.2022г.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Согласно Графика производства Работ, Сторонами определены сроки выполнения Работ, при этом крайний срок выполнения работ установлен датой - 30.04.2020г.

По состоянию на 08.02.2021г. Работы АО «Проконс» в полном объеме не выполнены, отставание от срока окончания выполнения Работ по Договору составляет 286 дней. Для выполнения незакрытого объема Работ Генеральный подрядчик вынужден был привлечь другие подрядные организации.

09.02.2021г. Генеральный подрядчик направил в адрес Подрядчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора №Исх.-743-2021-ИРД от 09.02.2021г., в связи с нарушением срока окончания работ.

В соответствии с п.3.5 Договора установлено, что выплата гарантийного удержания не производится Подрядчику, в случае нарушения Подрядчиком срока окончания работ по Договору более, чем на 60 календарных дней.

Генеральный подрядчик в соответствии с условиями Договора, удержал сумму накопленного гарантийного удержания в размере 97 817 835,53 рублей в качестве штрафной неустойки, о чем сообщил Подрядчику в Уведомлении об одностороннем отказе от исполнения Договора от 09.02.2021 № Исх-743-2021-ИРД, а также повторно исходящим письмом от 12.02.2021 № Исх-842-2021-ИРД, которые получены Подрядчиком 12.02.2021 и 19.02.2021, следовательно, Договор подряд №ИР02/2019 от 15.01.2019 расторгнут в одностороннем порядке 12.02.2021.

В ответ на досудебную претензию АО «Проконс» от 02.06.2022г., ООО «ИР Девелопмент», указал, что получение заключения о соответствии и разрешения объектов на ввод в эксплуатацию сами по себе не могут являться основанием считать, что работы выполненными в полном объеме и с надлежащим качеством, поскольку вышеуказанные документы не подтверждают выполнение работ именно Вашей организацией. Так, судебная практика (Постановление от 28 марта 2017 г. №09АП-6653/2017-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, Постановление от 27 декабря 2021 г. №09АП-81085/2021 Девятого арбитражного апелляционного суда) приходит к аналогичному выводу: «следует отметить, что акты технической готовности работ, акты освидетельствования скрытых работ и разрешения на ввод в эксплуатацию, ЗОС, на которые ссылается ответчик, не могут служить надлежащими доказательствами выполнения работ, поскольку не подтверждают достоверно объема выполненных работ конкретным подрядчиком, а выдаются на объект в целом».

Договор с АО «Проконс» был расторгнут до ввода объектов в эксплуатацию и ООО «ИР Девелопмент» - неоднократно уведомлял о привлечении третьих лиц для выполнения оставшихся работ на Объекте, в т. ч. работ по устранению недостатков.

Таким образом, у Генерального подрядчика отсутствуют основания для возврата суммы гарантийного удержания, в связи с чем, требование о взыскании 97 817 835 руб. 53 коп. – неосновательного обогащения, заявлено необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины по первоначальному и встречному искам относятся на АО " ПРОКОНС ", в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 393, 401, 420-424, 431-434, 450, 452, 453, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753, 1102, 1103 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 51, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 132, 155, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Ходатайство ООО « ОКНА-МАГНИТ » о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора оставить без удовлетворения.

Первоначальный иск ООО " ИР Девелопмент " к АО " ПРОКОНС " о взыскании 153 604 630 руб. 01 коп. – неосновательного обогащения, неустойки, долга удовлетворить.

Расходы по уплате госпошлины по первоначальному иску отнести на АО " ПРОКОНС ".

Встречный иск АО " ПРОКОНС " к ООО "ИР Девелопмент " о взыскании 97 817 835 руб. 53 коп. – неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины по встречному иску отнести на АО " ПРОКОНС ".

Взыскать с АО " ПРОКОНС " (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО " ИР Девелопмент " (ОГРН 

<

***>) 153 604 630 руб. 01 коп., в том числе: 102 560 532 руб. 31 коп. – неосновательного обогащения, 50 000 000 руб. 00 коп. - неустойки, 1 044 097 руб. 70 коп. - долга и расходы по уплате госпошлины в сумме 200 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья

ФИО1