АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4523/2020

Нижний Новгород          30 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.05.2022

Полный текст решения изготовлен 30.06.2022

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-46) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Султанова Ю.Э., помощник судьи Ермолаева О.А.)

при участии представителей

Прокуратура Нижегородской области: ФИО1 (удостоверение серии ТО номер 233713), ФИО2 (удостоверение серии ТО номер 310857),

ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.07.2021,

третьего лица: ФИО4 (паспорт),

рассмотрел в судебном заседании иск

Прокуратуры Нижегородской области в интересах муниципального образования «город Балахна» Балахнинского муниципального района Нижегородской области в лице Городской Думы города Балахны 

к предпринимателю ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316527500038590), муниципальному образованию «Балахнинский муниципальный район Нижегородской области» в лице Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и предпринимателю ФИО6

о признании сделки частично недействительной и применении последствий ее недействительности, 

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Религиозная организация «Нижегородская епархия русской Православной Церкви», ФИО4, Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области 

и установил:

Прокуратура Нижегородской области (далее - Прокуратура) в интересах муниципального образования «город Балахна» Балахнинского муниципального района Нижегородской области в лице Городской Думы города Балахны (далее - Городская Дума) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском предпринимателю ФИО5, муниципальному образованию «Балахнинский муниципальный район Нижегородской области» в лице Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области (далее - Администрация) и предпринимателю ФИО6 о признании недействительным (с учетом уточнения иска) соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости для муниципальных нужд от 17.08.2016 в части взаимных обязательств Администрации и предпринимателя ФИО5, связанных с передачей права собственности на земельный участок (кадастровый номер 52:16:0030301:1635) и применении последствий недействительности этой сделки в виде обязания предпринимателя ФИО5 передать Администрации по акту приема-передачи земельный участок (кадастровый номер 52:16:0030301:1635), а также возложения на Администрацию обязанности возвратить предпринимателю ФИО5 полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Заявленные требования основаны на статьях 167 (пункте 4), 168 (пункте 2) Гражданского Кодекса Российской Федерации, статье 28 (части 8) Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», статье 85 (частях 8, 12) Земельного Кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что упомянутый земельный участок не подлежал приватизации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление), Религиозная организация «Нижегородская епархия русской Православной Церкви» (далее - Религиозная организация), ФИО4  и Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области (далее - Министерство).

Городская Дума и Администрация просили иск удовлетворить.

Предприниматель ФИО5 против удовлетворения заявленных требований; заявил о пропуске срока исковой давности для предъявления данного иска.

Религиозная организация и ФИО4 считают иск необоснованным.

Предприниматель ФИО6 оставила разрешение спора на усмотрение суда.

В судебном заседании от 29.04.2022 объявлялись перерывы до 11 часов 12.05.2022, до 11 часов 30 минут 19.05.2022.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд заменяет Администрацию на ее правопреемника - Администрацию Балахнинского муниципального округа Нижегородской области (далее - Администрация округа).

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства предприниматель ФИО6, Администрация округа, Управление, Религиозная организация и Министерство не обеспечили явку представителей в суд.

Изучив материалы дела и заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд удовлетворяет иск частично, исходя из следующего.

Из документов видно, что 07.06.2016 муниципальное образование «Балахнинский муниципальный район Нижегородской области» в лице Администрации, ФИО5 и ФИО6 заключили соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости для муниципальных нужд, по условиям которого указанные граждане передали в собственность муниципального образования «город Балахна» Балахнинкого муниципального района Нижегородской области  земельный участок (кадастровый номер 52:166005071:9) и расположенный на нем отдельно стоящее здание (кадастровый номер 52:16:0050701:145), находящиеся у них в долевой собственности. Взамен этих объектов Администрация предоставила в собственность: 

- ФИО6 земельный участок (кадастровый номер 52:16:0050701:274);

- ФИО5 земельные участки с кадастровыми номерами 52:16:0030402:1374, 52:16:0030401:420, 52:16:0030302:3029, 52:16:0030401:421, 52:16:0030301:1635.

Согласно статье 28 (части 8) Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», статье 85 (части 12) Земельного Кодекса Российской Федерации не подлежат отчуждению земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты). Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В силу пункта 12 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц ( в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статья 167, пункт 2 статья 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Балахны, утвержденными решением Городской Думы города Балахны от 23.12.2010 № 139, участок с кадастровым номером 52:16:0030301:1635 находится в территориальной зоне «Р-1» - зона зеленых насаждений общего пользования (парки, скверы, бульвары, набережные).

В решении Городской Думы города Балахна Нижегородской области от 14.06.2012 № 319 «Об утверждении Правил землепользования и застройки МО город Балахна» определено, что территория, в границы которой входит земельный участок с кадастровым номером 52:16:0030301:1635, относится к землям общего пользования - присвоено наименование (адрес) площадь Заводская.

Распоряжением Администрации от 10.05.2016 № 903-р утверждена схема расположения земельного участка, общей площадью 600 квадратных метров, на кадастровом плане территории, в соответствии с которой предусмотрено образование этого земельного участка с разрешенным использованием «фонтаны».

Таким образом, земельный участок (кадастровый номер 52:16:0030301:1635), общей площадью 600 квадратных метров, расположенный по адресу: Нижегородская область, Балахнинский муниципальный район, городское поселение 

<

...> участок в 30 м южнее дома 33, имеет разрешенное использование: фонтаны, категория земель: земли населенных пунктов. Совершение оспариваемой сделки в части передачи этого земельного участка первому ответчику противоречит принципу государственного регулирования приватизации земли, предусмотренного статей 1 Земельного Кодекса Российской Федерации, и нарушает запрет на отчуждение земельного участка общего пользования в частную собственность.

В случаях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд его правообладателю полагается соразмерное возмещение (статья 281 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В рамках рассмотрения уголовного дела № 1-168/2019 Балахнинским городским судом Нижегородской области проведены экспертизы, на результаты которых он сослался при вынесении приговора. Арбитражный суд Нижегородской области считает возможным при рассмотрении дела № А43-4523/2020 руководствоваться названными экспертизами, поскольку стороны иных доказательств, подтверждающих цену земельных участков, не представили. Указанные экспертизы соответствуют законодательству об оценочной деятельности.

По заключению эксперта от 30.07.2018 не представляется возможным определить рыночную стоимость земельного участка (кадастровый номер  52:16:0030301:1635), т.к. он не подлежит реализации и не может быть объектом имущественных прав.

Согласно заключению эксперта от 01.02.2019 № 1487/03-1 (том 4, листы дела 116-126) рыночная стоимость земельного участка (кадастровый номер 52:166005071:9) и расположенного на нем отдельно стоящего здания (кадастровый номер 52:16:0050701:145) по состоянию на 17.08.2016 составила 13 105 978 рублей. 

Эти объекты недвижимости находились в долевой собственности ФИО6 и ФИО5 в размере ½ доли у каждого, т.е. рыночная стоимость передаваемых им земельных участков в счет изымаемого имущества должна составлять не более 6 552 989 рублей каждому.

В собственность ФИО5 в счет возмещения ущерба, причиненного изъятием, переданы земельные участки с кадастровыми номерами 52:16:0030402:1374, 52:16:0030401:420, 52:16:0030302:3029, 52:16:0030401:421, общей рыночной стоимостью 10 783 692 рубля (заключения эксперта от 30.07.2018; том 4, листы дела 61-126).

Учитывая соразмерность, суд, исходя из положений пункта 4 статьи 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации,  приходит к выводу об отсутствии  оснований для возложения на Администрацию округа обязанности возместить предпринимателю ФИО5 стоимость полученного по сделке земельного участка (кадастровый номер 52:16:0030301:1635).

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года (пункт 3 статья 166, пункт 1 статья 181 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 204 этого Кодекса срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости для муниципальных нужд заключено 17.08.2016, т.е. трехлетний срок его оспаривания истекает 17.08.2019.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 06.08.2019 Балахнинский городкой прокурор обратился в суд общей юрисдикции в интересах муниципального образования «город Балахна» о признании упомянутого соглашения недействительным.

Определением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 07.10.2019 по делу № 2-1237/2019 гражданское дело по указанному иску передано по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.2019 по делу № А43-46435/2019 производство по делу прекращено по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Впоследствии Прокуратура обратилась в суд с данным иском 13.02.2020.

С учетом изложенного, суд признает срок исковой давности не пропущенным.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск лишь частично.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на предпринимателя ФИО5

Руководствуясь статьями 167-174, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Прокуратуры Нижегородской области удовлетворить частично.

Признать недействительным соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости для муниципальных нужд от 17.08.2016 в части взаимных обязательств Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и предпринимателя ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316527500038590), связанных с предоставлением в собственность земельного участка (кадастровый номер 52:16:0030301:1635).

Применить последствия недействительности этой сделки. Обязать предпринимателя ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316527500038590) передать Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по акту приема-передачи земельный участок (кадастровый номер 52:16:0030301:1635).

Отказать Прокуратуре Нижегородской области в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с предпринимателя ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316527500038590) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья       Р.Ю. Олисов