АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-24275/2023

09 июля 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Когута Д.В., Соколовой Л.В.,

 

при участии представителя

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 26.12.2023),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2023  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024

по делу № А43-24275/2023 

 

по заявлению Нижегородской таможни

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области

 

и   у с т а н о в и л : 

 

Нижегородская таможня (далее – Таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее – Росимущество), выразившееся в непринятии товара, указанного в уведомлениях Таможни от 10.06.2022 №75, от 07.10.2022 № 100, от 28.02.2023 №7, а также об обязании Росимущества принять товар, указанный в уведомлениях Таможни, для дальнейшего распоряжения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Логистсервиспром» (далее – ООО «Логистсервиспром», Общество).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2023 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 решение суда оставлено без изменения.

Росимущество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на пункты 5.5, 5.5(2) Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, пункт 3 Положения о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2019 № 1238, заявитель жалобы считает, что у Росимущества отсутствуют основания для принятия в распоряжении спорного имущества, в отношении которого введены ограничения оборотоспособности. 

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы Росимущества.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило в суд округа.

Росимущество и Общество, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления  Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, постановлением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 11.04.2022 ООО «Логистсервиспром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ); Обществу назначено наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения: «перманганат калия (KMN 04), технический сорт, в виде темно-фиолетовых кристаллов с металлическим блеском, CAS N 7722-64-7», вес нетто 126,988 кг.

В целях исполнения решения суда Таможня направила руководителю Росимущества уведомления от 10.06.2022 № 75, от 07.10.2022 № 100 и от 28.02.2023 № 7 о готовности передать указанное имущество.

Уведомления возвращены без исполнения (письма Росимущества от 16.06.2022 № 52-08/4146, от 26.10.2022 № 52-08/7054 и от 10.03.2023 № 52- 08/1253).

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Таможни в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3.7, 32.4 КоАП РФ, статьями 323, 324 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Положением о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2019 № 1238, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о наличии у Росимущества обязанности принять спорное имущество и удовлетворил заявленное требование.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 323 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) установлено, товары считаются обращенными в федеральную собственность с момента вступления в силу решения суда по уголовному делу или делу об административном правонарушении при применении конфискации товаров, изъятых или арестованных в ходе проверки сообщения о преступлении, производства по уголовному делу или делу об административном правонарушении.

Распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность на основании судебного акта, осуществляется путем их реализации, уничтожения или утилизации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 324 Закона №289-ФЗ).

Согласно пункту 72 Общего положения о таможне, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 20.09.2021 № 798, к полномочиям таможни отнесено исполнение постановлений судов о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1.1 статьи 32.4 КоАП РФ постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена главой 16 КоАП РФ, исполняется таможенным органом, осуществившим изъятие указанной вещи, путем ее передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение № 432), к полномочиям Росимущества относится прием в установленном порядке имущества, обращенного в собственность Российской Федерации.

Согласно Положению о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2019 № 1238 (далее – Положение № 1238), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом для целей распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства, в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет его учет, организует прием, проведение оценки, экспертизы, транспортировку (перевозку), хранение и последующее распоряжение способами, предусмотренными пунктом 11 настоящего Положения (пункт 4); для передачи имущества, обращенного в собственность государства, государственный орган (его территориальный орган), владеющий таким имуществом (далее – уполномоченный орган), не позднее 10 рабочих дней со дня получения документов, подтверждающих факт обращения имущества в собственность государства, направляет в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом уведомление о готовности к передаче имущества, обращенного в собственность государства (далее – уведомление), с обязательным приложением оригиналов документов (заверенных в установленном порядке копий документов), устанавливающих возникновение права собственности Российской Федерации на передаваемое имущество, обращенное в собственность государства, либо подтверждающих такое право (пункт 5); передача имущества, обращенного в собственность государства, осуществляется на основании акта приема-передачи имущества, обращенного в собственность государства, подписанного уполномоченным лицом уполномоченного органа либо судебным приставом-исполнителем и уполномоченным лицом Федерального агентства по управлению государственным имуществом (пункт 6).

В соответствии с пунктом 11 Положения № 1238 имущество, обращенное в собственность государства, подлежит распоряжению следующими способами: а) переработка (утилизация); б) уничтожение; в) реализация; г) безвозмездная передача конфискованных товаров легкой промышленности, явившихся орудиями или предметами административного правонарушения, в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что вопрос о конфискации предметов административного правонарушения и обращения их в собственность государства разрешен при принятии судебных актов по делу № 5-529/2022. Постановление суда вступило в законную силу и не оспаривалось участниками спора (в том числе, в части определения порядка его исполнения). 

В определении от 01.02.2023 об отказе в разъяснении способа порядка исполнения постановления Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 11.04.2023 по делу № 5-529/2022 суд указывает, что порядок передачи конфискованного имущества регламентируется Положением № 1238.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом пунктов 4, 11 Положения № 1238, суды обоснованно признали, что Росимущество, получившее от Таможни соответствующие уведомления о принятии в распоряжение конфискованного в доход государства предмета административного правонарушения, обязано было в силу закона принять это имущество.

Довод заявителя жалобы о том, что Росимущество в силу Положения № 1238 не наделено полномочиями по приему имущества, в отношении которого введены ограничения оборотоспособности, правомерно отклонен судами, поскольку в условиях необходимости исполнения вступившего в законную силу постановления суда о конфискации товара, данный довод не имеет определяющего правового значения.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное Таможней требование.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 по делу № А43-24275/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области – без удовлетворения. 

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

О.Е. Бердников

 

 

Судьи

 

Д.В. Когут

Л.В. Соколова