ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-14912/2021

16 ноября 2022 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейБычихиной С.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Золушка» 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2022 по делу №А82-14912/2021,  

по иску муниципального казённого учреждения «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Золушка» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

ФИО3,

о взыскании 1 611 267 рублей 16 копеек, 

установил:

муниципальное казённое учреждение «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Золушка» (далее – ООО «Золушка», Общество, ответчик) о взыскании 1 611 267 рублей 16 копеек задолженности за использование земельного участка с кадастровым номером 76:17:144401:888 за период с 24.09.2018 по 13.01.2021, а также об обязании ООО «Золушка» погасить запись о праве на объект недвижимости с кадастровым номером 76:11:144401:2874 и обязании ООО «Золушка» возвратить земельный участок согласно действующему законодательству, подписать акт приема-передачи (возврата) земельного участка.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2022  исковые требования Учреждения удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 1 611 267 рублей 16 копеек долга. В удовлетворении остальной части иска Учреждению отказано.

ООО «Золушка» с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что спорный земельный участок был ему выделен для строительства торгового центра, затем назначение было изменено постановлением администрации на строительство склада, складское помещение на спорном участке было построено, объект введен в эксплуатацию, право собственности зарегистрировано за Обществом. Однако 11.10.2020 объект недвижимости был продан ФИО3 по договору купли-продажи нежилого здания. 

Истец и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили. 

Стороны и третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Как следует из материалов дела, 15.10.2015 между Администрацией Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области (арендодатель) и ООО «Золушка» (арендатор) заключен договор № 499/5 аренды земельного участка, в соответствии с которым арендатору предоставлен земельный участок площадью 25489 кв.м, с кадастровым номером 76:17:144401:888, расположенный по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Телегинский с/с, для строительства объекта складского назначения (т. 1 л.д. 8-10).

Договор заключен на срок до 24.09.2015 по 23.09.2018.

Согласно пункту 4.3 договора арендная плата вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 15.10.2015 (т. 1 л.д. 13).

Уведомлением от 16.03.2021 истец уведомил арендатора о прекращении срока действия договора и потребовал оплатить задолженность за пользование земельным участком, снять построенный объект с кадастрового учета и возвратить земельный участок (т. 1 л.д. 18-19).

При этом на земельном участке ответчиком построено нежилое здание - объект складского назначения, площадью 189,6 кв.м, поставленное на кадастровый учет 14.06.2016 с присвоением кадастрового номера 76:11:144401:2874 (т. 2 л.д. 43-44).

Указанное здание продано ответчиком третьему лицу - ФИО3, переход права собственности зарегистрирован 14.01.2021.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за пользование земельным участком составляет 1 611 267 рублей 16 копеек за период с 24.09.2018 по 13.01.2021.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что 11.10.2020 объект недвижимости был продан ФИО3 по договору купли-продажи нежилого здания (т.2 л.д. 41-42).

В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указано, что при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее: покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Аналогичные разъяснения, содержатся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Таким образом, с момента государственной регистрации права собственности ФИО3 на здание, расположенное на земельном участке (14.01.2021), у Общества прекратилось право пользования спорным земельным участком.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 1 611 267 рублей 16 копеек с 24.09.2018 по 13.01.2021.

Методика расчета платы заявителем жалобы не оспаривается.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не влияющие на оценку правильности решения, принятого судом первой инстанции, и не являющиеся основанием для его отмены или изменения.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Решение суда от 30.07.2022 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2022 по делу №А82-14912/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Золушка»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

 

Судьи             

ФИО4

ФИО1