АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-183/25

11 апреля 2025 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2025 года Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2025 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киричковой Я.Г.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экострой-Дон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г. Шахты, Усть- Донецком, Октябрьском (с) районах, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области  

о признании незаконным и отмене постановления в отсутствие лиц, участвующих в деле; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экострой-Дон» (далее – заявитель) обратилось в Шахтинский городской суд Ростовской области к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Шахты, Усть-Донецком, Октябрьском (с) районах (далее – заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным постановление о назначении административного наказания по делу от 22.11.2024 по делу № 73 об административном правонарушении.  

Определением Шахтинского городского суда от 09.12.2024 жалоба направлена в Арбитражный суд Ростовской области.  

 Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.  

 Заинтересованное лицо направило отзыв на заявление, отзыв приобщен к материалам дела.  

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Прокуратурой города Шахты в период с 05.03.2024 по 06.03.2024 проведена проверка законодательства, регламентирующего обращение с твердыми коммунальными отходами в деятельности регионального оператора ООО «Экострой-Дон».  

В ходе проведенной проверки выявлены нарушения требований законодательства в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами.  

Проверкой установлено: 

- в нарушение п. 16, 17 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (далее – Правила № 1156) региональным оператором работа, направленная на выявление и ликвидация несанкционированных свалочных очагов на территории города, не ведется вовсе.  

- в нарушение п. 11, 13 Санитарно-эпидемиологические требований к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий СанПиН 2.1.3684-21, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3 (далее - СанПиН 2.1.3684-21) региональным оператором ООО «Экострой- Дон» сбор ТКО с площадок накопления твердых коммунальных отходов осуществлялся не своевременно, что подтверждается актами проверки и другими материалами проверки.  

Прокуратурой г. Шахты установлено, что в течение продолжительного времени твердые коммунальные отходы с мест накопления, расположенных по адресам: 

<

...> (в период с 05.03.2024 по 06.03.2024) не вывозились.  

Уведомлением от 10.09.2024 № Исорг-20600054-200-24/-20600054 общество извещено о необходимости явки представителя для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.35 КоАП РФ.  

Уведомление от 10.09.2024 № Исорг-20600054-200-24/-20600054 направлено на адрес электронной почты общества esd-rostov@yandex.ru.  

13.09.2024 заместителем прокурора г. Шахты в отсутствие представителя общества возбуждено дело об административном правонарушении, о чем вынесено постановление.  

В соответствии со статьей 23.13 КоАП РФ постановление от 13.09.2024 направлено в адрес Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Шахты, Усть-Донецком, Октябрьском (с) районах для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.  

Определением Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Шахты, Усть-Донецком, Октябрьском (с) районах от 09.10.2024 б/н/35 назначены дата и время рассмотрения дела. Определение направлено посредством службы доставки почтовых отправлений «Национальная почтовая служба» (трек номер 82340000560899).  

Определением от 22.10.2024 рассмотрение дела отложено. Определение направлено посредством службы доставки почтовых отправлений «Национальная почтовая служба» (трек номер 82340000566880).  

22.11.2024 Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Шахты, Усть-Донецком, Октябрьском (с) районах в отсутствие представителя общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 73, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 6.35 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 550 000 руб.  

Не согласившись с постановлением от 22.11.2024 по делу об административном правонарушении № 73, ООО «Экострой-Дон» обратилось в Шахтинский городской суд Ростовской области с настоящим заявлением.  

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 09.12.2024 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.  

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной  

ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.  

Общество обратилось в Шахтинский городской суд Ростовской области с настоящим заявлением 05.12.2024, о чем свидетельствует штамп Шахтинского городского суда о регистрации.  

Таким образом, заявителем не пропущен срок, предусмотренный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.  

Частью 2 статьи 6.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.  

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила).  

Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований (статья 11 Закона N 52-ФЗ).  

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с частью 3 статьи 39 Закона N 52-ФЗ.  

В силу статьи 22 Закона N 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ.  

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3 утверждены санитарные правила и нормы 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".  

В соответствии с пунктом 2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3 СанПиН 2.1.3684-21 введен в действие с 01.03.2021. При этом СанПиН 2.1.3684-21 не предусмотрено, что его действие не распространяется на объекты, введенные в эксплуатацию ранее.  

Согласно пункту 1 СанПиН 2.1.3684-21 санитарные правила и нормы являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями (далее - хозяйствующие субъекты).  

В силу ст. 1 Федерального закона от 24.06.1 998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - ФЗ № 89) отходы производства потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.  

Согласно ст. 16 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) транспортирование отходов осуществляется с соблюдением экологических требования санитарно-эпидемиологических требований и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации об автомобильном, железнодорожном, воздушном, внутреннем водном и морском транспорте.  

В соответствии с п. 6 ст. 13.4 Закона № 89-ФЗ накопление твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и порядком накопления (в том числе раздельного накопления) твердых коммунальных отходов, утвержденным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.  

В случае обнаружения региональным оператором места складирования твердых коммунальных отходов, объем которых превышает 1 куб. метр, на земельном участке, не предназначенном для этих целей и не указанном в соглашении (далее - место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов), региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней:  

а) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка, орган местного самоуправления и орган, осуществляющий государственный экологический надзор, об обнаружении места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов;  

б) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка о необходимости ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в течение 30 дней после получения уведомления и направить ему проект договора на оказание услуг по  

ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов (пункт 16 Правил № 1156).  

Если собственник земельного участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, региональный оператор в течение 30 дней после отправления уведомления собственнику земельного участка ликвидирует место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов. В этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов (пункт 17 Правил № 1156).  

Срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5 °C и выше - не более 1 суток; плюс 4 °C и ниже - не более 3 суток (пункт 11 СанПиН 2.1.3684-21).  

Хозяйствующий субъект, осуществляющий деятельность по сбору и транспортированию КГО, обеспечивает вывоз КГО по мере его накопления, но не реже 1 раза в 10 суток при температуре наружного воздуха плюс 4 °C и ниже, а при температуре плюс 5 °C и выше - не реже 1 раза в 7 суток (пункт 13 СанПиН 2.1.3684-21).  

Проверкой установлено: 

- в нарушение п. 16, 17 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (далее – Правила № 1156) региональным оператором работа, направленная на выявление и ликвидация несанкционированных свалочных очагов на территории города, не ведется вовсе.  

- в нарушение п. 11, 13 Санитарно-эпидемиологические требований к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий СанПиН 2.1.3684-21, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3 (далее - СанПиН 2.1.3684-21) региональным оператором ООО «Экострой- Дон» сбор ТКО с площадок накопления твердых коммунальных отходов осуществлялся не своевременно, что подтверждается актами проверки и другими материалами проверки.  

Прокуратурой г. Шахты установлено, что в течение продолжительного времени твердые коммунальные отходы с мест накопления, расположенных по адресам: 

<

...> (в период с 05.03.2024 по 06.03.2024) не вывозились.  

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.  

Вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в том, что при наличии возможности данное лицо не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований действующего законодательства.  

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения предприятием требований санитарного законодательства, в материалы дела не представлено.  

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 6.35 КоАП РФ, является установленным.  

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.  

Суд полагает, что в настоящем случае отсутствуют основания для квалификации совершенного заявителем административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.  

Предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения от административной ответственности не подлежит безосновательному применению, тем более в том случае, когда привлекаемое к ответственности лицо не приводит достаточных и надлежащих аргументов, свидетельствующих о принятии им мер к надлежащему исполнению публично-правовых обязанностей и об исключительности рассматриваемого случая.  

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, признание вины в совершении правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, поскольку учитываются при назначении административного наказания. Совершение правонарушения впервые, а также обстоятельства квалификации вины в совершении правонарушения применительно к рассматриваемой ситуации не могут быть отнесены к признакам малозначительности правонарушения.  

Общество при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона. Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное обществом правонарушение как малозначительное, не установлено.  

На момент вынесения постановления срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.  

Санкция части 2 статьи 6.35 КоАП предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.  

Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 550 000 руб.  

Согласно статье 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.  

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и  

культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

Учитывая взаимосвязь положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Принимая во внимание, что квалифицирующим признаком объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.35 КоАП РФ, является повторность совершения правонарушения, основания для замены штрафа на предупреждение в рассматриваемом случае отсутствуют.  

В качестве основания для применения административного наказания по верхней границы санкции заинтересованным лицом в оспариваемом постановлении указано на наличие отягчающих обстоятельств, а именно повторное совершение правонарушения, что подтверждается постановлением 22.11.2024 № 72.  

 В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным признается административное правонарушение, совершенное в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.  

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (часть 1 статьи 4.6 КоАП РФ).  

Поскольку заинтересованным лицом в материалы дела не представлена копия постановления от 22.11.2024 № 72, суд полагает, что отягчающее обстоятельство отсутствует, в связи с чем, для назначения наказания, превышающего нижнюю границу санкции, оснований не имеется.  

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в настоящем случае назначение административного штрафа в размере, превышающем 400 000 руб., является незаконным, в указанной части оспариваемое постановление подлежит признанию отмене, а размер штрафа подлежит снижению до 400 000 руб.  

В удовлетворении остальной част заявленного требования отказать. 

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.  

Судебные расходы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

изменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области от 22.11.2024 № 73 в части размера назначенного административного штрафа, снизив его до 400 000 руб.  

В удовлетворении остальной части заявления отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.  

 Судья Ю.В. Лебедева