АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru, 

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-8330/2019

город Кемерово

02 декабря 2019  года

Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 декабря 2019 года. 

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Кормилиной Ю.Ю.                  при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.Н., 

рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово

к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово

третьи лица:  

1) общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный трест Кировского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кемерово

2) общество с ограниченной ответственностью «Альма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кемерово 

3) ФИО1, город Кемерово  

о признании недействительным предписания от 09.01.2019 № 151-181/1,  

при участии: 

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 24.09.2019, паспорт, копия диплома свидетельства о регистрации брака); ФИО3 (доверенность от 25.11.2019, паспорт)

от заинтересованного лица: ФИО4 (доверенность от 27.02.2019 №17, удостоверение, копия диплома),

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный трест Кировского района»:   ФИО5 (доверенность от 29.12.2018, паспорт)

третье лицо: ФИО1  (паспорт),

у с т а н о в и л:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» (далее – Фонд, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее – ГЖИ КО, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания от 09.01.2019 №151-181/1,  которым Фонду предписано выполнить  узел сопряжения карниза   и карнизных плит крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в соответствии с  проектом  №04-17/5.ПД.16-105-АР (лист 6).

Определением суда от 11.04.2019 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 07.05.2019.

В предварительном судебном заседании представитель Фонда заявление поддержал, пояснил, что работы  выполнены в соответствии  проектом,  что подтверждается  решением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Кемерово от 27.02.2019 по делу №5-45-2018/3  об административном правонарушении, актом приемки выполненных работ, заключением специалиста от 25.07.2018 № 131/2018, выполненного ООО «Судебного-экспертная  лаборатория ФИО6».

Представитель ГЖИ КО  против  удовлетворения заявления возразил, пояснил, что  требования проектной документации в части выполнения   металлического защитного элемента  карнизных железобетонных плит,  не  выполнены, что  подтверждается актом экспертного  исследования от 15.11.2018, составленным завидущим  отделом  технических  исследований Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы ФИО7 

Определением суда от 07.05.2019 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 04.06.2019, которое  в  связи с необходимостью разрешения вопроса о привлечении специалиста   для дачи пояснений по делу  было отложено до 14.06.2019.

В судебном заседании 14.06.2019 в качестве специалиста заслушан ФИО7 По существу заданных вопросов специалист пояснил, что при составлении акта экспертного исследования от 15.11.2018 по требованию прокурора Кировского района в отношении крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, установлены отдельные несоответствия выполненных ремонтных работ проекту 04-17/5.ПД.16-105, в частности, отсутствие металлического защитного элемента карнизных железобетонных плит. Указанные работы предусмотрены проектом (лист 6, 6.1, 8), направлены на защиту плит. Выполнение указанных работ на данный момент без несоразмерных расходов или затрат времени возможно и целесообразно. Неровности бетонных плит не препятствуют установке защитного элемента.

В связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств по делу, формирования правовой позиций с учетом пояснений специалиста, судебное разбирательство отложено судом на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ)  на 17.07.2019.

В судебном заседании 17.07.2019 представитель Фонда заявил ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы, проведение которой просит поручить ООО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз горной промышленности» (далее -  ООО «НИИСЭ»).  

Представитель ГЖИ КО возражений относительно заявленного ходатайства не заявил.

Определениями суда от 17.07.2019, от 05.08.2019 в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный трест Кировского района» (далее -  ООО УК «Жилищный трест Кировского района»), общество с ограниченной ответственностью «Альма» (далее – ООО «Альма»), в связи с чем  судебное  разбирательство отложено. 

В судебном заседании 26.08.2019 представители Фонда и ГЖИ КО ранее изложенные доводы поддержали. 

Представитель ООО УК «Жилищный трест Кировского района» возразил против поручения проведения экспертизы ООО «НИИСЭ», ссылаясь на недостаточность документов, подтверждающих квалификацию полномочий одного из экспертов. Проведение экспертизы просил поручить экспертам Государственного автономного учреждения Кемеровской области «Научно-практический центр по ценообразованию в  строительстве» (далее – ГАУ КО «НЦЦС»).  

Определением суда от 26.08.2019 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза,  проведение экспертизы  поручено  экспертам ГАУ КО «НЦЦС» ФИО8,  ФИО9, производство по делу приостановлено (ст. 144  АПК РФ).

Судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства и  рассмотрения спора по существу назначено на 08.10.2019.

В судебном заседании 08.10.2019  судом рассмотрено и удовлетворено о вступлении в дело в качестве третьего лица ФИО1, проживающей по ул. Инициативной, 105 (статья 51 АПК РФ).

В связи с поступившим ходатайством ГАУ КО «НЦЦС» о продлении срока проведения экспертизы,  определением суда от 14.10.2019 срок проведения экспертизы продлен до 07.11.2019.

 Судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства и  рассмотрения спора по существу назначено на 26.11.2019.

В судебном заседании 26.11.2019 на основании статьи 146 АПК РФ производство по делу возобновлено в связи с  поступлением в суд заключения эксперта.

В ходе судебного заседания представители Фонда заявили устное ходатайство о вызове экспертов для дачи пояснений,  просят эксперта показать на детализированном чертеже выполнение наружного свеса, а также пояснить, предусмотрены ли данные работы сметой. 

Представитель заинтересованного лица и третьи лица  ООО УК «Жилищный трест Кировского района», ФИО1 против удовлетворения заявленного ходатайства возразили.

Суд,  рассмотрев  заявленное ходатайство, не нашел оснований  для удовлетворения,  исходя  из следующего. 

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.  

Суд указывает, что  экспертное  заключение не  содержит неясностей по поставленным  вопросам,  экспертами приведено обоснование  вывода, касающегося содержания  проектной документации. Вопрос  о наличии  спорных работ в  сметной документации не   являлся предметом экспертного исследования, основания  для  заслушивания  по нему экспертов    отсутствуют. 

Лица, участвующие в деле, поддержали доводы и возражения, изложенные ранее.

Рассмотрев и исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле,  суд установил следующее.  

На основании распоряжения заместителя начальника инспекции от 05.12.2018 №105-181 главным государственным инспектором проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки выполнения пункта 2 предписания от 01.10.2018 №151-181, которым Фонду предписано выполнить узел сопряжения карниза и карнизных плит в соответствии с проектом  №04-17/5.ПД.16-105-АР лист 6, в срок до 01.12.2018. 

В ходе проверки установлен факт невыполнения п. 2 предписания ГЖИ КО от 01.10.2018 №151-181, о чем составлен акт проверки от 09.01.2019 №105-181.

Фонду выдано предписание от 09.01.2019 №151-181/1, в силу которого  заявитель  обязан исполнить мероприятия и работы по устранению выявленных нарушений, а именно: выполнить узел сопряжения карниза и карнизных плит крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в соответствии с  проектом  №04-17/5.ПД.16-105-АР лист 6 в срок до 01.06.2019.

Не согласившись с вышеуказанным предписанием, Фонд обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 1.1 Положения о Государственной жилищной инспекции Кемеровской области,  утв.  постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 16.06.2014 №235, ГЖИ КО является исполнительным органом государственной власти Кемеровской области специальной компетенции, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор на территории Кемеровской области.

На основании ст. 20  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ),  Положения о Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, утв.  постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 16.06.2014 №235, ГЖИ КО осуществляет деятельность, направленную, в том числе на предупреждение, выявление и пресечение нарушений установленных жилищным законодательством требований к  предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, при осуществлении  деятельности  региональных операторов.

Согласно  пункту 4.3  статьи  20 ЖК РФ проверки деятельности региональных операторов проводятся с любой периодичностью и без формирования ежегодного плана проведения плановых проверок. Срок проведения проверок не ограничивается. Внеплановые проверки региональных операторов проводятся без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления региональных операторов о проведении таких проверок.

По результатам проверок ГЖИ КО принимает предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по выявлению, предупреждению и пресечению выявленных нарушений.

  Согласно  постановлению  Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.05.2013 №208 «О создании Регионального фонда капитального  ремонта многоквартирных домов»,  уставу  некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» Фонд  является унитарной  некоммерческой организацией (региональным оператором),   осуществляющей деятельность,   направленную на обеспечение  проведения капитального  ремонта  общего имущества в многоквартирных домах,  расположенных на   территории Кемеровской области. 

Функции регионального оператора определены в статье 180 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, среди прочего, обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации (пункты 2, 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Согласно пункту 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ  региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан  нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В силу части 6 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из материалов  дела следует, что  по результатам  открытого конкурса Фондом был заключен  договор с ООО «Альма»    №04-17/46.КР.16 от 28.07.2016  на выполнение  работ по капитальному ремонту крыш  жилых домов, в  том числе жилого дома  по адресу: 

<

...>.  

Работы приняты Фондом по  акту о приемке  выполненных работ формы КС-2  №3 от 04.12.2017.

04.12.2017 составлен комиссионный акт   выполненных работ  по капитальному  ремонту  общего  имущества  в многоквартирном  доме  по адресу: Кемерово, ул. Инициативная, 105.

Предписанием от 09.01.2019 №151-181/1 на Фонд возложена обязанность выполнить  узел сопряжения карниза и карнизных плит крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в соответствии с проектом №04-17/5.ПД.16-105-АР (лист 6).

Согласно СП 17.13330.2017. «Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76», утвержденному Приказом Минстроя России от 31.05.2017 N 827/пр под кровлей понимается элемент крыши, предохраняющий здание от проникновения атмосферных осадков; включает в себя водоизоляционный слой (ковер) из разных материалов, основание под водоизоляционный слой (ковер), аксессуары для обеспечения вентиляции, примыканий, безопасного перемещения и эксплуатации, снегозадержания и др.

В соответствии с  пунктом 5.13 "ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утв. Приказом  Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312, выполнение капитального ремонта и реконструкции должно производиться с соблюдением действующих правил организации, производства и приемки ремонтно-строительных работ, правил охраны труда и противопожарной безопасности.

Доводы заявителя  об отсутствии в  проектной документации №04-17/5.ПД.16-105-АР  работ  по выполнению узла сопряжения карниза и карнизных плит крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, судом отклонены. 

Как следует из акта экспертного исследования от 15.11.2018, выполненного завидущим отделом  технических исследований   Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебных экспертиз по требованию прокурора Кировского района г. Кемерово Кемеровской области  ФИО7, ремонт крыши выполнен с отдельными несоответствиями проектно-сметной документации, в частности, имеется несоответствие с разработанной проектно-сметной документацией в виде отсутствия металлического защитного элемента карнизных железобетонных плит. 

В  судебном заседании ФИО7,  привлеченным к  участию в  процессе в порядке ст. 87.1 АПК РФ,  были даны   пояснения о том, что указанные работы предусмотрены проектом (лист 6, 6.1, 8), направлены на защиту плит. Выполнение указанных работ на данный момент без несоразмерных расходов или затрат времени возможно и целесообразно. Неровности бетонных плит не препятствуют установке защитного элемента.

Согласно  заключению судебной экспертизы  от 31.10.2019 №1440-Ц, выполненному  экспертами ГАУ «НЦЦС»,  фактическое исполнение узла сопряжения карнизного свеса кровли и карнизных плит соответствует предусмотренному в рабочей документации шифр 04-17/5.ПД.16-105-АР техническому решению, исключение составляет только отсутствие защитных элементов торцов карнизных плит из оцинкованной листовой стали.

Техническая возможность и целесообразность (с учетом затрат соизмеримых по времени и стоимости с общим объемом работ) выполнения узла сопряжения карниза и карнизных плит в соответствии с проектом «Капитальный ремонт крыши в жилом доме по адресу: ул. Инициативная, 105», шифр 04-17/5.ПД.16-105-АР в настоящее время имеется. 

Ссылка Фонда по заключение специалиста №131/2018 от 25.07.2018, составленное ООО   «Судебно-экспертная лаборатория ФИО6», согласно которому  выполненные работы по ремонту    крыши жилого  дома  соответствуют проекту шифр 04-17/5.ПД.16-105-АР, судом отклонена. Данное   заключение  не содержит  обоснования,  на основании которого  сделан вывод о соответствии выполнения карнизных свесов проекту; на страницах 19-28  заключения содержится только указание о  выполнении карнизных свесов из оцинкованной листовой стали,  что соответствует проекту; спорный вопрос  подробно не исследован. 

При этом  выводы о  соответствии выполнения карнизных свесов проекту, содержащиеся в заключении специалиста №131/2018 от 25.07.2018, опровергаются совокупностью других доказательств по делу, в том числе  заключением судебной экспертизы от 31.10.2019 №1440-Ц.

Ссылка заявителя на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово от 27.02.2019  №5-45-2018/З отклоняется судом, исходя из следующего.

Мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово дана правовая оценка, касающаяся  наличия  оснований   привлечения Фонда  к административной ответственности  по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ  за неисполнение в установленный срок предписания №151-181 от 01.10.2018.

Предметом спора по настоящему делу  является предписание  №151-181/1 от 09.01.2019.

При этом при наличии одних и тех же обстоятельств, установленных в результате проведенных проверок, суд принимает  во внимание различный предмет доказывания в названных спорах.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2018 N 1861-О, часть 3 статьи 69 АПК РФ, предусматривающая освобождение от доказывания в рассматриваемом арбитражным судом деле обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции в отношении лиц, участвующих в данном деле, конкретизирует положения действующего законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции, не предполагает ее произвольного применения арбитражными судами; установление оснований для применения части 3 статьи 69 АПК РФ в конкретном деле, в том числе разрешение вопросов по определению преюдициального значения обстоятельств, а также обстоятельств, подлежащих доказыванию, в связи с тем, что они не были установлены судом общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу, связано с исследованием фактических обстоятельств данного дела, является прерогативой соответствующих арбитражных судов.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. В судебном акте указываются не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств.

При рассмотрении настоящего дела    оценка  фактическим  обстоятельствам дела,  дана судом  с  учетом доказательств, не являвшихся  предметом исследования при рассмотрении  дела №5-45-2018/З, в том числе  судебной  экспертизы, выполненной по настоящему делу (экспертное заключение от 31.10.2019 №1440-Ц), пояснений специалиста.

Суд, оценив и исследовав доказательства по настоящему делу, в соответствии с  требованиями статьи  71  АПК РФ,   приходит к выводу  о доказанности  обстоятельства  выполнения узла  сопряжения карниза и карнизных плит с отступления  от проекта 04-17/5.ПД.16-105-АР.

Требование, указанное в п. 2 предписания от 09.01.2019 №151-181/1, является законным и обоснованным. 

Существенных нарушений при проведении проверки, по результатам  которой вынесено оспариваемое предписание, ГЖИ КО не  допущено. 

Оспариваемое предписание, вынесено в пределах полномочий, не нарушает требования действующего законодательства,  а также права и законные интересы некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области».

Учитывая  изложенное, основания  для  признания недействительным предписания ГЖИ КО от 09.01.2019 №151-181/1 отсутствуют. 

Заявление Фонда удовлетворению не подлежит.

Государственная  пошлина, а также    расходы по оплате   экспертизы  в размере 12000  руб. относятся  на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 167-170, 180, 181, 201, 

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                  р е ш и л:

заявленное требование оставить без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате   экспертизы  в размере 12000  руб. отнести на некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово.

Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово произвести возврат   3000 рублей, внесенных на депозит  суда   по платежному поручению  №3081 от 22.08.2019.  

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово  в доход федерального   бюджета Российской Федерации 3000  рублей  государственной  пошлины  за рассмотрение  заявления.

На взыскание государственной  пошлины  выдать исполнительный лист. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                            Ю.Ю. Кормилина