АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-928/2025

29 апреля 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2025 года

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Г.Х., 

судей С.И. Гребенщикова, В.А. Гребенщиковой,

при участии:

от публичного акционерного общества «Газпром»: ФИО2, представитель по доверенности от 23.12.2024 №ГП-4296 (онлайн);

от Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации: ФИО3, представитель по доверенности от 02.05.2024 №15,

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 31.10.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2025

по делу №А73-13007/2024 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску публичного акционерного общества «Газпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 197229, 

<

...>, стр. 1)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680011, 

<

...>)

о взыскании 24 495,95 руб.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Газпром» (далее – ПАО «Газпром», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «ДТУИО», учреждение, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной суммы по соглашению об установлении сервитута от 11.10.2019 №141/6/03-25 за период с 29.06.2021 по 10.09.2022 в размере 24 495,95 руб. 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.10.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2025, иск удовлетворен в полном объеме. 

Не согласившись с состоявшимися судебными актами ФГКУ «ДТУИО» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда от 31.10.2024 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2025 отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы ее заявитель указывает, что судом первой инстанции не дана правовая оценка доводам ФГКУ «ДТУИО», не прияты во внимание нормы статьи 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым ответчик является администратором доходов бюджета, а не получателем спорных денежных средств. То обстоятельство, что ФГКУ «ДТУИО» является стороной соглашения об установлении сервитута, не свидетельствует о том, что именно на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем, ФГКУ «ДТУИО» является не надлежащим ответчиком по делу. Денежные средства в виде платы за публичный сервитут внесены на депозит нотариуса. 

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «Газпром» выразило несогласие с доводами жалобы, просило оспариваемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании стороны поддержали изложенные позиции, дав соответствующие пояснения. 

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Судами установлено судом, что 11.10.2019 между ФГКУ «ДТУИО» (пользователь) и ПАО «Газпром» (временный пользователь) заключено соглашение об установлении сервитута от №141/6/03-25 (далее - соглашение) на часть земельного участка с кадастровым номером 27:17:0402601:25 (площадь земельного участка 894 971кв.м), находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ФГКУ «ДТУИО», для размещения объектов инвестиционного проекта «Магистральный газопровод «Сахалин - Хабаровск - Владивосток». Этап 1 Строительство линейной части газопровода на участке км 505 - км 874». Площадь части земельного участка, на которую временному пользователю предоставляется право ограниченного пользования, составила 23 985кв.м.

Пунктом 1.6 соглашения предусмотрено, что сервитут устанавливается на 2 года 11 месяцев с 11.10.2019 по 10.09.2022. 

В силу пункта 2.1. плата по соглашению устанавливается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2014 №1461 «Об утверждении Правил определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности» и составляет 48 070 руб. в год. 

Оплата за пользование земельным участком произведена ПАО «Газпром» в адрес ФГКУ «ДТУИО» за период с 11.10.2019 по 31.12.2021 платежными поручениями 22.01.2020 №1332 на сумму 10 799,40 руб., от 16.04.2020 № 13365 на сумму 48 070 руб., от 14.04.2021 № 32932 на сумму 48 070 руб., всего в сумме 106 939,40 руб.

В связи с корректировкой проектных решений по размещению Объекта, а также в целях сокращения сроков, связанных с оформлением прав пользования земельными участками, необходимыми для размещения линейных объектов единой системы газоснабжения, ПАО «Газпром» обратилось в Министерство энергетики Российской Федерации (далее - Минэнерго России) с ходатайством об установлении публичного сервитута в целях строительства и эксплуатации вышеуказанного Объекта системы газоснабжения федерального значения

 Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 28.05.2021 №399 «Об установлении публичного сервитута для использования земель и земельных участков в целях строительства и эксплуатации объекта системы газоснабжения федерального значения «Магистральный газопровод «СахалинХабаровск-Владивосток» Этап 1. Строительство линейной части газопровода на участке км 505,0-км 874,0)» (далее – приказ Минэнерго России №399) на основании заявления ПАО «Газпром» установлен публичный сервитут на 10 лет, в том числе, на земельный участок с кадастровым номером 27:17:0402601:25.

Границы публичного сервитута, установленного приказом Минэнерго России №399, внесены в ЕГРН 29.06.2021, за реестровым (учетным) номером 27:00-6.513. 

ПАО «Газпром» в адрес ФГКУ «ДТУИО» письмом от 05.10.2021 №28/1/2/033-9137-ТК направлено соглашение об осуществлении публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 27:17:0402601:25. 

Письмом от 09.11.2021 № 141/6/03-13/16267 ФГКУ «ДТУИО» отказало в заключении соглашения. 

ПАО «Газпром» платежным поручением от 29.03.2022 № 33593 на основании пункта 5 приказа Минэнерго России № 399 плата с 29.06.2021 за весь период действия публичного сервитута в размере 1 364 410 руб. внесена на депозит нотариуса.

Ссылаясь на внесение платы за пользование одним земельным участком за период с 29.06.2021 по 10.09.2022 дважды по разным правовым основаниям (как на основании соглашения с ФГКУ «ДТУИО», так и на основании публичного сервитута, установленного приказом Минэнерго России №399), ПАО «Газпром» направило претензию от 24.07.2023 №28/1/02-10976-ТК, в которой просило ФГКУ «ДТУИО» возвратить излишне перечисленную плату за сервитут по соглашению от 11.10.2019, в связи с установлением публичного сервитута приказом Минэнерго России №399. 

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 274, 407, 417, 1102 ГК РФ, пункта 8 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и исходил из того, что заключенное сторонами соглашение от 11.10.2019 в отношении части земельного участка с кадастровым номером 27:17:0402601:25 прекращено, в связи с установлением публичного сервитута, с момента его государственной регистрации - 29.06.2021. С указанной даты на стороне ФГКУ «ДТУИО» отсутствуют основания для получения платы за сервитут на основании соглашения от 11.10.2019. Внесенная истцом по соглашению от 11.10.2019 плата в размере 24 495,95 руб. за период с 29.06.2021 по 10.09.2022 является неосновательным обогащением ФГКУ «ДТУИО» и подлежит возврату ПАО «Газпром».

При этом суды правомерно исходили из следующего.

По смыслу положений статьи 274 ГК РФ сервитут представляет собой право ограниченного пользования чужим земельным участком. 

Согласно пункту 2 статьи 23 ЗК РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут). 

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что публичный сервитут устанавливается в соответствии с ЗК РФ; к правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения ГК РФ о сервитуте и положения главы V.3 ЗК РФ не применяются. 

Цели, для которых может устанавливаться публичный сервитут, определены пунктом 4 статьи 23 ЗК РФ, в числе которых, указано, в частности, на использование земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ (подп. 8 п. 4 ст. 23 ЗК РФ). 

В соответствии с подпунктом 1 статьи 39.37 ЗК РФ в порядке, предусмотренном главой V.7 этого Кодекса, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель, в том числе, в целях: строительство, реконструкция, эксплуатация, капитальный ремонт объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для оказания услуг связи, организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных. Согласно статье 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 данного Кодекса, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.39 Земельного кодекса публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 Кодекса, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута. 

Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 39.39 Земельного кодекса). 

Публичный сервитут считается установленным со дня внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 8 статьи 39.43 Земельного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.46 ЗК РФ обладатель публичного сервитута обязан вносить плату за публичный сервитут, если иное не предусмотрено ЗК РФ. В пункте 8 статьи 39.46 ЗК РФ установлено, что плата за публичный сервитут вносится либо правообладателю земельного участка, с которым заключено соглашение об осуществлении публичного сервитута, либо в депозит нотариуса в случаях, указанных в статье 39.46 ЗК РФ.

Как следует из материалов дела, приказом Минэнерго России №399 на основании заявления ПАО «Газпром» установлен публичный сервитут на 10 лет, в том числе, на земельный участок с кадастровым номером 27:17:0402601:25.

Границы публичного сервитута, установленного приказом Минэнерго России №399, внесены в ЕГРН 29.06.2021, за реестровым (учетным) номером 27:00-6.513. 

Судами установлено, что указанные в соглашении от 11.10.2019 данные, а именно координаты, площадь и цели установленного сервитута, аналогичны данным, указанным в приказе Минэнерго России №399.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части (пункт 1 статьи 417 ГК РФ).

Из анализа выше приведенных нормативных положений, следует, что с момента установления публичного сервитута (29.06.2021) в отношении части земельного участка с кадастровым номером 27:17:0402601:25, ранее заключенное сторонами соглашение от 11.10.2019 считается прекращенным в силу закона. 

Вследствие этого, с указанной даты у правообладателя спорного земельного участка отсутствует право получения платы за сервитут в размере, определенном указанным соглашением.

Как следует из материалов дела, истцом произведена оплата по соглашению об установлении сервитута от 11.10.2019 в размере 106 939,40 руб. с 11.10.2019 по 31.12.2021 (платежные поручения: от 22.01.2020 №1332, от 16.04.2020 №13365, от 14.04.2021 №3293).

Таким образом, поскольку оплата за сервитут произведена ПАО «Газпром» за период с 11.10.2019 по 31.12.2021, без учета фактического срока его действия (до 29.06.2021), суды сделали обоснованный вывод, что истец имеет право на возврат излишне внесённой им платы в силу статьи 1102 ГК РФ.

Возражая против принятых судебных актов, ФГКУ «ДТУИО» указывает на то, что он не является надлежащим ответчиком.

Согласно положениям абзаца второго пункта 3 статьи 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если соглашение об установлении сервитута заключено с уполномоченным органом, государственным или муниципальным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, плата по этому соглашению вносится, поступает и зачисляется в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

В силу статьи 51 Бюджетного кодекса РФ плата по соглашениям об установлении сервитута, заключенным федеральными органами исполнительной власти, государственными или муниципальными предприятиями либо государственными или муниципальными учреждениями в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, зачисляется по нормативу 100% в доход федерального бюджета.

Согласно соглашению от 11.10.2019 (пункт 2.4), при оплате за сервитут в качестве назначения платежа в обязательном прядке подлежал указанию код доходов: 187 111 05321010000 120 (КБК).

По общему правилу, установленному ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, принятие решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов и представление поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, отнесено к полномочиям администратора доходов бюджета.

Указанное законоположение, устанавливая полномочие администратора доходов бюджета по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, создает надлежащие процедурные условия в сфере бюджетных правоотношений для восстановления нарушенных прав любых лиц, в случае излишне уплаченных (взысканных) денежных средств в бюджет.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Судами установлено, что ФГКУ «ДТУИО» является администратором доходов бюджета. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

В силу ст. 6, п. 2 ст. 160.1 БК РФ ФГКУ «ДТУИО» как администратор доходов бюджета обладает определенными бюджетными полномочиями, в том числе, принимать решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено отсутствие оснований для отказа в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками, поскольку установленный ст. 196 ГК РФ срок для защиты нарушенного права ПАО «Газпром» не пропущен.

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм процессуального права.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, суд округа не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.10.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2025 по делу №А73-13007/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Г.Х. Пономарева     

Судьи С.И. Гребенщиков    

 В.А. Гребенщикова