АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

06 сентября 2018 года                                                                                  Дело №А74-11983/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.08.2018. Решение в полном объеме изготовлено 06.09.2018.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Ригор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 030 464 руб. 70 коп.,

при участии в заседании представителя истца – ФИО2 на основании доверенности от № 55/48 от 31.05.2018.

 

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Ригор» (далее - ответчик) о взыскании 1 030 464 руб. 70 коп., в том числе 1 027 237 руб. 46 коп. долга по договору энергоснабжения от 13.04.2018 № М41960 за май 2018 года и 3227 руб. 24 коп. неустойки за период с 18.06.2018 по 30.06.2018, неустойки с 01.07.2018 по день фактической уплаты суммы долга.

Определением арбитражного суда от 20.07.2018 исковое заявление принято к производству.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск.

Ответчик в судебное заседание не явился, заказное письмо с определением суда от 20.07.2018, направленное по адресу регистрации ответчика, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, возвращено организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». 

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, о чем свидетельствует информация, полученная с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежаще извещённым о времени и месте судебного разбирательства. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика. 

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 23.03.2018 № 179, в связи с лишением АО «Хакасэнергосбыт» статуса субъекта оптового рынка электрической энергии и мощности, ПАО «МРСК Сибири» с 01.04.2018 присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности АО «Хакасэнергосбыт».

13.04.2018 истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключён договор энергоснабжения №М41960, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги но передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В материалы дела представлено приложение № 1 к договору, в котором стороны  определили перечень точек поставки электрической энергии и алгоритм расчёта за потреблённую электроэнергию и мощность.

В разделе 4 договора согласован порядок учёта электроэнергии. Согласно пункту 4.1 договора учет электрической энергии осуществляется на основании данных приборов учета, указанных в приложении №1 к договору. 

Стоимость и порядок расчётов за поставленную электрическую энергию определены сторонами в разделе 5 договора. В соответствии с пунктом 5.1 договора электрическая энергия поставляется по нерегулируемым ценам в соответствии с первой  ценовой категорией, определенной в рамках предельных уровней как сумма следующих составляющих:

- средневзвешенная нерегулируемая пена на электрическую энергию (мощность);

- одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях:

- сбытовая надбавка гарантирующего поставщика;

- плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, определяемая гарантирующим поставщиком в соответствии с основными положениями.

Изменение порядка определения цен в период действия договора не требует его переоформления.

За расчётный период принимается один месяц (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 5.3 договора потребитель производит оплату гарантирующему поставщику за поставляемую потребителю электрическую энергию в следующие сроки:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа люто месяца:

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляемся оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Исполняя условия договора, истец в мае 2018 года оказал услуги по поставке электрической энергии и предъявил к оплате счет, счет-фактуру от 31.05.2018 №8/1/1/7526 на сумму 1 027 237 руб. 46 коп.

Неоплата задолженности в установленный срок послужило основанием для направления в адрес ответчика претензии №1.7/75.1.3/2474-исх-по от 22.06.2018.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с данным иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив обоснованность искового требования, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края  от 21.08.2017 возбуждено дело о банкротстве № А33-17858/2017. Решением от 24.04.2018 ООО «Фирма «Ригор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ответчика открыто конкурсное производство сроком до 18.10.2018, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 

Вследствие этого арбитражный суд признал необходимым включить в предмет исследования обстоятельства, связанные с периодом возникновения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. 

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, в целях применения данного Федерального закона расцениваются как текущие платежи. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 2 постановления от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснил, что в договорных обязательствах, предусматривающих снабжение через присоединённую сеть электрической энергией, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Производство по делу № А33-17858/2017 о несостоятельности (банкротстве) ответчика возбуждено 21.08.2017, исковые требования связаны с неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в мае 2018 года, следовательно, предъявленная настоящим иском задолженность является текущей.

Следовательно, данные требования являются текущими и подлежат рассмотрению в самостоятельном судебном процессе, вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора энергоснабжения, являющегося разновидностью договора купли-продажи, и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьями 541, 544 Гражданского  кодекса  Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчёт задолженности произведён истцом в соответствии с условиями договора.

В подтверждение количества переданной ответчику электроэнергии истцом в материалы дела представлен акт снятия показаний расчётных приборов учёта электроэнергии по состоянию на 01.06.2018.

В соответствии со статьями 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, возражения не представил.

Поскольку ответчик обязательства по оплате электроэнергии не исполнил, арбитражный суд признал требования истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 1 027 237 руб. 46 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истец начислил неустойку, на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 3227 руб. 24 коп. за период с 18.06.2018 по 30.06.2018.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчёт неустойки, арбитражный суд признал его верным.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной тепловой энергии, арбитражный суд в соответствии со статьями 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 3227 руб. 24 коп.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму долга по счет - фактуре за май 2018 года по день фактического его погашения, начиная с 01.07.2018. в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате долга, неустойка подлежат начислению на сумму задолженности в размере 1 027 237 руб. 46 коп. по счету-фактуре, выставленной за май 2018 года, начиная с 01.07.2018 по день фактической оплаты в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 23 305 руб., уплачена истцом при подаче иска платежным поручением №8322 от 17.07.2018, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск: 

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Ригор» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 1 030 464 (один миллион тридцать тысяч четыреста шестьдесят четыре) руб. 70 коп., в том числе 1 027 237 руб. 46 коп. долга, 3227 руб. 24 коп. неустойки, а также 23 305 (двадцать три тысячи триста пять) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением №8322 от 17.07.2018.

Производить последующее начисление неустойки на сумму задолженности в размере 1 027 237 руб. 46 коп. по счету-фактуре, выставленной за май 2018 года, начиная с 01.07.2018 по день фактической оплаты в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия

 

Судья                                                                                                                                      Н.Ю.Ишь