﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2021 года

Дело №

А56-8064/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В.,

при участии Власова А.С., от общества с ограниченной ответственностью «Мегалайн» Ивановой К.В. (доверенность от 03.12.2020),

рассмотрев 21.10.2021 в открытом судебном заседании  кассационную жалобу Власова Антона Сергеевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 по делу № А56-8064/2016,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Нева-проект», адрес: 190020, Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр., д. 9А,                             ОГРН 1089847327503, ИНН 7839388958, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Мегалайн», адрес: 194044, Санкт-Петербург, Гельсингфорсская ул., д. 4, корп. 1, лит. В, пом. 17Н,      ОГРН 1117847076214, ИНН 7802742962, о взыскании 400 000 руб., из которых               399 000 руб. – задолженность, 1000 руб. – неустойка по договору от 28.10.2014           № ВГ-37/10/2014 на выполнение проектных работ (далее – Договор). 

Определением суда от 03.03.2016 к производству принят встречный иск       ООО «Мегалайн» о взыскании с ООО «Нева-проект» 6 137 249 руб. задолженности по Договору.

Определением от 06.03.2018 суд первой инстанции утвердил заключенное сторонами мировое соглашение и прекратил производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2018 по делу № А56-90309/2018 принято заявление                     ООО «Мегалайн» о признании ООО «Нева-Проект» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2018 по делу № А56-90309/2018 в отношении ООО «Нева-проект» введена процедура банкротства – наблюдение, требования ООО «Мегалайн» признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением от 25.03.2019  требования ООО «Гарантия» признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов      ООО «Нева-проект».

Определением от 16.06.2021 ООО «Гарантия» в порядке процессуального правопреемства заменено на Власова Антона Сергеевича.

Решением от 22.04.2019 по делу № А56-90309/2018 ООО «Нева-проект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2019 определение суда первой инстанции от 06.03.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела ООО «Нева-проект»  уточнило иск в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просило взыскать с ООО «Мегалайн» 12 052 420 руб. 10 коп. задолженности по Договору, 20 248 065 руб. 77 коп. пеней, 495 500 руб. расходов по оплате услуг эксперта.

Решением суда первой инстанции от 23.03.2020 иск ООО «Нева-проект» удовлетворен в части взыскания с ООО «Мегалайн» 11 688 626 руб. 60 коп. задолженности, 2987 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 477 634 руб. 23 коп. в возмещение расходов по оплате услуг эксперта, в остальной части иска отказано; требование в части взыскания   20 248 065 руб.         77 коп. пеней  оставлено без рассмотрения;  встречный иск ООО «Магалайн» оставлен без рассмотрения.

Дополнительным решением суда первой инстанции  от 15.06.2020 с              ООО «Мегалайн» в пользу ООО «Нева-проект» взыскано 2958 руб. 06 коп. в возмещение расходов по оплате услуг эксперта.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.08.2020 решение суда от 23.03.2020 и дополнительное решение от  15.06.2020 оставлены без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 03.12.2020, решение суда первой инстанции от 23.03.2020 и постановление апелляционной инстанции от 31.08.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Решением суда первой инстанции от 09.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.06.2021, требование ООО «Нева-проект» о взыскании 20 248 065 руб. 77 коп. пеней оставлено без рассмотрения, в остальной части иска отказано. Встречный иск ООО «Мегалайн» оставлен без рассмотрения. 

В кассационной жалобе Власов Антон Сергеевич, указывая на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение ими норм материального и процессуального  права, просит отменить обжалуемые судебные акты,  удовлетворить требования ООО «Нева-проект».

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Мегалайн» указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании Власов А.С. поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО «Мегалайн» возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, ООО «Мегалайн» (заказчик) и ООО «Нева-Проект» (подрядчик) 28.10.2014 заключили Договор, согласно которому подрядчик обязался разработать  проектную и рабочую документацию в объеме, указанном в задании на проектирование  и строительство объекта. 

ООО «Мегалайн» выплатило ООО «Нева-Проект» в качестве аванса по Договору 6 137 249 руб.

Ссылаясь на неоплату выполненных работ в сумме 12 052 420 руб.10 коп., ООО «Нева-Проект» направило в адрес ООО «Мегалайн» претензию с требованием о погашении задолженности.

Поскольку претензия ООО «Мегалайн» оставлена без удовлетворения,              ООО «Нева-Проект» обратилось в арбитражный суд с иском.

ООО «Мегалайн» обратилось со встречным иском о взыскании с ООО «Нева-Проект» неосвоенного аванса в размере 6 137 249 руб.

Суды не нашли правовых оснований для удовлетворения требований.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -           ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Как предусмотрено статьей 762 ГК РФ, заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судами установлено, что в подтверждение выполнения работ ООО «Нева-Проект» представило акты выполненных работ от 26.12.2014 № 1, от 12.01.2015 № 2, от 12.01.2015 № 3, от 16.01.2015 № 4, подписанные сторонами без замечаний на сумму 3 317 000 руб., накладные о передаче ответчику проектной документации, а также подписанные в одностороннем порядке акты выполненных работ на общую сумму 14 251 250 руб. 

В связи с тем, что между сторонами возник спор о качестве выполненных работ, суд первой инстанции назначил судебную экспертизу.

Согласно экспертному заключению от 22.02.2018 № 3667/-12/3, изготовленная проектная документация не в полной мере соответствует условиям заключенного договора. При этом имеющиеся дефекты являются устранимыми и малозначительными. Экспертом определена стоимость работ, выполненных качественно – 17 825 875 руб. 75 коп. Стоимость работ, выполненных некачественно, составила 363 793 руб. 40 коп., что составляет 2% от стоимости выполненных работ. Отсутствие разделов проектной документации является значительным дефектом. Определить соответствует ли строящийся (построенный объект) разработанной  ООО «Нева-Проект» проектной документации, в том числе рабочей не предоставляется возможной. 

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности с      ООО «Мегалайн», суды, с учетом экспертного заключения, приняв во внимание тот факт, что представленные накладные о передаче ООО «Мегалайн» проектной документации, сами по себе, не соответствуют требованиям и условиям Договора, пришли к выводу о том, что подрядчик выполнил работы некачественно, с недостатками и уклонился от их устранения. 

Также, суды установили, что работы выполнялись и самим ООО «Мегалайн».

Требования ООО «Нева-Проект» о взыскании пеней оставлены без рассмотрения, поскольку не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 8.6 Договора. 

Оставляя встречные исковые требования без рассмотрения, суды установили, что заявленные требования не относятся к текущим, а следовательно, подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанций, они получили надлежащую правовую оценку и правомерно были отклонены судами.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 по делу № А56-8064/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Власова Антона Сергеевича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

Е.В. Боголюбова

В.В. Дмитриев