﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2248/20 

Екатеринбург

13 мая 2020 г.

 

Дело № А50-32444/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей  Вдовина Ю.В., Гавриленко О.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ВИТУС» (далее - ООО «ИК»ВИТУС», общество) (ИНН: 5906001605, ОГРН: 1025901364675)  на решение  Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2019 по делу № А50-32444/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 по тому же делу.

      Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не прибыли.

       ООО «ИК «ВИТУС» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Пермскому краю Уральского Главного управления (далее – Отделение, административный орган) (ИНН: 7702235133, ОГРН: 1037700013020) о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 04.10.2019 № ТУ-57-ЮЛ-19-18643/3110-1 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

        Решением суда первой инстанции от 18.12.2019 (судья Самаркин В.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

         Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 (судьи Борзенкова И.В., Муравьева Е.Ю., Риб Л.Х.) решение суда оставлено в силе.

         В кассационной жалобе общество указывает на то, что судами не принято во внимание, что в данном случае его повторно привлекли к  административной ответственности при фактически выявленном одном (длящемся) эпизоде нарушения.

Отделение с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве. Судебные акты считает законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.                      

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

         Изучив доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции  не усматривает оснований для отмены решения и постановления  судов.  

Как следует из материалов дела, ООО «ИК «ВИТУС» имеет лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг, действие которых прекращается с 11.12.2019 по решению Банка России на осуществление брокерской деятельности, № 059-06665-100000, дата выдачи 27.05.2003; на осуществление дилерской деятельности, № 059-06676-010000, дата выдачи 27.05.2003; на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами, № 059-06687-001000, дата выдачи 27.05.2003; на осуществление депозитарной деятельности, № 059-07416-000100, дата выдачи 27.01.2004.

В рамках осуществления текущей деятельности по надзору и в целях проверки соблюдения порядка расчета собственных средств Отделение потребовало предписанием от 18.06.2019 № Т5-45-8/28173 общество представить в Банк России отчетность по форме 0420413 «Расчет собственных средств» по состоянию на дату получения Предписания, расшифровки всех статей отчетности по форме 0420413 «Расчет собственных средств», превышающих или равных 1 млн. руб., по состоянию на 30.04.2019, 31.05.2019 и на дату получения Предписания.

В ответ на Предписание общество представило отчетность по форме 0420413 «Расчет собственных средств» по состоянию на 18.06.2019.

Согласно расшифровкам строки 100 отчетности «Расчет размера собственных средств профессионального участника рынка ценных бумаг - Займы для совершения маржинальных сделок, предоставленные клиентам организации», в составе активов в расчете собственных средств учтены займы для совершения маржинальных сделок, предоставленные обществу с ограниченной ответственностью «Профит Плюс» (далее – ООО «Профит Плюс» ) (ИНН 5902220331) в размере 315 599 тыс. рублей по состоянию на 30.04.2019, 315 581 тыс. рублей по состоянию на 31.05.2019 и 314 565 тыс. по состоянию на 18.06.2019.

При этом согласно ответу общества от 03.04.2019 исх. № ИК/211 на требование Отделения от 26.03.2019 № Т5-45-8/13851, 01.04.2019 ООО «Профит Плюс» (ИНН 5902220331) вручена претензия № ИК/207 с предъявлением пеней за неисполнение обязанности по погашению маржинальной задолженности. Согласно претензии у ООО «Профит Плюс» по состоянию на 29.03.2019 имеется задолженность по брокерским договорам, включая задолженность по маржинальным сделкам и по уплате комиссии (вознаграждения) Обществу за оказание брокерских услуг, в размере 402 584 341,08 руб., также Общество указало в Претензии на начисление пеней.

При указанных обстоятельствах административный орган посчитал, что общество при расчете собственных средств при заполнении показателей отчетности по форме 0420413 «Расчет собственных средств» по состоянию на 30.04.2019, 31.05.2019 и 18.06.2019 не должно было учитывать в качестве активов займы для совершения маржинальных сделок, предоставленные ООО «Профит Плюс» (ИНН 5902220331).

Учет ООО «ИК «ВИТУС» в расчете собственных средств по состоянию на 30.04.2019, 31.05.2019 и 18.06.2019 при составлении отчетности по форме 0420413 «Расчет собственных средств» займов для совершения маржинальных сделок, предоставленных ООО «Профит Плюс», по выводам административного органа, образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.29 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении заявителя должностным лицом Банка России составлен протокол об административном правонарушении от 20.08.2019 № ТУ-57-ЮЛ-19-18643/1020-1.

По результатам рассмотрения материалов административного дела вынесено постановление от 04.10.2019 № ТУ-57-ЮЛ-19-18643/3110-1 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.29 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований о признании постановления административного органа незаконным, суды пришли к правильным выводам о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и об отсутствии процессуальных нарушений со стороны административного органа в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 15.29 КоАП РФ за нарушение профессиональным участником рынка ценных бумаг, осуществляющим брокерскую или дилерскую деятельность либо деятельность по управлению ценными бумагами, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации правил ведения учета и составления отчетности, предусмотрена ответственность в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» Банк России устанавливает правила ведения учета и составления отчетности (за исключением бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности) эмитентами и профессиональными участниками рынка ценных бумаг.

Порядок представления профессиональным участником рынка ценных бумаг отчетности в Банк России предусмотрен Указанием Банка России от 27.11.2017 № 4621-У «О формах, сроках и порядке составления и представления отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг, организаторов торговли, клиринговых организаций и лиц, осуществляющих функции центрального контрагента, а также другой информации в Центральный банк Российской Федерации» (далее – Указание № 4621-У).

Пунктом 4 Приложения 2 к Указанию № 4621-У предусмотрено, что отчетность профессионального участника, организатора торговли, клиринговой организации и лица, осуществляющего функции центрального контрагента, в виде показателей представляется в Банк России в порядке, предусмотренным указанным пунктом.

Согласно пункту 4 Приложения 2 к Указанию № 4621-У показатели отчетности по форме 0420413 «Расчет собственных средств» заполняются профессиональными участниками, имеющими лицензии на осуществление дилерской, брокерской, депозитарной деятельности, деятельности по управлению ценными бумагами, деятельности по ведению реестра владельцев ценных бумаг, деятельности клиентского брокера, деятельности форекс-дилера:

- ежемесячно по состоянию на последний календарный день каждого месяца и представляются не позднее 30 календарных дней по окончании отчетного месяца;

- по состоянию на дату в соответствии с требованием Банка России в письменном виде или в виде электронного документа и представляются не позднее 5 рабочих дней со дня получения такого требования;

- по состоянию на дату, когда размер собственных средств не соответствовал минимальному размеру собственных средств, и представляются не позднее 5 рабочих дней со дня такого несоответствия.

Согласно порядку составления отчетности по форме 0420413 «Расчет собственных средств», установленные Указанием № 4621-У, для целей заполнения показателей отчетности по форме 0420413 «Расчет собственных средств» расчет собственных средств осуществляется профессиональными участниками в соответствии с Положением Банка России от 19.07.2016 № 548-П «О порядке расчета собственных средств профессиональных участников рынка ценных бумаг, а также соискателей лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг» (далее – Положение № 548-П).

В соответствии с п. 9.5, 9.5.6 Положения № 548-П из расчета собственных средств организации исключаются активы, принятые организацией к бухгалтерскому учету, в том числе задолженность юридических лиц, которые имеют просроченную или пролонгированную (реструктурированную) задолженность перед организацией.

Из материалов дела следует, что ООО «ИК «ВИТУС» неправомерно учтены в качестве активов в расчете собственных средств по состоянию на 30.04.2019, 31.05.2019 и 18.06.2019 при составлении отчетности по форме 0420413 «Расчет собственных средств» займы для совершения маржинальных сделок, предоставленные ООО «Профит Плюс».

Данное обстоятельство установлено судами и обществом в кассационной жалобе не оспаривается.  В отношении повторности привлечения заявителя  к административной ответственности со ссылкой на судебные акты по делу № А50-27060/2019 Арбитражного суда Пермского края, суд кассационной инстанции отмечает следующее.

Правила назначения административного наказания установлены в статье 4.1 КоАП РФ, согласно пункту 5 которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В рамках дела № А50-27060/2019 заявителем оспаривалось постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 07.08.2019 № ТУ-57-ЮЛ-19-12320/3110-1 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.29 КоАП РФ, вынесенное по результатам проверки отчета ООО «ИК «ВИТУС» по форме 0420413 «Расчет собственных средств» по состоянию на 02.04.2019 и 12.04.2019.

В рассматриваемом споре предписанием от 18.06.2019 № Т5-45-8/28173 надлежало представить отчетность по форме 0420413 «Расчет собственных средств» по состоянию на дату получения Предписания, расшифровки всех статей отчетности по форме 0420413 «Расчет собственных средств», превышающих или равных 1 млн. руб., по состоянию на 30.04.2019, 31.05.2019 и на дату получения Предписания.

Согласно разъяснениям, отраженным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Таким образом, совершенные нарушения, выявленные в деятельности заявителя при формировании отчетности на каждую конкретную дату, не являются единым длящимся нарушением, а для целей юридической квалификации окончены в момент формирования с нарушением нормативных требований и представления отчетности на конкретную дату.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Данное положение соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них.

Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований считать повторным привлечение общества к административной ответственности за совершение оспариваемого правонарушения.

Указанное свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.29 КоАП РФ. Событие вмененного правонарушения доказано.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом, проверен судом; в ходе производства по делу об административном правонарушении вина общества установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств того, что юридическим лицом своевременно предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, назначенное наказание соответствует размеру санкции части 2 статьи 15.29 КоАП РФ.

Остальные приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии общества с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

        Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами  в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

         С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов и удовлетворения кассационной жалобы.

         Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2019 по делу № А50-32444/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 по тому же оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ВИТУС» - без удовлетворения.

                                              Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Д.В. Жаворонков 

 

Судьи                                                                            Ю.В. Вдовин

 

                                                                                       О.Л. Гавриленко