Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11016/2017

19 октября 2020 года.

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  19 октября 2020 года.

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Е.В. Кожемякина, 

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Фактор Успеха» о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2017 по делу № А56-11016/2017 по иску закрытого акционерного общества "Балтиктранслайн" 

к обществу с ограниченной ответственностью "Нева Реф Транс" 

 

о взыскании 10 003 857,10 руб.

 

при участии

от истца (заявителя): представитель не явился,  извещен; 

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 22.05.2020: 

от заявителя: представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2019;  

 

у с т а н о в и л :

ЗАО "БалтикТрансЛайн" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "Нева Реф Транс" с требованием о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 10 003 857,10 руб. и 73 019,29 руб. расходов по оплате госпошлины. 

Определением суда от 22.02.2017 дело принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство. 

Решением суда от 03.05.2017 исковые требования были удовлетворены в полном объеме. 

В суд от ООО «Фактор Успеха» поступило заявление о пересмотре решения первой инстанции от 03.05.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Учитывая, что заявление должно быть рассмотрено в судебном заседании с вызовом сторон, судом было назначено судебное заседание. 

В судебном заседании 09.09.2020 было установлено, что от подателя заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания. 

Оценив доводы ходатайства, а также отсутствие уведомления истца и ответчика о месте и времени судебного заседания, судебное заседание судом было  отложено. 

В судебном заседании 30.09.2020 стороны высказали свои правовые позиции.

Для оценки доводов сторон в судебном заседании был объявлен перерыв.

В судебном заседании 02.10.2020 стороны поддержали свои правовые позиции.

Оценив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

 ЗАО «БалтикТрансЛайн» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «Нева Реф Транс» (далее – Ответчик) с требованием о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 10 003 857,10 руб. и 73 019,29 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2017 по делу № А56-11016/2017 исковые требования ЗАО «БалтикТрансЛайн» удовлетворены в полном объеме, а именно: с ООО «Нева Реф Транс» в пользу ЗАО «БалтикТрансЛайн» взысканы 10 003 857,10 руб. долга и 73 019,29 руб. расходов по оплате госпошлины.

От ООО «Фактор Успеха» (далее – заявитель) поступило заявление о пересмотре решения суда первой инстанции от 03.05.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Обосновывая свое заявление, ООО «Фактор Успеха» указывает, что  ООО «Нева Реф Транс» признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2018 по делу № А56-45711/2017.

Определением от 24.04.2019 конкурсным управляющим ООО «Нева Реф Транс» утверждена ФИО4 - член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

ООО «Фактор Успеха» является конкурсным кредитором ООО «Нева Реф Транс». 

Требования его правопредшественника были включены в реестр требований кредиторов ООО «Нева Реф Транс» постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 г. по делу № А56-45711/2017/тр.2, процессуальное правопреемство установлено определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2019 г. по делу № А56-45711/2017/тр.2 (правопр.1).

В обоснование заявления о пересмотре решения от 03.05.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, ООО «Фактор Успеха» ссылается на то, что в рамках дела о банкротстве ООО «Нева Реф Транс» 24.03.2020 Тринадцатым арбитражным апелляционным судом было принято постановление по обособленному спору № А56-45711/2017/тр.3,  в мотивировочной части которого сделан вывод о мнимости поставок между ООО «БЛОК» и ООО «Нева Реф Транс» в периоде с декабря 2014 года по июнь 2015 года. Правопреемником ООО «БЛОК» на основании договора цессии является ЗАО «БалтикТрансЛайн», которое и заявило в рамках дела о банкротстве ООО «Нева Реф Транс» требование, основанное на данных поставках, для целей включения его в реестр, и постановлением от 24.03.2020 в таком включении ЗАО «БалтикТрансЛайн» было отказано. 

В рамках настоящего же дела решением от 03.05.2017 с ООО «Нева Реф Транс» в пользу ЗАО «БалтикТрансЛайн» была взыскана задолженность по товарным накладным, составленным по тому же договору поставки, в том же периоде времени и в отношении того же товара, что и товарные накладные, которым дана оценка в рамках дела о банкротстве ООО «Нева Реф Транс» в обособленном споре № А56-45711/2017/тр.3, в рамках которого судом была установлена мнимость обязательства поставки по данному договору. 

В подтверждение приведенных доводов ООО «Фактор Успеха» представило постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 по делу № А56-45711/2017/тр.3. 

В судебном заседании 30.09.2020 представитель ООО» Фактор Успеха» ссылалось на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2020 по делу № А56-45711/2017, которым постановление от 24.03.2020 оставлено без изменения.

ООО «Фактор Успеха» поддержало своё заявление в полном объеме.

Ответчик, в лице конкурсного управляющего, возражал против удовлетворения заявления, представил отзыв, в котором просил суд заявление возвратить, поскольку ООО «Фактор Успеха» не является лицом, участвующим в настоящем деле, поэтому не вправе обращаться с заявлением о пересмотре решения от 03.05.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Указал на то, что обстоятельства, на которые ссылается ООО «Фактор Успеха», не отвечают критериям вновь открывшихся, и не являются новыми обстоятельствами, вследствие чего решение от 03.05.2017 не может быть пересмотрено. 

Также ответчик указывает, что ООО «Фактор Успеха» пропустило трехмесячный срок на обращение с заявлением о пересмотре, поскольку обстоятельства, указанные ООО «Фактор Успеха», стали ему известны не позднее 30.01.2019.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц в ходе судебного разбирательства, суд установил следующее.

Согласно статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В силу абзаца 1 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Согласно абзацу 2 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (абзац 2 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52).

В силу абзаца 1 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Действительно, ООО «Фактор Успеха» не являлось лицом, участвующим в деле № А56-11016/2017, однако суд полагает, что оно, как конкурсный кредитор ответчика, имеет право на обращение с заявлением о пересмотре решения от 03.05.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 6 Постановления от 26.05.2011 № 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции РФ, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением. 

В процессе реализации указанной позиции применительно к рассмотрению дел о несостоятельности Президиумом и Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснены конкретные правовые механизмы обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются. К числу таких механизмов относится, в том числе, право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора (пункт 24 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Данный механизм подразумевает право лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участие, представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору. 

Право на обжалование судебных актов в порядке, установленном пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012, должно осуществляться таким образом, чтобы гарантии, обеспечивающие возможность представления новых доказательств и заявления новых доводов, могли быть осуществимы.

Реализация конкурсным кредитором его права на обжалование судебного акта в порядке пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 с представлением новых доказательств должна осуществляться в специальном порядке, а именно с учетом разъяснений, данных в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ № 36 от 28.05.2009 (по правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам).

Право конкурсного кредитора ответчика по гражданскому делу на обращение с заявлением о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решения по такому гражданскому делу обеспечивается по аналогии с правом на подачу таким конкурсным кредитором апелляционной жалобы на данное решение в порядке пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012.

ООО «Фактор Успеха» ставит вопрос о пересмотре решения от 03.05.2017, в связи с принятием 24.03.2020 вступившего в законную силу Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А56-45711/2017/тр.3, в котором судом установлена мнимость поставок между ООО «БЛОК» и ООО «Нева Реф Транс» (абзац 4 на стр. 12, абзац 8 на стр. 11). 

Следовательно, об установленном в судебном порядке обстоятельстве мнимости поставок между ООО БЛОК» и ООО «Нева Реф Транс» заявителю стало известно 24.03.2020 – с принятием судом апелляционной инстанции постановления по делу № А56-45711/2017/тр.3. 

ООО «Фактор Успеха» обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения от 03.05.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам 29.05.2020, т.е. в пределах установленного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ трехмесячного срока. При указанных обстоятельствах довод Ответчика о пропуске ООО «Фактор Успеха» срока, предусмотренного статьей 312 АПК РФ на обращение с заявлением суд отклоняет, поскольку данный срок заявителем не пропущен.

В рамках дела о банкротстве ООО «Нева Реф Транс» в обособленном споре № А56-45711/2017/тр.3 судом апелляционной инстанции было установлено, что поставки вентиляционного оборудования между ООО «БЛОК» (поставщик) и ООО «Нева Реф Транс» (покупатель) в периоде с декабря 2014 года по июнь 2015 года являются мнимыми сделками. 

В рамках настоящего дела истец заявил о взыскании с ответчика задолженности по трём товарным накладным от 12.01.2015, 19.06.2015, 29.06.2015, составленных между ООО «БЛОК» (поставщик) и ООО «Нева Реф Транс» (покупатель). 

Судом установлено, что правопреемник ООО «БЛОК» - ЗАО «БалтикТрансЛайн» не подтвердил природу происхождения товара, не подтвердил наличие у ООО «БЛОК» специально оборудованных помещений для производства и хранения сложного вентиляционного оборудования, квалифицированного персонала, прошедшего соответствующее обучение на заводе-изготовителе для работы с такого рода оборудованием. ООО «БЛОК» не специализировалось на производстве, автоматизации, монтаже вентиляционного оборудования, так как данные вопросы и не могли быть поставлены в период рассмотрения дела в силу неявки ответчика в судебное заседание.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд не исследовал реальность поставок, а об их мнимости ни ответчик, ни истец в ходе рассмотрения настоящего дела суду не сообщили.

Суд полагает, что факты, приведенные ООО «Фактор Успеха», являются существенными,  не были предметом судебного разбирательства по данному делу и могут повлиять на результат рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах требования ООО «Фактор Успеха» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 03.05.2017 о взыскании с ООО «Нева Реф Транс» в пользу ЗАО «БалтикТрансЛайн» задолженности в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В этой связи в силу статьи 317 АПК РФ вышеуказанное решение суда подлежит отмене.

Согласно части 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

 Руководствуясь статьями 309, 316-317, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

1. Удовлетворить заявление ООО «Фактор Успеха» о пересмотре решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2017 по делу № А56-11016/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

2. Отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2017 по делу № А56-11016/2017.

3. Рассмотрение дела назначить на  10 ноября 2020 года в 11 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6, зал № 4010.

4. Явка сторон в заседание обязательна.

 

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

 

Судья                                                                                       Е.В. Кожемякина