1109/2023-9525(2) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-981/2023

30 марта 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тищенко А.П., судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В. 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО1 на решение от 23.01.2023 по делу № А7315386/2022 Арбитражного суда Хабаровского края по иску публичного акционерного  общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП  304271036100062, ИНН 

<

***>) о взыскании 124 500 руб.; третье лицо: открытое  акционерное общество «Российские железные дороги»,  

установил:

публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – ПАО «НК  «Роснефть», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании неустойки в размере 102 000 руб. за сверхнормативное  использование цистерн на основании генерального соглашения № 100016/06330Д от  01.08.2016.  

Исковое заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного  производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-15386/2022.  

Определением от 14.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое  акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»).  

Решением суда от 23.01.2023 удовлетворен иск по делу № А73-15386/2022.  

Определением от 22.02.2023 Шестой арбитражный апелляционный суд принял к  рассмотрению апелляционную жалобу ИП ФИО1 на вышеуказанное решение.  

Считая решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене с принятием  нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования, апеллянт привел  следующие доводы:  

- взаимоотношения между ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» и ИП ФИО1  регулируются главой 40 ГК РФ, а не 39 ГК РФ, как указал суд первой инстанции;  

- ОАО «РЖД» является контрагентом ПАО «Нефтяная компания «Роснефть»; 

- исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику; 

- отзыв на исковое заявление третьим лицом представлен за один день до рассмотрения  дела, в адрес ответчика не направлено. В связи с чем, ответчик был лишен своего права  затребовать дополнительные доказательства в материалы дела;  

- судом необоснованно не запрошены у третьего лица (ОАО «РЖД») акты общей  формы ГУ-23 на все законы, указанные в иске.  

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» не  согласилось с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание. Суд определением от  27.03.2023 удовлетворил ходатайство истца об участии в судебном заседании путем  использования системы веб-конференции, обеспечил возможность подключения к системе,  но представитель ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» не подключился к онлайн  заседанию по причинам, не зависящим от суда. Таким образом, на основании статьи 156  АПК РФ апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.  

01.08.2016 между ПАО «НК «Роснефть» (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель)  заключено генеральное соглашение № 100016/06330Д с целью обеспечения взаимодействия в  соответствии с п.21.01 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в  Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная  Товарно-сырьевая Биржа» (далее – Правила торгов).  

В соответствии с пунктом 06.19.1 Правил торгов, срок нахождения (использования)  цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать двух  суток.  

Срок нахождения (использования) вагонов у Покупателя (грузополучателя)  определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно  календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в  графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей  необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику (пункт 06.19.2 Правил  торгов).  

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя начинается с 00 часов  00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и  продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего  пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн  свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в  сутках, при этом неполные сутки считаются за полные (пункт 06.19.4 Правил торгов).  

В соответствии с пунктом 15.05 Правил торгов, в случае сверхнормативного  использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику (на  выбор Поставщика) неустойку в размере 1 500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки  сверхнормативного использования каждой цистерны, или возмещает документально  подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов  организациям, с которыми Поставщиком заключены договоры на организацию  транспортировки товара Покупателя.  

Во исполнение генерального соглашения № 100016/06330Д от 01.08.2016 и Правил  торгов Поставщиком в адрес Покупателя осуществлена поставка нефтепродуктов,  

включающая в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станций назначения,  указанных Покупателем.  

Согласно представленному истцом расчету, выполненному на основании данных  системы ГВЦ ОАО «РЖД» о дате прибытия вагона с грузом и даты отправления порожнего  вагона обратно, с указанием номера вагона, номера накладной на груженый и на порожний  рейс, даты прибытия на станцию выгрузки, даты оформления вагона к возвратной перевозке,  даты отправления порожнего вагонов со станции, срока использования, сверхнормативного  срока использования, время сверхнормативного простоя вагонов №№ 57336224, 50663095,  51826394, 57115156, 51904365, 57131856, 50230788, 57882078, 57233736, 51141257,  76769454, 51130151, 74927641, 74990474, 57028854, 53856183 составило от 1 до 12 суток.  Сумма неустойки за простой вагонов составила 102 000 руб.  

Направленные истцом в адрес ответчика претензии, с требованием об уплате штрафа за  сверхнормативный простой вагонов на станции выгрузки, оставлены последним без  удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с  настоящим иском.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 ГК РФ).  

Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Условие об уплате неустойки за сверхнормативное использование цистерн на станции  назначения предусмотрено пунктом 15.05 Приложения № 01 к Правилам торгов.  

Факт простоя вагонов на станциях выгрузки подтверждается представленными в  материалы дела данными системы ГВЦ ОАО «РЖД» о дате прибытия вагонов, подачи  уведомления о готовности вагонов к уборке, оформления порожнего вагона к возвратной  перевозке, транспортными железнодорожными накладными, ведомостями подачи и уборки  вагонов.  

Подписывая генеральные соглашения, ответчик принял на себя все обязательства по  ним, следовательно, он несет ответственность в соответствии с условиями договора за  действия своих контрагентов и грузополучателей, в связи с чем, должен оплатить истцу  сверхнормативный простой вагонов.  

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Как верно отмечено судом первой инстанции, оспаривая взыскание штрафа за  сверхнормативное пользование вагонами по условиям договора, ответчик в нарушение  

статьи 65 АПК РФ не представил доказательства исполнения обязательств в установленные  договором сроки.  

Доводы апеллянта об отсутствии вины в причинах задержки вагонов со ссылкой на  действия контрагентов Покупателя отклоняются судебной коллегией, поскольку из  содержания пункта 06.18 Приложения № 1 к Правилам торгов следует обратное.  

Довод апелляционной жалобы о необоснованном не истребовании судом первой  инстанции у третьего лица дополнительных документов не является безусловным  основанием для отмены судебного акта. ИП ФИО1, заявляя ходатайство об  истребовании у ОАО «РЖД» Актов общей формы ГУ-23 на все вагоны, указывает на то, что  документы необходимы для разрешения настоящего спора. Вместе с тем, уважительные  причины, свидетельствующие о невозможности самостоятельно получить соответствующие  доказательства, ответчик не привел в нарушение статьи 66 АПК РФ.  

Также подлежит отклонению как противоречащая материалам дела ссылка заявителя  жалобы на то, что отзыв третьим лицом был предоставлен за один день до рассмотрения  дела, в связи с чем, ознакомиться с материалами дела возможно было только после  вынесения решения, в связи с чем ответчик был лишен права затребовать дополнительные  документы.  

Так, суд, исследовав материалы дела, установил, что в материалах дела содержится  ходатайство ИП ФИО1 об ознакомлении с материалами рассматриваемого дела в  электронном виде поступившее в суд первой инстанции 13.01.2023 (л.д. 164), т.е. после  предоставленного ОАО «РЖД» отзыва с приложенными документами.  

При таких обстоятельствах, предприниматель не был лишен возможности заявить  ходатайство о перерыве или отложении судебного заседания для истребования  дополнительных документов.  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК  РФ, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о подверженности  факта нарушения ответчиком согласованного сторонами нормативного срока использования  цистерн на станции назначения, в результате чего истец приобрел право требования  неустойки в размере 102 000 руб.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом  первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы  материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют  фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно  установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.  

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств  дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не  подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя  жалобы признаются необоснованными. Судом не допущены нарушения, указанные в статье  270 АПК РФ, решение не подлежит изменению или отмене, апелляционная жалоба –  удовлетворению.  

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы не возвращается и не  возмещается в силу статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

постановил:

решение от 23.01.2023 по делу № А73-15386/2022 Арбитражного суда Хабаровского  края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий А.П. Тищенко Судьи Е.В. Вертопрахова  ФИО2 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 31.01.2022 2:40:49

Кому выдана Тищенко Анатолий Петрович