АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-617/2022

08 июня 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2023 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Трубниковой Е.Ю., Чижова И.В.,

при участии представителей

общества с ограниченной ответственностью ЖК «Гончаров»:

ФИО1 (директора, решение от 27.12.2021) и

ФИО2 (доверенность от 18.01.2022),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца по встречному иску – 

общества с ограниченной ответственностью ЖК «Гончаров»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.10.2022,

принятое судьей Шадриновой Л.А., и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023,принятое судьями Малых Е.Г., Горевым Л.Н., Савельевым А.Б.,

по делу № А82-617/2022

по иску департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ЖК «Гончаров» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью ЖК «Гончаров»

к департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области

о взыскании неустойки по государственному контракту на приобретение жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания – 2»,

и   у с т а н о в и л : 

департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ЖК «Гончаров» (далее – Общество) о взыскании 636 435 рублей 96 копеек неустойки, начисленной за период с 27.09.2021 по 02.12.2021 за нарушение сроков передачи квартир по государственному контракту на приобретение в собственность Ярославской области путем участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на территории города Ярославль 84 жилых помещений (квартир) в целях обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа от 19.11.2018 № 1080029.

Общество обратилось в суд первой инстанции со встречным иском к Департаменту о взыскании 976 502 рублей 11 копеек неустойки по тому же государственному контракту.

Иски мотивированы следующим: нарушение контракта и мирового соглашения, утвержденного в деле № А82-3630/2021, квартиры были переданы Обществом только 02.12.2021; встречное исковое требование – нарушением Департаментом обязательств по оплате по контракту.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания – 2» (далее – Компания).

Арбитражный суд Ярославской области решением от 14.10.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023, частично удовлетворил иск Департамента, взыскав с Общества в его пользу 626 936 рублей 92 копейки пеней, и отказал в удовлетворении встречного иска. 

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды двух инстанций не учли, что Департамент в период действия контракта систематически не исполнял обязательства по оплате долевого участка в строительстве, нарушение срока передачи квартир произошло по вине Компании; суды неправомерно не снизили неустойку и не рассмотрели вопрос о необходимости ее списания. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе, поддержаны представителями в судебном заседании.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Департамент и Компания, извещенные надлежащим образом о времени, месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, по итогам проведения электронного аукциона от 25.10.2018 № 017120000191800117 Департамент (заказчик) и Общество (застройщик) 19.11.2018 заключили государственный контракт № 1080029 на приобретение в собственность Ярославской области путем участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на территории города Ярославль 84 жилых помещений (квартир) в целях обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа. 

Строительство 84-квартирного дома осуществлялось на земельном участке с кадастровым номером 76:23:062679:4, общей площадью 880 квадратных метров, с видом разрешенного использования под многоквартирные дома, по адресу 

<

...>.

Расчет с застройщиком по уплате денежных средств осуществляется участником долевого строительства в следующем порядке. Аванс в размере 30 процентов от цены контракта перечисляется в течение 10 рабочих дней со дня передачи участнику долевого строительства с отметкой о проведенной государственной регистрации контракта на основании выставленного застройщиком счета. Платежи, осуществляемые ежемесячно пропорционально степени готовности объектов, зафиксированной сторонами актами о ходе строительства, в течение тридцати календарных дней с даты подписания участником долевого строительства актов. Окончательный расчет осуществляется в течение 15 календарных дней после подписания акта приема-передачи жилых помещений (квартир) (Приложение № 3), но не позднее 31.12.2019 (пункт 3.4).

Ввод многоквартирного дома в эксплуатацию с получением разрешения на ввод в эксплуатацию производится не позднее 01.12.2019. Срок передачи готовых к эксплуатации объектов – не позднее 15.12.2019. Застройщик передаёт готовые объекты после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию дома (пункты 4.1 и 4.2).

В случае просрочки исполнения участником долевого строительства обязательств, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств застройщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (пункт 8.2). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения участником долевого строительства обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 8.3).

В случае просрочки исполнения застройщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения застройщиком обязательств, предусмотренных контрактом, участник долевого строительства направляет требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 8.6). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения застройщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных участником долевого строительства (пункт 8.7 контракта).

Постановлением от 27.09.2021 по делу № А82-3630/2021 Второй арбитражный апелляционный суд утвердил мировое соглашение, заключенное Департаментом и Обществом. Согласно данному соглашению ответчик (Общество) передает, а истец (Департамент) принимает в рамках исполнения контракта 21 квартиру в многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке площадью 1700 квадратных метров с кадастровым номером 76:23:062679:4. Общая площадь передаваемых квартир составляет 874,5 квадратного метра. Срок передачи квартир – 20 рабочих дней со дня вступления в силу мирового соглашения. Указанный срок не является основанием для не начисления неустойки и штрафов, предусмотренных главой 8 контракта (пункт 1). В соответствии с этим изменены пункты 1.1, 2.2. и 3.1 контракта. Цена контракта составила 37 996 176 рублей 73 копейки (пункт 2).

Общество обязалось в течение 20 рабочих дней со дня вступления в силу мирового соглашения перечислить Департаменту денежные средства, ранее выплаченные в счет уплаты цены контракта и аванса в размере 94 432 991 рублей 26 копеек (пункт 3); сумму штрафных санкций, рассчитанную в соответствии с пунктом 8.7 контракта по состоянию на 21.09.2021 – 11 169 386 рублей 96 копеек неустойки и 1 439 640 рублей штрафа, неустойку в соответствии с пунктом 8.7 с суммы 143 963 999 рублей 98 копеек до даты вступления в силу мирового соглашения (пункт 4); проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 2 769 790 рублей 35 копеек, рассчитанные на сумму 94 432 991 рубль 26 копеек по состоянию на 21.09.2021 и далее по день фактического возврата суммы (пункт 5).

Акт приема-передачи квартиры подписан 02.12.2021.

За нарушение срока передачи квартир заказчиком начислена неустойка с 28.09.2021 по 02.12.2021 в размере 636 435 рублей 96 копеек. Сумма неустойки, исчисленная застройщиком за нарушение сроков оплаты, составляет 976 502 рубля 11 копеек.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Департамента с настоящим иском, а Общества – со встречным иском. 

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее и заслушав представителей ответчика, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

В силу статей 329 (пункта 1) и 330 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7). 

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9).

Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (часть 9.1).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что требование Департамента является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению.

Суды исходили из того, что факт нарушения срока передачи квартир подтвержден материалами дела и Обществом, по существу, не оспаривается. 

Доводы ответчика о систематическом нарушении заказчиком условий контракта по оплате долевого участия, как и доводы о просрочке в связи с действиями Компании, мотивированно отклонены апелляционным судом. В спорной ситуации подлежит применению принцип эстоппель и правило venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению). Возражая относительно обстоятельств, которые имели место до заключения мирового соглашения в деле № А82-3630/2021, Общество согласилось на заключение данного соглашения и ходатайствовало об его утверждении судом. 

Указанным соглашением стороны на основании принципа свободы договора признали факт нарушения со стороны Общества, последнее обязалось выплатить в полном объеме неустойку и штраф. При наличии возражений относительно их начисления, Общество имело все права настаивать на продолжении рассмотрения спора по существу, но этого не сделало.

Довод заявителя о том, что суды неправомерно не снизили неустойку, также правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, который заключил, что доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора ответчик в нарушение требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил следующее.

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 кодекса (пункт 72). 

Таких мотивов Общество не привело. 

Определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2021 № 305-ЭС20-17897).

Ссылка заявителя не необходимость списания неустойки является несостоятельной. 

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) кроме случаев, предусмотренных подпунктами «в» – «д» этого пункта.

Как отметил апелляционный суд, общая сумма неустоек и штрафов, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту, превысила 5 процентов от цены контракта. Обязательства по контракту (с учетом их изменения мировым соглашением) были исполнены лишь в связи с заключенным сторонами мировым соглашением; из пояснений обеих сторон следует, что мировое соглашение не исполнено в части предусмотренных в нем некоторых денежных обязательств до настоящего времени; по заявлению взыскателя возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, суды правомерно не усмотрели оснований для списания неустоек.

По приведенным мотивам суды правомерно частично удовлетворили иск.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.10.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 по делу № А82-617/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ЖК «Гончаров» – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий

 

О.Н. Голубева

 

Судьи

Е.Ю. Трубникова

И.В. Чижов