АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-35557/2019

24 сентября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой,  при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

Страховой медицинской компании "АСТРАМЕД-МС" (АО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному учреждению "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 1 ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в сумме 856 225 руб. 99 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №473 от 20.04.2016;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2019;

от третьего лица: не явилось, извещено.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Страховая медицинская компания "АСТРАМЕД-МС" (АО) (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к муниципальному бюджетному учреждению "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 1 ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 856 225 руб. 99 коп. – штрафов по результатам контроля объемов, сроков, качестве и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

В предварительном судебном заседании 01.08.2019 истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на иск, факт нарушения не оспорил, просил в порядке ст. 333 ГК РФ уменьшить суму штрафов.

Отзыв приобщен судом к материалам дела. 

Суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

От третьего лица 17.09.2019 поступил отзыв на иск, в котором оно просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец и ответчик являются участниками обязательного медицинского страхования. 

Согласно ст. 37 Федерального закона от 29.11.2010 №326-Ф3 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию. 

На основании ч.5 ст. 15, ст.37, ч.1. ст.39 Федерального закона от 29.11.2010 №326-Ф3 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» между СМК "АСТРАМЕД-МС" (АО) и МБУ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 1 ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА"  заключен договор № 04-134 от 01.02.2013 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, который  действовал до 27.04.2016.

Также между СМК "АСТРАМЕД-МС" (АО) и МБУ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 1 ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА"  заключен договор № № 04-134 от 27.04.2016 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, который действует по настоящее время. 

Указанные договоры согласно ч. 11 ст.39 Закона об ОМС заключены по типовой форме, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24.12.2012 №1355н.

На основании Главы 9 Закона об ОМС и пункта 4.3. договоров № 04-134 от 01.02.2013, № № 04-134 от 27.04.2016 СМК "АСТРАМЕД-МС" (АО) проводит контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в МБУ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 1 ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА"  в соответствии с Порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утв. Приказом ФФОМС от 01.12.2010 №230.

Согласно п.4.1. указанных договоров оплата медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам, производится с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

Пункты 2.2. договоров устанавливают, что СМК "АСТРАМЕД-МС" (АО) вправе требовать с МБУ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 1 ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА"  уплаты штрафов в размерах, установленных в тарифном соглашении в соответствии с ч.2 ст.41 Федерального закона №326-Ф3. 

Тарифное соглашение по обязательному медицинскому страхованию на территории Свердловской области на 2016 год заключено в г. Екатеринбурге 08.02.2016 (размеры штрафов установлены Приложением №24); Тарифное соглашение по обязательному медицинскому страхованию на территории Свердловской области», действующее в 2017 году, заключено в г. Екатеринбурге 30.01.2017 (размеры штрафов установлены Приложением №20). 

Подписанием вышеуказанных договоров № 04-134 от 01.02.2013, № № 04-134 от 27.04.2016 ответчик выразил согласие на соответствующие размеры штрафов.

Согласно  ч.2 п.10, ч.4 п.19, ч.4 п.37 Порядка контроля,  результаты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, в том числе, являются основанием для применения к медицинской организации мер, предусмотренных ст.41 Закона об ОМС, условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи). Аналогичное правило закреплено в п. 127.2. Правил обязательного медицинского страхования (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 №158н).

Пункт 69 Порядка контроля от 01.12.2010 №230 устанавливает, что за неоказание, несвоевременное оказание, либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества медицинская организация уплачивает штраф в соответствии с перечнем оснований для отказа (уменьшения) оплаты медицинской помощи по перечню, приведенному в Приложении №8 к данному Порядку. 

Согласно ч. 2 ст. 41 Закона об ОМС взаимные обязательства медицинских организаций и страховых медицинских организаций, следствием которых является возможность уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, предусматриваются (в том числе) заключенным между ними договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, при этом размеры штрафов указываются в тарифном соглашении, заключаемом в соответствии с ч.2 ст.30 Федерального закона №326-Ф3.

По результатам проведенного контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в № 04-134 от 01.02.2013, № № 04-134 от 27.04.2016 выявлены основания для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) и предъявления штрафа.

По счетам, предъявленным к оплате в 2016-2018 гг., составлены акты контроля и предъявлены предписания об уплате штрафов.

На основании ч. 1 ст.42 Закона №326-Ф3 медицинская организация в течение 15 рабочих дней со дня получения актов страховой медицинской организации вправе обжаловать заключение страховой медицинской организации при наличии разногласий по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи путем направления претензии в территориальный фонд.

Претензии от организации в установленный законодательством срок о несогласии с актами  не поступало. 

Документальным основанием для взимания штрафа является не акт контроля, а предписание об уплате штрафа (согласно п.69 «Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию», утв. Приказом ФФОМС от 01.12.2010 №230).

Акты контроля подписаны ответчиком без разногласий, в ТФОМС не обжаловались.

Согласно п. 58 Порядка контроля, подписание акта, в том числе означает согласие с актом, то есть признание  допущенного нарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств был признан медицинской организацией, в связи с чем, ссылки ответчика на то, что часть актов по форме не соответствует требованиям Порядку организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, а также то, что  часть актов  не подтверждены экспертными  заключениями, носят информационный характер и не порождают правовых последствий, судом отклоняются.

Ответчик  по своему усмотрения не реализовал право  согласно ст. 42 Федерального закона от 29.11.2010  № 326-ФЗ  «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» на обжалование  в течение 15 рабочих дней со дня получения актов истца, следовательно,  ответчик  не имел разногласий по результатам медико-экономического экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи по спорным случаям оказания медицинской помощи.

Согласно п. ч. 1 ст.42 Закона №326-Ф3 размеры неоплаты, неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи и штрафов, исчисленных и установленных в соответствии с настоящей частью, указываются в тарифном соглашении, заключаемом в соответствии с частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона.

          Тарифные соглашения  по обязательному медицинскому страхованию на территории Свердловской области на 2016 и  2017  годы опубликованы и находятся на официальном сайте  Фонда:    http://www.tfoms.e-burg.ru., о чем известно  ответчику, и не указание истцом в актах  размера штрафа  трактовать как неприменение истцом штрафа к ответчику недопустимо.

Положения Закона № 326-Ф3, Приказа  Минздравсоцразвития РФ от 28.02.2011 № 158н «Об утверждении Правил ОМС» (зарегистрирован в Минюсте РФ 03.03.2011 № 19998),  типового договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 24.12.2012 № 1355н, заключаемого СМО с   МО, а также  положения Тарифного соглашения по ОМС, не предусматривают возможность неприменения страховыми медицинскими организациями к  медицинским организациям штрафов. 

Ответчик не приводит обстоятельств, которые препятствовали ему понимать факт допущения нарушений, влекущих ответственность в виде штрафов - при том, что ответчиком без возражений подписывались акты контроля; принимались под роспись реестры актов (непосредственно в которых и в сопроводительных письмах к ним прямо указывалось на наличие штрафов и удержаний); с ответчика производились удержания за допущенные нарушения.

Истец проходит ежегодные плановые проверки Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Свердловской области, по результатам которых был сделан вывод о надлежащем выполнении Истцом своих обязанностей в сфере контроля; в отношение актов контроля указано, что они оформляются по утвержденным формам и заполняются экспертами в соответствии с требованиями нормативных документов, при этом замечаний к формам актов и (или) к их заполнению не предъявлялось (подтверждается Актом проверки от 18.11.2016 и Актом проверки от 09.11.2017).

Кроме того, суд отклонил заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и принимает во внимание ссылку истца на определение Конституционного суда Российской Федерации от 15.01.2015 №7-О, в силу которого положения ст.333 ГК РФ применимы к случаям свободного определения размера штрафа (неустойки). В данном случае имеется тарифное соглашение, которым обязаны руководствоваться все стороны. Суд также учитывает, что ответчик не подтвердил довод в части неприменения финансовых санкций по коду 4.6.1., контррасчет суммы неустойки также не представил (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 20 125 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 1 ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА"  в пользу Страховой медицинской компании "АСТРАМЕД-МС" (АО) денежные средства в сумме  856 225 (восемьсот пятьдесят шесть тысяч двести двадцать пять) руб. 99 коп.

3. Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 1 ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА"  в пользу Страховой медицинской компании "АСТРАМЕД-МС" (АО) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме            20 125 (двадцать тысяч сто двадцать пять) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Н.В. Соболева