/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А46-10335/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 18 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего             Мелихова Н.В.

судей                                            Бедериной М.Ю.

                                                       Мельника С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Хоштария Кахабера Розландиевича Тимофеева Ильи Вячеславовича на определение Арбитражного суда Омской области от 12.02.2018 (судья Распутина В.Ю.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018  (судьи Зорина О.В., Бодункова С.А., Смольникова М.В.) по делу № А46-10335/2016 о несостоятельности (банкротстве) Хоштария Кахабера Розландиевича (город Омск), принятые по заявлению финансового управляющего имуществом должника Тимофеева Ильи Вячеславовича к Департаменту имущественных отношений администрации города Омска (644024, город Омск, улица Краснофлотская, дом 8, ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) о признании права собственности на объекты незавершённого  строительства.

Другое лицо, участвующее в споре - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области. 

Суд установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 19.09.2016 Хоштария Кахабер Розландиевич (далее - Хоштария К.Р., должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждён Тимофеев  Илья  Вячеславович.

Финансовый управляющий имуществом Хоштария К.Р. Тимофеев И.В. 18.05.2017 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании права собственности на незавершённые строительством объекты - индивидуальные жилые дома степенью готовности 10 процентов, расположенные  по  улице  12-я  Солнечная  в  городе  Омске:

1. объект с кадастровым номером 55:36:130101:5027, площадь застройки 117 кв. м (кадастровый номер земельного участка 55:36:130101:6136);

2. объект с кадастровым номером 55:36:130101:5028, площадь застройки 117,8 кв. м (кадастровый номер земельного участка 55:36:130101:6135);

3. объект с кадастровым номером 55:36:130101:5029, площадь застройки 118,6 кв. м (кадастровые номера земельных  участков  55:36:130101:6125,  55:36:130101:6130);

4. объект с кадастровым номером 55:36:130101:5030, площадь застройки 119,3 кв. м (кадастровые номера земельных участков 55:36:130101:6129,  55:36:130101:6134);

5. объект с кадастровым номером 55:36:130101:5031, площадь застройки 117,5 кв. м (кадастровый номер земельного участка 55:36:130101:6137);

6. объект с кадастровым номером 55:36:130101:5032, площадь застройки 117,6 кв. м (кадастровый номер земельного участка  55:36:130101:6114);

7. объект с кадастровым номером 55:36:130101:5033, площадь застройки 298 кв. м (кадастровый номер земельного участка 55:36:130101:6115);

8. объект с кадастровым номером 55:36:130101:5034, площадь застройки 118,3 кв. м (кадастровые номера земельных участков 55:36:130101:6128,  55:36:130101:6133);

9. объект с кадастровым номером 55:36:130101:5035, площадь застройки 118,3 кв. м (кадастровые номера земельных участков 55:36:130101:6126,  55:36:130101:6131);

10. объект с кадастровым номером 55:36:130101:5036, площадь застройки 118,2 кв. м (кадастровые номера земельных участков  55:36:130101:6127,  55:36:130101:6132);

11. объект с кадастровым номером 55:36:130101:5037, площадь застройки 118,2 кв. м (кадастровый номер земельного участка 55:36:130101:6119);

12. объект с кадастровым номером 55:36:130101:5038, площадь застройки 178 кв. м;

13. объект с кадастровым номером 55:36:130101:5039, площадь застройки 118,2 кв. м;

14. объект с кадастровым номером 55:36:130101:5023, площадь застройки 118,6 кв. м (кадастровые номера земельных участков  55:36:130101:6112,  55:36:130101:6113);

15. объект с кадастровым номером 55:36:130101:5024, площадь застройки 118,7 кв. м (кадастровый номер земельного участка 55:36:130101:6109);

16. объект с кадастровым номером 55:36:130101:5025, площадь застройки 117,7 кв. м (кадастровые номера земельных  участков  55:36:130101:6117,  55:36:130101:6118);

17. объект с кадастровым номером 55:36:130101:5026, площадь застройки 117,2 кв. м (кадастровый номер земельного участка 55:36:130101:6110).

Заявление финансового управляющего со ссылками на статьи 218, 264, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивировано невозможностью проведения в общем порядке регистрации за должником-застройщиком права собственности на имущество, созданное в период действия договора аренды от 27.05.2010 № ДГУ-К-31-1942, предусматривавшего его разрешённое использование для строительства квартала  индивидуальных  жилых  домов.

Определением от 04.07.2017 Арбитражный суд Омской области оставил  заявление  финансового  управляющего  без  рассмотрения.

Постановлением от 18.10.2017 Восьмой арбитражный апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции от 04.07.2017, направил заявление финансового управляющего о признании права собственности на объекты незавершённого строительства в суд первой инстанции  для  рассмотрения  по  существу.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.02.2018 в  удовлетворении  заявления  финансового  управляющего  отказано.

Суд первой инстанции установил, что регистрация права собственности на спорные объекты не осуществлялась, договор аренды земельного участка расторгнут в связи с неуплатой арендных платежей, на должника возложена обязанность по приведению земельного участка в  первоначальное  положение.

Постановлением от 18.05.2018 Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 12.02.2018.

Суд апелляционной инстанции отклонил утверждение финансового управляющего о неполном выяснении обстоятельств создания должником спорного  имущества.

В кассационной жалобе финансовый управляющий Тимофеев И.В. просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении его заявления о признании права собственности на  объекты  незавершённого  строительства.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов об оценке правовых оснований возведения индивидуальных жилых домов в период действия договора аренды от 27.05.2010 № ДГУ-К-31-1942 с соблюдением условий о целевом назначении и разрешённом использовании земельного участка, без нарушения градостроительных норм и правил, которое подтверждается полученными 30.12.2013 кадастровыми паспортами.

Как полагает финансовый управляющий, указанные обстоятельства в соответствии с положениями пункта 1 статьи 218 ГК РФ, а также разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», пункте 21 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, являются основанием для признания права собственности на индивидуальные жилые дома незавершенные строительством, как  на  объекты  недвижимого  имущества.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в обособленном споре лиц,  извещённых  о  времени  и  месте  проведения  судебного  заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждено, что на стадии проведения в отношении Хоштария К.Р. процедуры реализации имущества гражданина, введённой решением суда от 19.09.2016, финансовый управляющий Тимофеев И.В. обратился в суд с заявлением о признании за должником-застройщиком права собственности на незавершённые строительством индивидуальные жилые дома степенью готовности 10 процентов (забитые в грунт сваи неоконченных строительством фундаментов), возводившихся в соответствии с выданным 19.08.2010 разрешением на строительство на земельном участке площадью 47 999 кв. м с кадастровым номером 55:36:130101:3227, предоставленном на трёхлетний срок по договору аренды от 27.05.2010 № ДГУ-К-31-1942 согласно протоколу о результатах аукциона  от  27.05.2010  № 2-9.

Исходя из положений абзаца первого пункта 1 статьи 218, статьи 219 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации,  возникает  с  момента  такой  регистрации.

В ходе рассмотрения обособленного спора суд первой инстанции установил, что Хоштария К.Р. в установленном порядке не обращался за государственной регистрацией права собственности на возводившиеся объекты; действовавший договор аренды от 27.05.2010 № ДГУ-К-31-1942 прекращён в связи с заявленным 10.10.2013 арендодателем отказом по причине невнесения арендных платежей; на арендатора возложена обязанность приведения земельного участка в первоначальное положение.

Само по себе оформление Хоштария К.Р. 30.12.2013 кадастровых паспортов с указанием на возведение объектов с 10 процентной готовностью после получения уведомления арендодателя об отказе от договора аренды не свидетельствует о соответствии указанных объектов проектной документации.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего имуществом должника Тимофеева И.В. о признании права собственности Хоштария К.Р. на  незавершенные  строительством  индивидуальные  жилые  дома.

Суд апелляционной инстанций правильно поддержал выводы суда  первой  инстанции.

Приведённые заявителем кассационной жалобы доводы относительно неполного выяснения обстоятельств создания спорных объектов подлежат отклонению, поскольку по существу не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций об оценке достоверности доказательств, входящих в предмет исследования по настоящему спору, и не указывают на неправильное применение судами вещно-правовых норм о признании права собственности на создаваемое недвижимое имущество.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не  подлежит  удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК  РФ,  Арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа

постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 12.02.2018 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 по делу №  А46-10335/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Хоштария Кахабера Розландиевича  Тимофеева  Ильи  Вячеславовича  -  без  удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1  АПК  РФ.

Председательствующий                                     Н.В. Мелихов

Судьи                                                                  М.Ю. Бедерина

                                                                            С.А. Мельник