АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А17-10668/2021

17 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Шемякиной О.А.,

без вызова сторон

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «ПромЭксперт»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.01.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022

по делу № А17-10668/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромЭксперт» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления Владимирской таможни 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о назначении  административного наказания

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «ПромЭксперт» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владимирской таможни (далее – Таможня) от 06.10.2021 № 10103000-1007/2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной в части 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Ивановской области решением от 29.12.2021 (резолютивная часть) отказал в удовлетворении заявления.

В порядке, установленном в части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированное решение составлено судом 17.01.2022.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права и нарушили нормы процессуального права. По мнению Общества, совершенное им правонарушение является малозначительным, поскольку нарушение срока представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товара не создало угрозу охраняемым общественным отношениям. Общество также указывает на истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения судом апелляционной инстанции обжалуемого постановления.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

Таможня в отзыве отклонила доводы кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество по договору от 02.12.2019 № 2019/12/02-Эмб, заключенному с ООО «ЭмбДизайн», поставило в Республику Армения товар (товарная накладная от 04.02.2021, счет-фактура от 04.02.2021 № УТ-705).

В ходе контроля за своевременностью представления статистической формы учета перемещения товаров и достоверностью содержащихся в ней сведений Таможня 21.07.2021 установила несвоевременное представление Обществом в таможенный орган статистической формы ED20210618125121974 за отчетный месяц – февраль 2021 года (срок представления указанной формы – не позднее 15.03.2021, форма представлена 18.06.2021). 

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, должностное лицо Таможни составило протокол об административном правонарушении от 21.07.2021 № 10103000-1007/2021 и вынесло постановление 06.10.2021 № 10103000-1007/2021 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Общество не согласилось с принятым постановлением и обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 2.1, частью 4.1 статьи 28.2, частями 1, 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, пунктами 10, 16, 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», пунктами                     3, 4, 5, 6, 8, 9, 15, 16 Правил ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020                     № 891 (далее – Правила № 891), Арбитражный суд Ивановской области пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, – непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

В силу части 2 статьи 278 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств-членов Союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств-членов Союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности.

В пункте 5 Правил № 891 установлено, что российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств-членов Союза, обязано своевременно представлять в таможенный орган содержащую достоверные сведения статистическую форму. 

Статистическая форма представляется в таможенный орган в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через личный кабинет (пункт 8 Правил № 891).

В соответствии с пунктом 9 Правил № 891 статистическая форма представляется в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров.

Таможенные органы осуществляют контроль за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений (пункт 12 Правил № 891).

В пункте 16 Правил № 891 предусмотрено, что непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров за февраль 2021 года с нарушением срока, установленного пунктом 9 Правил                      № 891, судами установлен, подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, суды сделали верный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Ссылка Общества на неприменение судами статьи 2.9 КоАП РФ отклоняется судом округа, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», оценка вывода судов о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Довод Общества об истечении на момент вынесения судом апелляционной инстанции обжалуемого постановления срока давности привлечения к административной ответственности несостоятелен.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые виды правонарушений, в том числе против порядка управления (в части непредставления или несвоевременного представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения) – по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения (часть 1); при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 5), срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Поскольку вменяемое Обществу правонарушение – несвоевременное представление в таможенный орган статистических форм учета перемещения товаров – фактически состоит в невыполнении предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку, соответственно, в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с 16.03.2021.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено Таможней 06.10.2021, то есть в пределах установленного законом срока; в рассматриваемом случае дата вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу не влияет на порядок исчисления срока давности привлечения к административной ответственности.

Ссылка заявителя на Федеральный закон от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в КоАП РФ», в соответствии с которым КоАП РФ был дополнен статьей 4.1.2, подлежит отклонению.

В части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Однако в силу части 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ правила данной статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно примечанию 1 к статье 19.7.13 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Таким образом, положения статьи 4.1.2 КоАП РФ не подлежат применению при совершении правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.13 КоАП РФ.

Кроме того, указанный Федеральный закон подлежит применению с 06.04.2022, то есть после вступления в силу оспариваемого постановления таможенного органа.

Следовательно, административное наказание за совершение административного правонарушения назначено Обществу с соблюдением требований КоАП РФ; сумма административного штрафа определена административным органом в минимальном размере санкции, предусмотренной в части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования. 

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.01.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 по делу № А17-10668/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромЭксперт» – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию не подлежит.

 

Судья                                                                                            

 

О.А. Шемякина