﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-13975/2021

г. Кострома                                          	                                        «19» ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Цветкова Сергея Владимировича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кармановской А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление заместителя прокурора города Костромы, г. Кострома

о привлечении индивидуального предпринимателя Забелина Александра Владимировича, г. Кострома, ИНН 440107236502, ОГРНИП 304440113500219,

к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании: 

от заявителя – не явился (уведомлен надлежащим образом);

от лица, привлекаемого к административной ответственности – Тюринова С.В., представитель по доверенности от 16.11.2021;

установил:

заместитель прокурора города Костромы (далее – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Забелина Александра Владимировича (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, предприниматель, Забелин А.В.) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс). 

Предприниматель факт правонарушения не оспорил, представил письменный отзыв, в котором просил признать правонарушение малозначительным.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Прокурор, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял. 

На основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора, поскольку обязательной его явку в судебное заседание суд не признавал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя предпринимателя, суд установил следующие обстоятельства.

На основании решения заместителя прокурора города Костромы от 04.10.2021 № 728 о проведении проверки по анонимному обращению, в период с 15 час. 50 мин. по 16 час. 30 мин. 04.10.2021 прокуратурой города Костромы проведена проверка исполнения законодательства Российской Федерации при продаже мясной продукции в деятельности предпринимателя, осуществляющего деятельность в магазине «Десяточка» по адресу: г. Кострома, ул. Стопани, д. 31, помещение 164 (на основании договора субаренды от 01.09.2021, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Трансфер Актив»). 

На момент проверки 04.10.2021 у предпринимателя в торговом зале магазина в среднетемпературных холодильных витринах находилась на реализации следующая продукция:

1) с истекшими сроками годности:

- сосиски Баварские с сыром, массой 450 г, срок годности согласно маркировочной этикетке по 02.10.2021 (на момент проверки 04.10.2021);

- сосиски молочные традиционные «ПАПА МОЖЕТ», массой 1 кг 110 г, дата изготовления согласно маркировочной этикетке 08.09.2021, срок годности до 08.10.2021, вскрыто 30.09.2021, срок годности после вскрытия упаковки не более трех суток;

- сардельки аппетитные «Унипром», массой 1 кг 300 г, дата изготовления согласно маркировочной этикетке 17.09.2021, срок годности до 07.10.2021, вскрыто 01.10.2021, срок годности после вскрытия упаковки не более 48 часов.

2) без указания даты выработки на маркировочной этикетке, что не позволяет установить сроки годности продукции:

- ветчина «Сочная», массой 300 г, дата упаковки согласно маркировочной этикетке 04.10.2021, на упаковке отсутствуют сведения о дате изготовления, сроке годности.

3) во вскрытых вакуумных упаковках без указания даты вскрытия упаковок, что не позволяет установить сроки годности продукции: 

- сосиски Филейные «Останкино», массой 950 г, дата изготовления согласно маркировочной этикетке 26.09.2021, срок годности до 26.10.2021, срок годности после вскрытия упаковки не более трех суток;

- колбаски для гриля и жарки Мюнхенские «Костромской мясокомбинат», массой 450 г, дата изготовления согласно маркировочной этикетке 30.09.2021, срок годности до 20.10.2021, срок годности после вскрытия упаковки не более 72 часов;

- окорочка куриные, массой 400 г, дата изготовления согласно маркировочной этикетке 30.09.2021, срок годности до 15.10.2021, срок годности после вскрытия упаковки не более 72 часов;

- сосиски «Молочные по-стародворски» Мясной продукт, массой 400 г, дата изготовления согласно маркировочной этикетке 15.09.2021, срок годности до 25.10.2021, срок годности после вскрытия упаковки не более 72 часов.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 04.10.2021 (л.д. 32) с приложением фототаблиц (л.д. 34-58).

Посчитав, что предпринимателем нарушены требования пункта 4 статьи 5, пункта 6 статьи 7, пунктов 7, 9, 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (ТР ТС 021/2011), пункта 12 статьи IV, пунктов 89, 116 статьи IX, пунктов 106, 120 статьи XI Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции», утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68 (ТР ТС 034/2013), статьи 3, подпункта 1 пункта 4.1 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.11 № 881 (ТР ТС 022/2011), прокурором 11.10.2021 вынесено постановление  о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

14.10.2021 прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Забелина А.В. пояснил, что факт правонарушения предприниматель признает, просил признать правонарушение малозначительным, либо снизить размер административного штрафа.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих доводов,  суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов установлена в статье 14.43 КоАП РФ.

В части 1 статьи 14.43 Кодекса предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Объектом названного правонарушения являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

В примечании к статье 14.43 Кодекса указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (статья 11 Федерального закона № 52-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 15 названного Федерального закона, граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

В пункте 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее – Федеральный закон № 29-ФЗ) также предусмотрено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Основу правового регулирования рассматриваемых правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее – Федеральный закон № 184-ФЗ), которым регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Указанный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

Требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (часть 1 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ).

За нарушение требований технических регламентов, согласно части 1 статьи 36 Федерального закона № 184-ФЗ, изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011), который устанавливает объекты технического регулирования, требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования. 

Основы правового регулирования в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов на территории Российской Федерации установлены Федеральным законом № 29-ФЗ.

Частью 2 статьи 19 Федерального закона № 29-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие хранение, перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны соблюдать требования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, к условиям хранения и перевозок пищевых продуктов, материалов и изделий и подтверждать соблюдение таких требований соответствующими записями в товаросопроводительных документах.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона № 29-ФЗ  индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению пищевых продуктов, материалов и изделий, должны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и технической документации к условиям обращения пищевых продуктов, материалов и изделий. В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона №29-ФЗ запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий которые являются опасными и (или) некачественными по органолептическим показателям; не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Технического регламента ТР ТС 021/2011, изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (часть 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011).

В пункте 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 определено, что пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011, пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Пункт 6 статьи 7 Технического регламента ТР ТС 021/2011 предусматривает, что сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем.

В соответствии с пунктом 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции (пункт 9 статьи 17 ТР ТС 021/2011).

Согласно пункту 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" (далее - ТР ТС 034/2013), который устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к продуктам убоя и мясной продукции и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке продуктов убоя и мясной продукции для обеспечения свободного перемещения продукции, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 12 раздела IV ТР ТС 034/2013 не допускается обращение на рынке государств-членов продуктов убоя и мясной продукции, не соответствующих требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется, в том числе продуктов убоя и мясной продукции с истекшим сроком годности.

Пунктом 89 раздела IX Технического регламента ТР ТС 034/2013 определено, что Процессы хранения, перевозки и реализации продуктов убоя и мясной продукции должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011).

Согласно пункту 106 раздела XI ТР ТС 034/2013 маркировка продуктов убоя и мясной продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (ТР ТС 022/2011), а также требованиям, установленным пунктами 107 - 126 настоящего технического регламента.

В соответствии с пунктом 116 раздела XI ТР ТС 034/2013 в случае если изготовитель продуктов убоя и мясной продукции, поступающих для реализации на предприятия розничной и оптовой торговли, предполагает их дальнейшее упаковывание в процессе реализации в потребительскую упаковку с изменением их количества и (или) вида их упаковки, то в маркировке таких продуктов убоя и мясной продукции должна содержаться информация о сроках годности до вскрытия упаковки и после вскрытия упаковки (нарушения ее целостности), но в пределах общего срока годности.

В случае отсутствия такой информации в маркировке продуктов убоя и мясной продукции не допускается изменение их количества и (или) вида упаковки продуктов убоя и мясной продукции, поступающих для реализации на предприятия розничной и оптовой торговли.

В маркировке продуктов убоя и мясной продукции, упакованных в процессе реализации с изменением количества и (или) вида упаковки, дополнительно должна указываться информация о дате их упаковывания и сроке годности, за исключением случаев, когда продукты убоя и мясная продукция упаковываются в присутствии потребителя на предприятиях розничной и оптовой торговли.

Пунктом 120 раздела XI ТР ТС 034/2013 определено, что маркировка полуфабрикатов и кулинарных изделий должна соответствовать требованиям, указанным в пунктах 106 - 116 настоящего технического регламента.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 принят Технический регламент Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (далее - ТР ТС 022/2011), который устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции.

Согласно статье 3 Технического регламента ТР ТС 022/2011, пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

 В соответствии с подпунктом 1 пункта 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать, в том числе, сведения о дате изготовления пищевой продукции и сроке годности продукции.

Между тем, на момент проверки 04.10.2021 прокуратурой был установлен факт нахождения на реализации в магазине «Десяточка» по адресу: г. Кострома, ул. Стопани, д. 31, помещение 164, в котором осуществляет деятельность  предприниматель, продукции:

- с истекшими сроками годности: сосиски Баварские с сыром, массой 450 г, срок годности согласно маркировочной этикетке по 02.10.2021 (на момент проверки 04.10.2021); сосиски молочные традиционные «ПАПА МОЖЕТ», массой 1 кг 110 г, дата изготовления согласно маркировочной этикетке 08.09.2021, срок годности до 08.10.2021, вскрыто 30.09.2021, срок годности после вскрытия упаковки не более трех суток; сардельки аппетитные «Унипром», массой 1 кг 300 г, дата изготовления согласно маркировочной этикетке 17.09.2021, срок годности до 07.10.2021, вскрыто 01.10.2021, срок годности после вскрытия упаковки не более 48 часов;

- без указания даты выработки на маркировочной этикетке: ветчина «Сочная», массой 300 г, дата упаковки согласно маркировочной этикетке 04.10.2021, на упаковке отсутствуют сведения о дате изготовления, сроке годности;

- без указания даты вскрытия упаковок, не позволяющих установить сроки годности: сосиски филейные «Останкино», массой 950 г, дата изготовления согласно маркировочной этикетке 26.09.2021, срок годности до 26.10.2021, срок годности после вскрытия упаковки не более трех суток; колбаски для гриля и жарки Мюнхенские «Костромской мясокомбинат», массой 450 г, дата изготовления согласно маркировочной этикетке 30.09.2021, срок годности до 20.10.2021, срок годности после вскрытия упаковки не более 72 часов; окорочка куриные, массой 400 г, дата изготовления согласно маркировочной этикетке 30.09.2021, срок годности до 15.10.2021, срок годности после вскрытия упаковки не более 72 часов; сосиски «Молочные по-стародворски» Мясной продукт, массой 400 г, дата изготовления согласно маркировочной этикетке 15.09.2021, срок годности до 25.10.2021, срок годности после вскрытия упаковки не более 72 часов, что является нарушением требований вышеназванных технических регламентов, создавшим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным выше Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в частности, являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства (статья 26.2 КоАП РФ). Перечень доказательств не является исчерпывающим.

Факт нарушения предпринимателем требований Технических регламентов ТР ТС 021/2011, ТР ТС 034/2013, ТР ТС 022/2011 подтвержден материалами дела и по существу не оспаривается Забелиным А.В.

Таким образом, нахождение на реализации в магазинах предпринимателя продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, подтверждает наличие в его действиях события правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ и образует объективную сторону вмененного административного правонарушения.

Статья 1.5 Кодекса определяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Вина предпринимателя заключается в том, что Забелин А.В., в силу специфики своей предпринимательской деятельности, должен был знать требования технических регламентов, в частности ТР ТС 021/2011, ТР ТС 034/2013, ТР ТС 022/2011, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения этих требований, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий.

Доказательств невозможности соблюдения предпринимателем вышеуказанных требований технических регламентов, за нарушение которых частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия Забелиным А.В. всех зависящих от него мер по выполнению требований ТР ТС 021/2011, ТР ТС 034/2013, ТР ТС 022/2011, при соблюдении которых событие правонарушения могло не наступить, в материалы дела не представлено, что также свидетельствует о наличии его вины в совершении административного правонарушения.

Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценена судом с точки зрения нарушения установленных правил. При этом суд принял во внимание характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, действительный или возможный общественно опасный результат.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 14.43 Кодекса.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для безусловного отказа в удовлетворении требований заявителя о привлечении Забелина А.В. к ответственности, судом не установлено. Предоставление гарантий защиты прав (ст. ст.  24.2, 25.1, 25.3, 28.2 Кодекса) лицу, привлекаемому к ответственности, при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором было обеспечено.

Рассмотрев ходатайство предпринимателя о признании совершенного им правонарушения малозначительным, суд приходит к выводу, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае не усматривается в силу следующего.

Согласно статье 2.9 Кодекса судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отражено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Поскольку состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ является формальным, отсутствие общественно опасных последствий не может быть основанием для применения статьи 2.9 Кодекса, следовательно, наличие или отсутствие последствий, как и мотивы невыполнения предпринимателем установленных законом норм и правил, не имеют правового значения для наступления ответственности. 

Материалы дела свидетельствуют, что правонарушение, совершенное Забелиным А.В. посягает на права и здоровье потребителей, а также на общественные отношения в области исполнения обязательных требований к продукции, а также отношения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, обеспечение которого является одной из приоритетных задач государства, поэтому не может быть признано малозначительным.

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное правонарушение как малозначительное, судом не установлено. 

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд также не усматривает.

Общие правила назначения наказания установлены главой 4 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; 2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; 3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; 4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; 5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения; 6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда; 7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор).

Отсутствие хотя бы одного из приведенных условий исключает предусмотренную статьей 4.1.1 КоАП РФ возможность замены назначенного постановлением административного органа административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, действующие во взаимосвязи статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ определяют условия, при которых в случае привлечения указанных лиц к административной ответственности административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение. При этом применение данных норм осуществляется исходя из фактических обстоятельств каждого дела судьей, органом, должностным лицом, на рассмотрении которых находится это дело (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2019 N 1448-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андреева Игоря Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 4.1.1 и частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ").

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает совокупности оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ. В данной ситуации предпринимателю вменяется нарушение требований технических регламентов при продаже мясной продукции. Вменяемое нарушение охватывается диспозицией части 2 статьи 14.43 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Суд считает, что нарушение предпринимателем требований технических регламентов в части предложение к продаже пищевых продуктов с истекшим сроком годности,  без указания даты выработки на маркировочной этикетке, а также без указания даты вскрытия упаковок, не позволяющих установить сроки годности, представляет угрозу жизни и здоровью граждан, указанные продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации.

Поэтому в настоящем деле отсутствуют необходимые совокупные условия для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Возможности снижения предпринимателю наказания на основании статьи 4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку размер штрафа, установленного санкцией части 2 статьи 14.43 Кодекса, составляет от 30000 до 40000 рублей, при том, что в силу положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ минимальный размер административного штрафа для должностных лиц, который может быть уменьшен судом, должен составлять не менее пятидесяти тысяч рублей.

При указанных обстоятельствах требование прокурора о привлечении Забелина А.В. к административной ответственности обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Вместе с тем, суд принимает во внимание признание предпринимателем фактов правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств (иное не усматривается из материалов дела), в связи с чем приходит к выводу о возможности назначения Забелину А.В. административного наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ – в виде штрафа  в размере 30000 рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Требования заместителя прокурора города Костромы, г. Кострома, ул. Симановского, д. 88А - удовлетворить.

Признать индивидуального предпринимателя Забелина Александра Владимировича, 28.03.1973 года рождения, адрес: г. Кострома, площадь Мира, д. 2, кв. 11, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 23.01.2002 Регистрационной палатой администрации г. Костромы (ИНН 440107236502, ОГРНИП 304440113500219), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечь к административной ответственности, назначив наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Забелину Александру Владимировичу предлагается добровольно в течение шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда перечислить административный штраф получателю по следующим реквизитам: УФК по Костромской области (Прокуратура Костромской области, лсч. 04411444670), ИНН 4401011783, КПП 440101001, казначейский счет (расчетный) 03100643000000014100, корсчет 40102810945370000034, в отделение Кострома Банка России//УФК по Костромской области г. Кострома, БИК 013469126. 

При неуплате в добровольном порядке административного штрафа в указанный срок взыскание штрафа производится принудительно в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Костромской области. 

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                     С.В. Цветков