АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-20723/2022

г. Краснодар

24 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., в отсутствие истца – обществас ограниченной ответственностью «Вода и стоки» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и третьего лица – муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» г. Новочеркасска, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информациина официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2022и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по делу № А53-20723/2022, установил следующее.

ООО «Вода и стоки» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с искомк ООО «Тепловые сети» (далее – компания) о взыскании 222 004 рублей 56 копеек задолженности с августа по октябрь 2021 года, декабрь 2021 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП «Горводоканал»г. Новочеркасска».

Решением от 15.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.02.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, в материалы делане предоставлено доказательства законности использования во взыскиваемый период истцом объектов инфраструктуры водоснабжения и водоотведения. Помесячные договоры аренды на период, взыскиваемый в рамках данного спора, не могли быть заключены, поскольку это противоречит прямому указанию пункта 11 части 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Истечение прав пользования истцом объектами инфраструктуры также подтверждено сведениями Региональной службы по тарифам Ростовской области. Заключенные муниципальным казенным учреждением «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» договоры аренды муниципального имущества являются помесячными и не относятся к взыскиваемому периоду, следовательно, факт законного пользования объектами инфраструктуры не может доказываться договорами, срок действия которых истек. Ссылка суда на возобновление договоров на новый срок противоречит пункту 11 части 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ«О защите конкуренции». Кроме того, суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил ходатайство компании об отложении судебного разбирательства.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и компания (абонент) заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения от 09.01.2013 № 155 (далее – договор), согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду установленного качества,в объеме, определенном настоящим договором, осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления; обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату принятой холодной водыи водоотведения в сроки, порядке и размере определенных в настоящем договоре(пункт 1.1 договора).

Датой начала подачи холодной воды считается – 01.01.2013 (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства, определяется в соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности в Приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 6.1 договора, оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам водоснабжения и водоотведения, устанавливаемымив соответствии с постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 30.11.2021 № 48/26:

- водоотведение: с 01.01.2013 по 30.06.2013 за 1 куб. м – 18 рублей 83 копейки,с 01.07.2013 по 31.12.2013 за 1 куб. м – 19 рублей 92 копейки;

- водоснабжение: с 01.01.2013 по 30.06.2013 за 1 куб. м – 36 рублей 69 копеек,с 01.07.2013 по 31.12.2013 за 1 куб. м. – 39 рублей.

В соответствие с пунктом 6.2 договора расчетный период равен 1 (одному) календарному месяцу. Оплата по настоящему договору производится абонентом после фактически оказанных услуг абоненту на основании акта приемки-сдачи услуг, счетовфактур, выставляемых к оплате. Оплата по настоящему договору производится абонентом путем безналичного перечисления после поступления бюджетных ассигнований на счет абонента. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства абонента.

Как указано обществом, вследствие ненадлежащего исполнения компанией обязательств по оплате за фактически принятые объемы сточных вод, образовалась задолженность в размере 222 004 рублей 56 копеек за учетный период: август, сентябрь, октябрь, декабрь 2021 года, о чем свидетельствуют акты по приборам учета водоснабжения и пропуска сточных вод, счета, счета-фактуры, акты сдачи-приемки работ (услуг), за август, сентябрь, октябрь, декабрь 2021 года, в том числе: август 2021 годав сумме 15 299 рублей 40 копеек, счет от 26.08.2021 № 902, сентябрь 2021 года в сумме 16 225 рублей 92 копейки, счет от 29.09.2021 № 1042, октябрь 2021 года в сумме56 965 рублей 96 копеек, счет от 27.10.2021 № 1151, декабрь 2021 года в сумме133 513 рублей 28 копеек, счет от 24.12.2021 № 1424.

Документы не подписаны компанией. По расчету общества размер задолженности за период: август, сентябрь, октябрь, декабрь 2021 года (по состоянию на 16.05.2022) составил 222 004 рубля 56 копеек.

Претензии от 12.10.2021 № 397, от 07.04.2022 № 122, от 07.04.2022 № 123, направленные компании, оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 8, 31, 33 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, Регламента установления регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 16.07.2014 № 1154-э.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании постановления Персиановского сельского поселения Ростовской области от 23.06.2014 № 134 обществу присвоен статус гарантирующей организациипо предоставлению коммунальной услуги по водоотведению.

Факт поставки ресурса компании подтверждается первичными документами, имеющимися в материалах дела, содержание которых обществом не оспорено.Из материалов дела следует, что при определении задолженности за оказанную услугу компании за период: август, сентябрь, октябрь, декабрь 2021 года обществом применен тариф, установленный для общества в 2020 году, ранее осуществляющей эксплуатацию имущественного комплекса, посредством которого оказываются услуги, поскольку к нему перешли те элементы системы коммунальной инфраструктуры, финансовые потребности по содержанию и обеспечению деятельности, которых были учтены при утверждении соответствующего тарифа.

Обоснованное применение установленного уполномоченным органом тарифав размере 25 рублей установлено судами при рассмотрении дела № А53-36680/2021с участием тех же сторон о взыскании задолженности за оказанные услугиза предшествующий период с января 2021 по июль 2021.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, расчет задолженности является методологически и арифметически верным.

Довод компании о том, что помесячные договоры аренды на период, взыскиваемый в рамках настоящего спора, не могли быть заключены, поскольку это противоречит прямому указанию пункта 11 части 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006№ 135-ФЗ «О защите конкуренции» правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела видно, что первоначально заключенные договоры аренды не прекратили действовать, арендатор (истец) продолжил пользоваться имуществом после истечения срока договоров при отсутствии возражений со стороны арендодателя, следовательно, договоры считаются возобновленными на тех же условиях на неопределенный срок.

Иные доводы заявителя жалобы сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нарушения, влекущие отмену решения и постановления, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по делу№ А53-20723/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                   Р.А. Алексеев

Судьи                                                                                                                  О.В. Бабаева

А.Х. Ташу