Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«1» сентября 2017 г.

Дело № А12-20548/17

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2017г. Полный текст решения изготовлен 1 сентября 2017г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Аниськовой И.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН ИП 307345301700041, ИНН 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Еланская центральная районная больница Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  задолженности, пени,

при участии в заседании представителей: 

от истца – ФИО1, личное участие, предъявлен паспорт; 

от ответчика – не явился, извещен;

                                                  УСТАНОВИЛ:

 Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Еланская центральная районная больница Волгоградской области (далее – ответчик) о взыскании по договорам поставки хлеба и хлебобулочных изделий: №8 от 01.01.2016, №31 от 25.02.2016, №63 от 01.04.2016, №223 от 14.07.2016, №333 от 27.09.2016, №150/17 от 10.12.2017, №112/17 от 24.02.2017, основного долга в сумме 535 287,98 руб., неустойки в сумме 92 312,26 руб., штрафа в размере 13 382,20 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 820 руб.

            Ответчик письменный отзыв не иск не представил.

           До принятия судом решения истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания штрафа в размере 13 382,20 руб. Суд принимает данный отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. В связи с этим, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ. 

           Также истцом заявлено об увеличении суммы неустойки до 98 979,56 руб., начисленной за период с  01.01.2016 по 27.07.2017.  Остальные требований остались прежними. Данное ходатайство судом удовлетворено, уточненные требования приняты к рассмотрению.

            Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

            Ответчик в судебное заседание  не явился,  о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

            На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

           Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования   подлежащими  удовлетворению в силу следующего.

           Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком   (покупатель) заключены  следующие договоры поставки:

          №8 от 01.01.2016 на сумму 96 800 руб., №31 от 25.02.2016 на сумму 100 000 руб., №63 от 01.04.2016 на сумму 57 756 руб., №223 от 14.07.2016на сумму 96800 руб., №333 от 27.09.2016 на сумму 96 800 руб., №150/17 от 10.12.2017на сумму 96 800 руб., №112/17 от 24.02.2017 на сумму 44 968 руб.

           По условиям указанных договоров поставщик обязался поставить покупателю хлеб (далее –товар), а покупатель принять и оплатить товар с отсрочкой платежа на 10 календарных дней.

          В Спецификациях (приложениях) к указанным договорам стороны согласовали наименование, количество, цену и стоимость передаваемой продукции.

 Как указал истец, во исполнение условий  указанных договоров  он  по товарным накладным поставил ответчику хлеб  и хлебобулочную продукцию на общую сумму 565 959,98 руб., которая ответчиком   в полном объеме не  оплачена, в связи с чем его задолженность по оплате составила 535 287,98 руб.

         Неисполнение ответчиком своих обязательств в полном объеме по оплате полученного товара, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

         В  силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации   односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

        В пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее –ГК РФ) указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

       Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Факт получения ответчиком товара на сумму 565 959,98 руб. подтвержден представленными истцом товарными накладными, подписанными заказчиком без возражений относительно количества и стоимости поставленного товара.

          Однако, ответчик свои обязательства по оплате полученной продукции  не исполнил, сумму долга оплатил лишь в части, на сумму 30 672 руб.

         Таким образом, на дату принятия судебного акта задолженность  по оплате составила 535 287,98 руб.

        В нарушении статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств исполнения своих обязательств по оплате полученного товара.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

 Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

  По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае ответчик), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.

  При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы долга, суд считает обоснованными  и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы основного долга на основании  положений статей  309-310, 382, 516, 486 ГК РФ.

Полагая, что ответчиком были нарушены обязательства по оплате стоимости товара в срок, установленный договорами, истец начислил ответчику неустойку, предусмотренную Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в размере 98 979,56 руб.  (согласно уточнениям).  

          Поскольку стороной по спорным договорам является бюджетное учреждение, то заключение договоров является предметом регулирования специального закона - Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 24 Закона о контрактной системе №44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений или осуществляют закупки у единственного поставщика .

В силу пункта 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе №44-ФЗ закупка на сумму, не превышающую ста тысяч рублей, может осуществляться заказчиком у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Как предусмотрено в части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе №44-ФЗ законодательство Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Бюджетного кодекса Российской Федерации.

          На основании пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

           Кроме того, к поставке товаров для государственных или муниципальных нужд как к отдельному виду договора купли-продажи субсидиарно применяются общие положения о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ, разъяснения в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

          Цена каждого договора поставки не превышает 100 тыс. рублей.    

          Согласно статье  329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

          В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Закона о контрактной системе №44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт просрочки в оплате  стоимости полученного товара, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Размер неустойки, согласно  уточненному расчету истца,  исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной в размере 9% в год, с суммы долга (с учетом сальдо по состоянию на 01.01.2016 согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 31.12.2016) за минусом произведенных ответчиком платежей, составляет 98 979,56 руб. за период  просрочки с 01.01.2016 по 27.07.2017.

        Проверив данный расчет, суд признает его верным. Ответчик начисленную истцом сумму  пени не оспорил, контррасчет не представил. В материалы дела так же не были представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение договорных обязательств, предусмотренных ст. 401 ГК РФ. Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки и не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем оснований для ее уменьшения суд не усматривает. 

          Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 98 979,56 руб. 

           На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.                

            Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд        

Р  Е  Ш  И  Л  :

Принять отказ истца от иска в части взыскания штрафа в размере 13382,20 руб.  Производство по делу в указанной части прекратить на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

             Взыскать с ответчика государственного бюджетного учреждения здравоохранения Еланская центральная районная больница Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН ИП 307345301700041, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 535 287,98 руб., неустойку за нарушение срока оплаты товара в размере 98 979,56 руб. за период с 01.01.2016 по 27.07.2017,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 685 руб.

           Возвратить истцу индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН ИП 307345301700041, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 135 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

            Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.                     

 

           Судья                                                                                              И.И. Аниськова