ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-289817/19-7-2274

08 июня 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе 

Председательствующего судьи Огородниковой М.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРФИНАНС УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ" (Д.У.) кредитный «ИнтерФинанс-Первый» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНДЕКС-ХХ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 65 096 188 руб. 09 коп.

при участии

от истца – ФИО2 по доверенности  от 09.01.2020г.

от ответчика – ФИО3, генеральный директор, протокол № 2-1/2018 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРФИНАНС УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ" (Д.У.) кредитный «ИнтерФинанс-Первый» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНДЕКС-ХХ" о взыскании по договору займа №28/04/2015-1 от 28.04.2015 основного долга в размере 27 900 000 руб. 00 коп., суммы пени на задолженность по основному долгу в размере 13 475 700 руб. 00 коп., просроченных процентов в размере 17 733 855 руб. 27 коп., пени на просроченные проценты в размере 5 986 632 руб. 82 коп.

Истец подержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, отзыв на иск не представлен. 

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материала дела, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРФИНАНС УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ" (Д.У.) кредитный «ИнтерФинанс-Первый» (Далее – Заимодавец, истец) и ОТКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ИНДЕКС-ХХ" (Далее – Заемщик, ответчик) был заключен договор займа №28/04/2015-1 от 28.04.2015 (Далее - Договор займа), в соответствии с которыми истец перечислил ответчику денежные средства в размере 27 900 000 руб. 00 коп., в обусловленный договором срок с процентной ставкой 15% годовых.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и в надлежащий срок предоставил ответчику заем в сумме 27 900 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями: 19 от 12.05.2015, № 17 от 29.04.2015, № 18 от 06.05.2015, № 24 от 21.05.2015, № 23 от 18.05.2015, № 25 от 22.05.2015, № 26 от 26.05.2015, № 28 от 01.06.2015.

Сумма займа должна была быть возвращена ответчиком в срок до 30 апреля 2018 г., однако, ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по Договору займа, в связи с чем, истец обратился за судебной защитой своих нарушенных имущественных прав.

Ответчику была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул, проценты за пользование суммой займа не уплатил.

До настоящего момента обязательства Ответчика перед Истцом по договору займа не исполнены.

Истец заявляет о том, что ответчиком сумма займа в срок, не возвращена, основной долг по займу составляет 27 900 000 руб. 00 коп., проценты составляют 17 733 855 руб. 27 коп. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если  обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик  в установленный срок сумму займа не возвратил истцу и не оплатил  проценты за пользование займом, в размере, предусмотренном условиями договоров, доказательств обратного суду не представил. 

Согласно расчету истца размер задолженности составляет: по договору займа № 28/04/2015-1 от 28.04.2015 г. задолженность в размере 27 900 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 13 475 700 руб. 00 коп.

Расчет суммы задолженности и процентов судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты суммы основного долга и начисленных процентов в порядке и сроки, предусмотренные договором, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика задолженности и процентов за пользование займом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2 ст. 4 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата займа и/или уплаты процентов, займодавец может начислить неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Сумма пени на задолженность по основному долгу составила 13 475 700 руб. 00 коп., сумма пени на просроченные проценты составила 5 986 632 руб. 82 коп.

Расчет сумм пени по договору займа судом проверен и признан обоснованным, следовательно, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку доказательств, надлежащего исполнения обязательств по договорам займа заемщиком в суд не представлено, суд считает правомерными и обоснованными требования истца в заявленном размере.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

 Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 316,329, 330, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 156, 167-171, Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать c ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНДЕКС-ХХ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРФИНАНС УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ" (Д.У.) кредитный «ИнтерФинанс-Первый» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) основной долг в размере 27 900 000 руб. 00 коп., сумму пени на задолженность по основному долгу в размере 13 475 700 руб. 00 коп., просроченные проценты в размере 17 733 855 руб. 27 коп., пени на просроченные проценты в размере 5 986 632 руб. 82 коп, государственную пошлину в размере 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

   Судья                                                                                            Огородникова М.С.