АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-335/2020

09 декабря 2021 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании, с учетом уточнения исковых требований, 14 273 рублей 65 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период ноябрь 2019 года, 8 419 рублей 15 копеек законной неустойки за период с 13.12.2019 по 03.12.2021, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, 19 020 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Регистр. Ангоя», ООО «Регистр.Янчукан», ООО «Регистр. Уоян», ООО «Регистр. Кичера», ООО «Икибзяк», ООО «ТВКОМ-С», МУП «Каменскжилкомсервис», ООО «Регистр. Нижнеангарск», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, 

при участии в судебном заседании посредством онлайн-заседания системы «Мой Арбитр» представителя ответчика ФИО6 по доверенности от 03.02.2020 № 232/ТП, 

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – истец, ПАО «Россети Сибирь») (ПАО «МРСК Сибири», с 05.08.2020 переименовано в ПАО «Россети Сибирь») обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (далее – ответчик, АО «Читаэнергосбыт») о взыскании 66 641 177 рублей 25 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в ноябре 2019 года,  2 244 876 рублей 69 копеек неустойки за период  с 13.12.2019 по 14.02.2020,  с последующим ее начислением  по день фактической оплаты долга.

После выделения определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 февраля 2020 года части требований истца в отдельное производство (дело № А10-734/2020) в рамках настоящего дела рассматриваются требования о взыскании 66 641 177 рублей 25 копеек задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в ноябре  2019 года,  1 798 889 рублей 29 копеек неустойки за период  с 13.12.2019 по 14.02.2020, с последующим начислением неустойки  по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 сентября 2020 года утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами 24.07.2020 по требованию о взыскании задолженности за ноябрь 2019 года в размере 58 525 272 рублей 85 копеек и неустойки в размере 1 917 828 рублей 17 копеек за период с 21.12.2019  по 29.02.2020.

В рамках настоящего дела между сторонами не урегулированы разногласия по  основному долгу за ноябрь 2019 года в размере  4 202 559 рублей 95 копеек, неустойки начисленной на сумму основного долга.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 октября 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Регистр. Ангоя», ООО «Регистр.Янчукан», ООО «Регистр. Уоян», ООО «Регистр. Кичера», ООО «Икибзяк», ООО «ТВКОМ-С», МУП «Каменскжилкомсервис», ООО «Регистр. Нижнеангарск».

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 декабря 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены граждане ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО5.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 февраля 2021 года произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гр. ФИО7 на  гр. ФИО3.

Протокольным определением от 22 апреля 2021 года принято уточнение исковых требований до 14 273 рублей 65 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные за период ноябрь 2019 года, 4 842 рублей 50 копеек неустойки за период с 13.12.2019 по 22.04.2021, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности. Указано, что заявленный истцом частичный отказ от иска будет рассмотрен судом при вынесении итогового судебного акта. 

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 мая 2021 года производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А10-6238/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 ноября 2021 года назначено судебное заседание для выяснения вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрения его по существу.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика против возобновления производства  по  делу не возражал. 

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, устранены, суд считает необходимым возобновить производство по делу и перейти к рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения. 

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Суд на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до 14 273 рублей 65 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период ноябрь 2019 года, 8 419 рублей 15 копеек неустойки за период с 13.12.2019 по 03.12.2021, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Уточнение исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.

Заявление истца от 21.04.2021 об отказе от требования о взыскании 4 163 720 рублей 08 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в  ноябре 2019 года по предприятия ЖКХ, а также от прав на взыскание неустойки начисленной на указанную сумму, подписано представителем истца ФИО8, действующим на основании доверенности от 27.12.2018 № 03/229, содержащей полномочие на полный или частичный отказ от исковых требований.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от требования в части взыскания суммы основного долга в размере 4 163 720 рублей 08 копеек за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в  ноябре 2019 года по предприятия ЖКХ, а также прав на взыскания неустойки начисленной на указанную сумму, суд установил, что отказ от исковых требований заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает права и интересы ответчика и других лиц, в связи с чем, арбитражный суд считает необходимым его принять и прекратить производство по делу в указанной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем деле рассматриваются уточненные требования ПАО «Россети Сибирь» о  взыскании  с  АО  «Читаэнергосбыт»  14 273 рублей 65 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период ноябрь 2019 года, 8 419 рублей 15 копеек законной неустойки за период с 13.12.2019 по 03.12.2021, неустойки по день фактической оплаты долга. 

В обоснование исковых требований истцом указано на то, что с учетом выделения  части исковых требований в отдельное производство, утверждения судом мирового соглашения, частичного отказа от иска, между истцом и ответчиком остались на разногласиях требования о взыскании долга и неустойки по спорным точкам поставки в связи с оказанием услуг по передаче электрической энергии потребителям гарантирующего поставщика АО «Читаэнергосбыт»  – физическим лицам: гражданам ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 

Ответчик с исковыми требованиями и расчетом неустойки не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. По оставшимся спорным точкам поставки возражения основаны на невозможности использования показаний приборов учета, расположенных на опорах. Отсутствуют доказательства: подтверждающие обращение указанных потребителей в сетевую организацию с заявлением об определении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности именно по опорам; подтверждающие отсутствие технической возможности установки приборов учета потребителей на жилых домах.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Предметом спора является требование о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период ноябрь 2019 года, сформированные по физическим лицам. Основанием иска является ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за оказанные услуги по передаче электрической энергии.

02.07.2015 между ОАО «МРСК Сибири» и ОАО «Читаэнергосбыт» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.0300.2021.14 от 06.06.2014 (в редакции протокола разногласий ОАО «Читаэнергосбыт» от 04.07.2014, протокола согласования разногласий ОАО «МРСК Сибири»  от  06.08.2014,  протокола  урегулирования  разногласий  ОАО «Читаэнергосбыт»  от  29.08.2014,  совместного  протокола  снятия  разногласий  от 06.05.2015, совместного протокола окончательного снятия разногласий от 02.07.2015), который распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.06.2014.

ПАО «Россети Сибирь» направлен в адрес АО «Читаэнергосбыт» акт от 30.11.2019 об оказании услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2019 года.

С учетом урегулирования разногласий согласно представленному акту от 01.03.2021 о внесении исправлений в акт от 30.11.2019 об оказании услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2019 года, протоколу разногласий от 01.03.2021 к акту от 01.03.2021 о внесении исправлений в акт от 30.11.2019 об оказании услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2019 года, протоколу урегулирования разногласий от 01.03.2021 к акту от 01.03.2021 о внесении исправлений в акт от 30.11.2019 об оказании услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2019 года на разногласия остались следующие  точки  поставки  потребителей: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2

Между сторонами отсутствует спор по обстоятельствам, что указанные потребители являются потребителями ответчика как гарантирующего поставщика, услуги по передаче электроэнергии в указанные точки поставки осуществляет истец.

В договоре возмездного оказания услуг № 18.0300.2021.14 от 06.06.2014 стороны согласовали точку поставки электроэнергии по потребителю ФИО2 

В отношении остальных потребителей письменного договора оказания услуг нет, но имеет место фактическое оказание истцом услуг по передаче электроэнергии потребителям ответчика (пункт 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14).

Сторонами не оспаривается, что приборы учета, по которым истец определил объем  услуг  по  передаче  электрической энергии  в  отношении  потребителей ФИО5, ФИО4, ФИО2 и ФИО3, установлены на границе раздела балансовой принадлежности электросетей между истцом и потребителями – на опорах воздушных линий.

Ответчиком в материалы дела представлены сведения о приборах учета, согласно которым:

у гр. ФИО5 в соответствии с актом истца от 05.08.2013 в доме установлен прибор Нева 303150, расход электрической энергии по которому в спорный период составил

 134 кВт.ч.  (разногласия сторон в размере 361 кВт.ч. на сумму 758 рублей 63 копейки),  

у гр. ФИО4 в соответствии с актами истца от 14.11.2017 и от 01.12.2017 прибор установлен на стене дома, расход электрической энергии по которому в спорный период составил 995 кВт.ч. (разногласия сторон в размере 1 117 кВт.ч. на сумму 2 347 рублей 34 копейки),

у гр. ФИО3 в соответствии с актом истца от 19.10.2016 прибор учета установлен на стене гаража признан расчетным, расход электрической энергии по которому в спорный период составил 165 кВт.ч. (разногласия сторон в размере 5 016 кВт.ч. на сумму 10 540 рублей 94 копейки).

Сведений об установке прибора учета на территории земельного участка  ФИО2 отсутствуют, в связи с чем расчет объема потребленной электрической энергии определен по нормативу в размере 228 кВт.ч. (разногласия сторон в размере 298 кВт.ч. на сумму 626 рублей 24 копейки).

Спорная сумма разногласий составляет разницу между стоимостью поставленной спорным потребителям электроэнергии, объем которой определен истцом с использованием показаний приборов учета, установленных на опорах, и стоимостью ресурса, объем которого определен ответчиком по показаниям приборов учета, установленных на фасадах гаража и домов у потребителей ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также по нормативу (потребитель ФИО2)

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, а при их отсутствии - расчетными способами.

В соответствии с пунктом 144 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка – потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее – смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающших устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за  состояние  и  обслуживание  электроустановок.  Место  физического  соединения энергопринимающего  устройства  (энергетической  установки)  потребителя  услуг  по передаче  электрической  энергии  (потребителя  электрической  энергии,  в  интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической  сетью  сетевой  организации  является  точкой  присоединения  к электрической сети (пункт 2 Правил № 861).

Согласно пункту 16(1) Правил № 861 (в редакции, действовавшей в спорный период) заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего  участка,  до  границ  участка  заявителя  балансовую  и  эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию. При этом для целей настоящих Правил под границей участка заявителя  понимаются  подтвержденные  правоустанавливающими  документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном  основании  энергопринимающие  устройства,  либо  передвижные  объекты заявителей,  указанные  в пункте  13  настоящих  Правил,  в  отношении  которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно  абзацу  6  пункта  2  Правил  №  354,  под  индивидуальным  прибором  учета  понимается средство  измерения  (совокупность  средств  измерения  и  дополнительного оборудования),  устанавливаемое  на  одно  жилое  или  нежилое  помещение  в многоквартирном  доме  (за  исключением  жилого  помещения  в  коммунальной квартире),  на  жилой  дом  (часть  жилого  дома)  или  домовладение  при  наличии технической  возможности  и  используемое  для  определения  объемов  (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных помещений, жилом доме (части жилого дома) или домовладении.

По  смыслу  вышеуказанных  норм  потребитель  оплачивает  гарантирующему поставщику стоимость электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами,  расположенными  в  пределах  границ  балансовой  принадлежности  и эксплуатационной ответственности, определяемых по признаку законности владения. По общему правилу, при наличии технической возможности прибор учета потребителя устанавливается на жилой дом (часть жилого дома) или домовладение.

Объем обязательств гарантирующего поставщика перед сетевой организацией по оплате услуг по передаче электроэнергии не может быть иным, чем обязательства потребителя  перед  гарантирующим  поставщиком  по  оплате  поставленного энергоресурса, в стоимость которого входят услуги по передаче электрической энергии. Сетевые  организации,  как  профессиональные  участники  розничного  рынка электрической энергии, по общему правилу, несут ответственность за состояние и эксплуатацию  объектов  электросетевого  хозяйства,  посредством  которых электроэнергия доставляется до энергопринимающих устройств потребителей.

В материалах дела не имеется доказательств: обращения указанных потребителей в сетевую организацию с заявлениями об определении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по опорам (пункт 16(1) Правил № 861); расположения опор в пределах границ земельных участков граждан – потребителей; отсутствия технической возможности установки прибора учета потребителя на жилой дом (часть жилого дома) или домовладение (абзац 6 пункта 2 Правил № 354).

При таких обстоятельствах, установив, что  расчеты потребителей с гарантирующим поставщиком осуществляются по нормативу и приборам учета, установленным в домовладениях граждан, суд приходит к выводу о том, что оснований для определения объема оказанных сетевой организацией услуг по приборам учета, установленным на опорах, не имеется.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании стоимости разногласного объема услуг, оказанных вышеназванным физическим лицам в сумме 14 273 рублей 65 копеек, а также начисленная на данную сумму неустойка в размере  5 945 рублей 53 копеек, удовлетворению не подлежат.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства добровольно произведена оплата задолженности  в размере  24 566 рублей 22 копеек  по платежному поручению от 23.10.2020 № 39774 за услуги, оказанные в отношении точек поставки АО «Промгражданпроект». 

Проверив представленный истцом расчет неустойки, начисленной на оплаченную сумму задолженности в размере 2 473 рубля 63 копейки за период с 21.12.2019 по 23.10.2020, судом установлено, что в нем учтены положения пункта 15(3) Правил № 861, правильно применен размер ключевой ставки действовавшей на дату оплаты долга. 

Суд признает расчет истца верным и обоснованным, в связи с чем, с ответчика за период с 21.12.2019 по 23.10.2020 подлежит взысканию неустойка в размере 2 473 рублей 63 копеек.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, соответствующее ходатайство  ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В  силу  абзаца  2  подпункта  3  пункта  1  статьи  333.40  Налогового  кодекса  Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 сентября 2020 года производство по признанному ответчиком требованию в размере 60 443 101 рубля 02 копеек (58525272,85+1917828,17) прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. 

При утверждении мирового соглашения по части заявленных в настоящем деле исковых требований, вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривался. 

Исходя из суммы, урегулированной мировым соглашением, размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составил 200 000 рублей, из которых не подлежат возврату из бюджета 60 000 рублей (30 %). 

Поскольку урегулированное мировым соглашением требование в полном объеме признано ответчиком, установив отсутствие в мировом соглашении условия о распределении между сторонами обязанности по оплате государственной пошлины в бюджет, суд возлагает на ответчика обязанность по оплате в бюджет государственной пошлины в размере 60 000 рублей в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.  

В части исковых требований, не урегулированных мировым соглашением, истцом заявлен отказ от иска в сумме 4 163 720 рублей 08 копеек. 

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из размера исковых требований, от которых заявлен отказ от иска, размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составил 43 819 рублей, из которых 13 145 рублей 70 копеек (30 %) возврату из бюджета не подлежат. 

Учитывая, что причины отказа от иска истцом не приведены и доказательства, подтверждающие оплату ответчиком взыскиваемой истцом задолженности, в материалы дела не представлены,  расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере 13 145 рублей 70 копеек возлагаются на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  силу  абзаца  2  подпункта  3  пункта  1  статьи  333.40  Налогового  кодекса  Российской Федерации. 

Ответчиком  произведено погашение части задолженности в размере 24 566 рублей 22 копеек  задолженности в добровольном порядке 23.10.2020, т.е. после предъявления иска в суд.  

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд. В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

С учетом суммы исковых требований 47 259 рублей 02 копейки (24566,22+14273,65+8419,15) надлежащий размер государственной пошлины по иску составляет 2 000 рублей.

Исковые требования ПАО «Россети Сибирь» удовлетворены частично (57,22 %).

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В отношении суммы исковых требований в размере 47 259 рублей 02 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 144 рубля 40 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, с истца  в доход федерального бюджета - государственная пошлина в размере 855 рублей 60 копеек. 

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 020 рублей.

Произведя взаимозачет сумм государственной пошлины, подлежащих взысканию с истца и ответчика в бюджет, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика обязанность по уплате в доход федерального бюджета оставшейся части государственной пошлины в размере 54 981 рубля 30 копеек. 

Руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на ответчика, как на проигравшую сторону, обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов в размере 6 163 рублей 10 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Принять отказ публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от требований в части взыскания 4 163 720 рублей 08 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные за период ноябрь 2019 года.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 473 рубля 63 копейки законной неустойки за период с 21.12.2019 по 23.10.2020, 6 163 рубля 10 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 54 981 рубль 30 копеек государственной пошлины.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                              С.В. Новикова