АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ  

РЕШЕНИЕ

(в порядке статьи 229 АПК РФ)

Дело № А40-67569/25-20-572

03 июня 2025 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения принята 23 мая 2025 г. (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Мотивированное решение составлено 03 июня 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Е.В. Ладика, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАЙНДБОКС" (125124, Г.МОСКВА, УЛ ПРАВДЫ, Д. 26, ЭТ/ПОМ 12/XXX, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2009, ИНН: 

<

***>)

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРУМ" (420088, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН (ТАТАРСТАН), Г. КАЗАНЬ, ПР-КТ ПОБЕДЫ, Д. 214, ПОМЕЩ. 1001, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании основного долга в размере 134 693 руб. 06 коп., неустойки за период с 21.01.2025 в размере 15 832 руб. 48 коп., неустойки, начисленной с 22.01.2025 по день фактического исполнения обязательства,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАЙНДБОКС" (далее – Исполнитель, Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРУМ" (далее – Заказчик, Ответчик) задолженности в размере 134 693 руб. 06 коп., неустойки за период с 21.01.2025 в размере 15 832 руб. 48 коп., неустойки, начисленной с 22.01.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 26.03.2025 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело на основании статьи 9, части 3? статьи 70 и статьи 228 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком представлены возражения на заявление, в которых просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

23.05.2025 судом в порядке ст.229 АПК РФ была принята резолютивная часть решения, согласно которой требования Истца были удовлетворены частично.

От Ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Таким образом, подлежит составлению мотивированное решение по делу.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования Истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и указывает Истец, между ООО «Майндбокс» и ООО «ФОРУМ» заключен Абонентский договор оказания услуг № 47 от 07.09.2023 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель оказывает услугу (Подписка на Сервис), включающую предоставление удаленного доступа через Интернет к компьютерной программе Mindbox (Сервису), адаптацию и модификацию Сервиса, сопровождение пользования Сервисом, а Заказчик оплачивает услугу по Тарифам (Тарифы), размещенным в Приложении № 1 к Договору. Сервис обрабатывает данные лиц (Клиентов), предоставленные Заказчиком. Заказчик самостоятельно использует Сервис, в том числе создаёт сегменты, кампании, выгружает отчёты и запускает электронные рассылки.

Согласно п. 3.6.2 Договора далее ежемесячно до 15 рабочего дня каждого Расчетного периода авансовый платеж, обеспечивающий положительный остаток на лицевом счете Заказчика в размере стоимости Подписки на Сервис за предыдущий Расчетный период (для расчета берется стоимость за полный календарный месяц без учета разовых скидок), а также доплата за предыдущий Расчетный период (при необходимости). Доплата выставляется отдельной строкой в одном счете с авансовым платежом.

В соответствии с п. 4.1 Договора Исполнитель направляет Заказчику односторонний акт (Акт), счётфактуру и счёт на оплату авансового платежа не позднее 5 рабочих дней после окончания Расчётного периода. Стоимость Подписки на Сервис формируется на основании отчёта, который доступен Заказчику в Личном кабинете и не предоставляется в бумажном виде.

В соответствии с п. 4.2 Договора Услуги, указанные в Акте, считаются принятыми Заказчиком без возражений, если в течение 15 рабочих дней после окончания соответствующего Расчётного периода Исполнитель не получил от Заказчика мотивированные письменные возражения, при условии своевременного направления Акта Заказчику.

Истцом был соблюден досудебный порядок разрешения спора, предусмотренный Договором. Претензия № 2101 от 21.01.2025 была направлена Ответчику 21.01.2025 по ЭДО, согласно п. 6.3 Договора, но Истец не получил какого-либо ответа.

Истец считает, что Исполнитель надлежащим образом и в полном объеме исполнил все обязательства по Договору, в том числе, своевременно направил предусмотренные Договором документы. Возражений от Заказчика относительно качества оказания услуг в установленный Договором срок не поступало.

Заказчик не исполняет свои обязательства по оплате оказанных Исполнителем услуг. Сумма основного долга по Договору составляет 134 693,06 руб.

До настоящего времени указанная задолженность не погашена, в связи с чем Истец обратился в суд с исковыми требованиями.

Удовлетворяя в части заявленные исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ст.ст.309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации от 26.01.1996 N 14 ФЗ (далее также - ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Как установлено судом, предусмотренные договором услуги, оказаны Истцом Ответчику в полном объеме.

Довод Ответчика о фактическом неоказании услуг Истцом суд признает недействительным, поскольку услуги, предоставляемые по Абонентскому договору оказания услуг № 47 от 07.09.2023, заключаются в предоставлении доступа через Интернет к Сервису. В силу правовой природы абонентского договора услуги считаются оказанными вне зависимости от наличия или отсутствия активных действий со стороны Заказчика.

Согласно п. 1.1. Договора, Исполнитель оказывает услугу, включающую предоставление удаленного доступа через Интернет к компьютерной программе Mindbox (Сервису), адаптацию и модификацию Сервиса, сопровождение пользования Сервисом, а Заказчик оплачивает услугу по Тарифам. Сервис обрабатывает данные лиц, предоставленные Заказчиком. Заказчик самостоятельно использует Сервис, в том числе создаёт сегменты, кампании, выгружает отчёты и запускает электронные рассылки.

Договор является договором с исполнением по требованию по смыслу ст. 429.4. ГК РФ в отношении Подписки на Сервис. Неиспользование Сервиса Заказчиком не означает неоказание услуг (п. 2.5. Договора).

Отсюда следует, что Истец предоставил Сервис для самостоятельного использования Ответчиком на его усмотрение.

Истец надлежащим образом оказывал услуги, и они были приняты Ответчиком. Возражений в процессе приемки услуг в порядке, предусмотренном Договором, по Актам сдачи-приемки оказанных услуг № 6625 от 31.08.2024, № 9842 от 30.09.2024, № 11874 от 31.10.2024, № 12097 от 30.11.2024 от Ответчика не поступало.

Договором предусмотрен следующий порядок сдачи-приемки услуг:

Исполнитель направляет односторонний акт сдачи-приемки услуг в адрес Заказчика (п. 4.1. Договора).

Услуги считаются принятыми, если Заказчик не направил возражение в предусмотренный Договором срок (п. 4.2. Договора).

Исполнитель надлежащим образом и в полном объеме исполнил все обязательства по Договору, в том числе, своевременно направил предусмотренные Договором документы. Возражений от Заказчика относительно качества оказания услуг и уточнений о их стоимости в установленный Договором срок не поступало.

Таким образом, довод Ответчика о фактическом неоказании услуг не соответствует действительности. Услуги были оказаны и приняты в соответствии с условиями Договора.

Довод Ответчика о приостановлении действия договора является несостоятельным, в связи со следующим.

Стороны договорились о предоставлении Истцом временной скидки в виде снижения стоимости услуг до 1,20 руб. (с учетом НДС). Это свидетельствует о сохранении действия Договора и обязанности Ответчика по оплате оказанных услуг.

Согласно п. 3.5. Договора Исполнитель вправе предоставить скидку на услуги, в том числе согласно SLA. Условия скидки согласовываются по Средствам коммуникации с последующей фиксацией в Личном кабинете без подписания дополнительных документов.

С учетом предоставленной Истцом скидки были выставлены Акты оказания услуг №4482 от 31.05.2024, №5431 от 30.06.2024, №6422 от 31.07.2024, что отражено в Акте сверки взаимных расчетов за период 2024 г. Ответчиком данные услуги были приняты и оплачены без возражений. Ответчик подтверждает факт оплаты в Отзыве.

Довод Ответчика о том, что он уведомлением от 03.05.2024 в одностороннем порядке расторг договор с Истцом является несостоятельным, поскольку         Ответчик после 03.05.2024 принимал и оплачивал оказанные услуги по Актам оказания услуг №4482 от 31.05.2024, №5431 от 30.06.2024, №6422 от 31.07.2024 и др. без возражений, тем самым подтверждая действие Договора.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов между ООО «Майндбокс» и ООО «ФОРУМ» за 2024 г. Ответчик продолжал оплачивать услуги до 22.07.2024, что подтверждает признание со стороны Ответчика продолжения действия Договора. Ответчик в Отзыве также подтверждает оплату услуг.

Согласно п. 5 ст. 450.1 ГК РФ в случае, если сторона, имеющая право на отказ от договора, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, после 03.05.2024 Договор продолжал действовать, услуги оказывались и подлежали оплате Ответчиком.

Довод Ответчика об одностороннем изменении условий Договора по оплате услуг за август - октябрь 2024 не соответствует действительности.

Стороны договорились о предоставлении Истцом временной скидки в виде снижения стоимости услуг до 1,20 руб. (с учетом НДС).

Возможность предоставления скидки - это право Истца, предусмотренное п. 3.5. Договора.

12.07.2024 Истец направил Ответчику уведомление, что более не может предоставлять скидку на услуги и с августа 2024 года намерен возобновить тарификацию по полной стоимости услуг (прекратить предоставление скидки). Представитель Ответчика 

<

************.ru> данное уведомление зафиксировал и направил ответ 15.07.2024. Ответчик подтверждает наличие данной переписки.

Отсюда следует, что довод Ответчика о необходимости наличия его согласия на возобновление тарификации без применения скидки с августа 2024 года не соответствует условиям Договора.

Довод Ответчика о невозможности получения доступа к личному кабинету и Сервису не соответствует действительности.

Ответчик обращался к Истцу с вопросом по личному кабинету и после получения ответа от представителя Истца принял услуги за ноябрь 2024 года без возражений.

20.11.2024 Ответчик обратился к Истцу с вопросом о входе в личный кабинет.

21.11.2024 Истец предложил Ответчику воспользоваться функцией восстановления пароля. Скриншот данного письма также содержится в Отзыве.

Возражений на Акт оказания услуг от 30.11.2024 от Ответчика в установленном Договором порядке не последовало, услуги за ноябрь считаются принятыми и подлежат оплате.

Таким образом, доводы Ответчика, заявленные в Отзыве, не обоснованы и не подтверждаются материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, Истцом представлены доказательства того, что Ответчик не исполнил обязанности по оплате оказанных им услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком требования документально не опровергнуты, доказательства, освобождающие от оплаты задолженности по Договору оказания услуг, также отсутствуют.

Поскольку Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, заявленные требования о взыскании 134 693 руб. 06 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 7.2 Договора неустойка за просрочку исполнения любого денежного обязательства составляет 0,1 % от стоимости такого обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы такого денежного обязательства, и начисляется в случае направления письменного требования. Выплата неустойки осуществляется по требованию Стороны, чьи права нарушены, в течение 10 дней с момента получения такого требования. Неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства не начисляется на авансовые платежи.

Как указывает истец сумма начисленной неустойки по состоянию на 21.01.2025 составляет 15 832,48 руб.

Вместе с тем, согласно Договора неустойка ограничена 10% от суммы такого денежного обязательства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Из чего следует, что взысканию с Ответчика в пользу Истца подлежит неустойка в размере 13 469 руб. 30 коп., что составляет 10% от суммы задолженности, а далее неустойка начислению не подлежит.

В этой связи, исковые требования о взыскании неустойки (пени) подлежат частичному удовлетворению.

Взысканию с Ответчика в пользу Истца также подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРУМ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАЙНДБОКС" основной долг в размере 134 693 (сто тридцать четыре тысячи шестьсот девяносто три) руб. 06 коп., неустойку в размере 13 469 (тринадцать тысяч четыреста шестьдесят девять) руб. 30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 329 (двенадцать тысяч триста двадцать девять) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, - отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/.

Судья                                                                                                           Е.В. Ладик