Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-94053/19-14-758

г. Москва

05 сентября 2019 года

Резолютивная часть объявлена 07 августа 2019 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 05 сентября 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе 

председательствующего - судьи Лихачевой О.В. 

Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрев дело по иску ООО «ИНЖСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>) 

к ответчику ООО «МЕХУБОРКА-САРАТОВ» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 14 508 879,08 руб. 

 

при участии представителей  

от истца - ФИО2, по доверенности от 01.09.2018 

в судебное заседание не явились: 

от ответчика – извещен; 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инжстрой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Мехуборка-Саратов» о взыскании суммы задолженности по договору № б/н от 12.05.2012 г. в размере 6 565 104 руб., пени в размере 7 943 775,84 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился. Отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, между истцом и ответчиком был заключен договор от 12.05.2012 г., в соответствии с условиями которого, истец предоставлял ответчику во временное владение и пользование за плату специальную (строительную) технику, согласно заявкам в форме Приложение № 1, 2, 3 к договору.

Всего услуг в рамках договора было оказано на 10 642 000 руб.

Между истцом и ответчиком подписаны акты выполненных работ (в материалах дела), в результате неоплаты которых возникла задолженность по арендным платежам с января 2013 г. по ноябрь 2018 г. в размере 6 565 104 руб., что подтверждается актом сверки от 27.11.2018 г. и гарантийным письмом ответчика от 27.11.2018 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик в период с января 2013 г. по ноябрь 2018 г. пользовался арендованным имуществом, что ответчиком не оспорено и не опровергнуто, но арендную плату не вносил (доказательства обратного отсутствуют), он должен оплатить истцу задолженность по арендной плате, сумма которой рассчитана в соответствии с условиями договора аренды.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства внесения арендной платы за спорный период, поэтому суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору № б/н от 12.05.2012 г. в размере 6 565 104 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.5 договора, истец вправе начислить пени на образовавшуюся сумму задолженности с момента подтверждения такой суммы в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства с момента подтверждения сторонами суммы задолженности. Документов, признаваемым сторонами в качестве подтверждения суммы задолженности, является Акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами.

Истец правомерно начислил пени за период с 27.11.2018 г. по 27.03.2019 г. в размере 7 943 775,84 руб., что не противоречит статье 330 ГК РФ и условиям договора аренды, в частности его пункту 5.5. Расчет пени с точки зрения правильности ответчиком по существу не оспорен, судом проверен и признан верным. Оснований, исключающих применение меры ответственности в виде начисления пени, суд не усмотрел. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не установлено.

При таком положении требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 7 943 775,84 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При таком положении иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В настоящем случае ответчик ни прямо, ни косвенно не оспорил исковые требования, а также обстоятельства их возникновения, что применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ свидетельствует о признании заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МЕХУБОРКА-САРАТОВ» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ИНЖСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>) 6 565 104руб. – задолженности, 7 943 775,844руб. – пени и 95 544руб. – государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме). 

Судья: О.В.Лихачева