АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-6/2022

г. Краснодар

24 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Гиданкиной Л.Н. и Прокофьевой Т.В., в присутствии в судебном заседании от заявителя – войсковой части 3662 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 15.08.2022 № 16-2/Д-22), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица – Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2310009818, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу войсковой части 3662 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 по делу № А32-6/2022, установил следующее.

Войсковая часть 3662 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – войсковая часть, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление) об оспаривании постановления от 06.10.2021 № 48-4/21-08 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде 200 000 рублей штрафа.

Решением суда первой инстанции от 09.03.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.06.2021, признано незаконным и изменено постановление от 06.10.2021 № 48-4/21-08 в части определения административной ответственности в виде штрафа превышающего 100 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. 

Судебные акты мотивированы наличием в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения.

В кассационной жалобе войсковая часть просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт о замене административного наказания на предупреждение.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                            проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, войсковой частью эксплуатируется производственный объект – «сеть газораспределения войсковой части 3662», рег. № АЗО-07835-0001, III класс опасности, расположенный по адресу: Краснодарский край, Адлерский район, г. Сочи, ул. Энергетиков 42 (далее – опасный производственный объект).

В ходе проведения плановой выездной проверки в период с 31.08.2021 по 13.09.2021 управлением установлено, что на опасном производственном объекте нарушены требования промышленной безопасности в части невыполнения комплекса мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сети газопотребления, обеспечивающих содержание сети газопотребления в исправном и безопасном состоянии – допущена эксплуатация шкафного газорегуляторного пункта с демонтированными манометрами; в эксплуатирующей организации отсутствуют правила ведения работ при эксплуатации системы газоснабжения на опасном производственном объекте; руководитель (командир) войсковой части (лицо, ответственное за организацию производственного контроля на предприятии) и старший инженер тыла (лицо, ответственное за осуществление производственного контроля) не аттестованы в области промышленной безопасности; не заключен договор с аварийно-спасательным формированием на аварийно-спасательное обслуживание; войсковой частью не представлены сведения за 2020 год об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы до 01.04.2021.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением протокола об административном правонарушении от 13.09.2021 № 48-4/21-08 и вынесения постановления от 06.10.2021 № 48-4/21-08 о привлечении войсковой части к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса в виде 200 000 рублей штрафа.

Войсковая часть, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 9.1 Кодекса нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон № 116-ФЗ) установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона); обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; уведомлять федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган о начале осуществления конкретного вида деятельности в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных статьей 11 настоящего Федерального закона; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ работники опасного производственного объекта обязаны соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела доказательства, применив положения Федерального закона № 116-ФЗ, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 531, Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870, постановления Правительства Российской Федерации от 25.10.2019 № 1365 «О подготовке и аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетике», Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 № 2168, суды установили в действиях заявителя нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению заявителем требований действующего законодательства в области осуществляемой деятельности, не представлены. Доказательства, свидетельствующие о принятии войсковой частью полного комплекса мер, направленных на соблюдение установленных законом требований, в материалах дела отсутствуют.

Доводы заявителя относительно замены назначенного административного наказания на предупреждение обоснованно отклонены судебными инстанциями. 

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае судебными инстанциями установлено наличие угрозы неблагоприятных правовых последствий.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 по делу № А32-6/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий      М.В. Посаженников

Судьи       А.В. Гиданкина

       Т.В. Прокофьева