АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-1497/2024

19 сентября 2024 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2024 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Байметова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рикстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, Рязанская область, г. Касимов) о взыскании задолженности по договору поставки,

лица, участвующие в деле в предварительное судебное заседание не явились,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Лукуша А.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рикстрой» обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки товара № 01/12-2023 от 20.12.2023 в размере 1 774 504,00 руб.

Определением от 10.04.2024 заявление принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Определением суда от 13.05.2024 произведена замена судьи Минько О.В. по делу № А84-1497/2024 на судью Байметова А.А.

Суд констатирует, что лица, участвующие в деле явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

С учетом вышеприведенных норм процессуального законодательства, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

Исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 20 декабря 2023 года между ИП ФИО1 и ООО «РИКСТРОЙ» был заключен договор поставки товара № 01/12-2023 (далее - Договор).

Во исполнение взятых на себя обязательств ООО «РИКСТРОЙ» на основании писем Ответчика:

- № 9 от 25.12.2023 года 1 400 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 852 от 26.12.2023 года 1 000.000, платежное поручение № 25 от 25.01.2024 года 200 000 руб. 00 коп., платежное поручение № 31 от 02.02.2024 года 200 000 руб. 00 коп. в адрес ФИО2);

- № 8 от 21.12.2023 года 1 88 0000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 841 от 21.12.2023 года в адрес ФИО3);

- № 10 от 27.02.2024 года 200 000 (платежное поручение № 61 от 28.02.2024 в адрес ФИО4) перечислило в общей сумме денежных средств в размере 3 480 000 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями договора и спецификацией № 1 от 20 декабря 2023 года ИП ФИО1 обязан был осуществить поставку товара в январе 2024 года.

На основании УПД № 3 от 25 января 2024 года и УПД № 4 от 29.02.2024, акта сверки взаимных расчетов, подписанного ответчиком, судом установлено, что в нарушение достигнутых договорённостей ИП ФИО1 не поставил истцу товара на общую сумму 1705 496 руб.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По смыслу п. 1 ст. 516 ГК РФ, следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В статье 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

Ответчик не представлял суду доказательств обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательств по Договору, в связи с чем, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 745 руб. в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РИКСТРОЙ» удовлетворить.   

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, Рязанская область, г. Касимов) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РИКСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) задолженность по договору поставки товара № 01/12-2023 от 20.12.2023 в размере 1 774 504,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30745 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

 

Судья         

А.А. Байметов