АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10660/2022

город Нижний Новгород                                             24 октября 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2022 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-172)

при ведении протокола   судебного заседания помощником судьи Темерёвой Т.А., 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «КЛАРИТИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород,

к ответчику: акционерному обществу «РОССЕЛЬХОЗБАНК»   (ОГРН 

<

***>,   ИНН: 

<

***> ОГРН 

<

***>) г. Москва, 

о взыскании 903 568  руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца:  ФИО1 по доверенности от 01.10.2022,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 22.12.2020, 

установил:

иск заявлен о взыскании 903 568 руб. 00 коп.

Истец исковые требования поддержал  в полном объеме, представил письменные пояснения, считает, что пункт тарифов 1.1.8 отсылает к пункту 1.1.5, где комиссия за каждую операцию составляет 32 рубля. Согласно  выписке по счету банк за перечисление алиментов и заработной взимает 32 рубля, следовательно, действие «Примечаний» к пункту 1.1.8 Тарифов сохранилось и в полной мере распространялось на операции, совершаемые с данным пунктом. Также Истец указывает, что по телефону получил подтверждение Банка о  размере  комиссии (32 руб.) за проведение  спорной операции. Считает ошибочным мнение ответчика о том, что распределение чистой прибыли Общества не является дивидендами.  Ответчик не предупредил истца в установленном порядке о каких-либо изменениях индивидуальных тарифов. 

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, полагает, что    комиссия за перевод денежных средств на счета физических лиц, была согласована с Клиентом, осуществлена в рамках договора банковского счета, согласованного сторонами, а потому списание за перевод денежных средств на счета физических лиц (получение  комиссионного вознаграждения) было осуществлено в соответствии с требованиями гражданского законодательства и условиям соглашений между сторонами.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

Как следует из материалов дела, 27.06.2019 между АО «Россельхозбанк» и ООО «Кларити» на основании Заявления о присоединении к Условиям открытия банковских счетов и расчетно-кассового обслуживания клиента в АО «Россельхозбанк» (далее - Заявление) заключен Договор банковского счета 

<

***> (далее - Договор), в соответствии с которым ООО «Кларити» в Банке открыт расчетный счет 

<

***>. 

В соответствии с п.2.6 Условий предоставление банковских услуг в рамках Договора, в том числе услуг по открытию и ведению Счета и расчетно-кассовому обслуживанию осуществляется Банком за плату в соответствии с Тарифами Банка, действующими на момент предоставления услуги

Согласно пункту 4.2.3 Условий Клиент, обязан уплачивать Банку комиссионное вознаграждение за предоставленные банковские услуги в рамках Договора, в том числе услуги по открытию и ведению Счета, и расчетно-кассовому обслуживанию, в срок и в размерах, установленных Тарифами Банка.

Банк имеет право списывать со счета Клиента без его дополнительного распоряжения на основании расчетных документов, в том числе банковского ордера сумму комиссионного вознаграждения за представленные по Счету банковские услуги в срок и размерах, установленных Тарифами Банка, в том числе плату за фактическое возмещение телеграфных расходов в соответствии с текущими тарифами Банка России (п.5.1, 5.1.1, 5.1.1.1 Условий).

В соответствии с п. 1.1.5 Тарифов комиссионного вознаграждения на услуги АО «Россельхозбанк» юридическим лицам, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (Далее -Тарифы Банка) комиссия за перевод денежных средств на счета физических лиц, взимается в соответствии с п. 1.1.8.

Согласно Дополнительному соглашению № 3 к Договору банковского счета 

<

***> от 27.06.2019 от 17.08.2021 между ООО «Кларити» и АО «Россельхозбанк», комиссия, установленная п. 1.1.8 Тарифов Банка равна 6% от суммы при общей сумме свыше 5 000 000 руб. 

25.01.2022 со счета ООО «Кларити» был осуществлен перевод денежных средств в размере 15 060 000  руб. с назначением платежа: Дивиденды по протоколу 19 от 25.01.2022. на лицевой счет № 40817810301002612830 ФИО3.

За проведение данное операции Банк списал комиссию за проведение денежных средств в сумме 903 600 руб. 00 коп., что по мнению истца является неправомерным.

01.03.2022 Истец обратился к Ответчику с письменной претензией о возврате денежных средств в сумме 903 600 руб. 00 коп.

Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии со статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ними банковскими правилами и принимаемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (пункт 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается исключительно по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункты 1, 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - Постановление N 16) разъяснено, что при рассмотрении споров, возникающих из договоров, включая те, исполнение которых связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, судам следует принимать во внимание следующее. В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.03.2012 N 13567/11, в ситуации, когда участниками кредитного договора являются, с одной стороны, юридическое лицо (индивидуальный предприниматель), а с другой - крупный банк, в силу положений статей 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна быть исключена возможность кредитной организации совершать действия по наложению на контрагентов неразумных ограничений или по установлению необоснованных условий реализации контрагентами своих прав.

Как следует из статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Кодекса о кредитном договоре" банк вправе устанавливать комиссию за отдельные услуги, имеющие самостоятельную потребительскую ценность, при условии согласия клиента с их оказанием.

Доводы Истца о том, Банком необоснованно была списана комиссия в размере 903 600  руб. является несостоятельным, т.к. согласно Дополнительному соглашению № 3 к Договору банковского счета № 

<

***> от 27.06.2019 от 17.08.2021 между ООО «Кларити» и АО «Россельхозбанк», комиссия, установленная п. 1.1.8 Тарифов Банка равна 6% от суммы при общей сумме свыше 5 000 000  руб.

В соответствии с абз. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Заключенный между сторонами Договор банковского счета № 

<

***> является договором присоединения по смыслу положений ст.428 ГК РФ, и состоит из Заявления и Условий открытия банковских счетов и расчетно-кассового обслуживания в АО «Россельхозбанк», утвержденные приказом АО «Россельхозбанк» от 10.08.2020 №1357-ОД (далее - Условия) (п. 2.2 Условий).

Подписание Заявления является подтверждением того, что Клиент ознакомлен/ознакомился и согласен с требованиями Условий, действующими на дату подписания настоящего Заявления; ознакомлен/ознакомился с Тарифами Банка, размещенными в региональной части официального сайта Банка в сети Интернет по адресу: http:/www.rshb.ru. (п.1, 2 Заявления).

Согласно п.2.3 Условий Банк, с целью ознакомления Клиентов с настоящими Условиями и Тарифами Банка, размещает их, в том числе изменения и дополнения к ним, путем их опубликования одним из следующих способов: размещения на официальном сайте Банка в сети интернет по адресу: http: //www.rshb.ru; размещения на информационных стендах подразделений Банка, осуществляющих обслуживание Клиентов.

Согласно Заявлению о присоединении к Условиям открытия банковских счетов и расчетно- кассового обслуживания клиента в АО «Россельхозбанк», (далее – Заявление), Клиент подтверждает свое согласие с правом Банка в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы Банка в порядке, установленном в Условиях.Таким образом в соответствии с Условиями у Банка отсутствует необходимость направления уведомления Клиенту способами, на которые ссылается Истец в своем Возражении.Ссылка Истца на то, что никаких юридически значимых сообщений об изменениииндивидуальных тарифов ни почтовой связью по адресу Истца, ни нарочным, ни путемнепосредственной передачи, ни в рамках системы интернет-банк от Ответчика не поступало, не может быть принята во внимание,  т.к. указанные измененияпроизведены на основании Дополнительного соглашения № 3 от 17.08.2021 подписанногосторонам.

Истец условия в части установления спорной комиссии не оспаривал, следовательно она является обязательной в силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ.

Указание истца о том, что по телефону получил подтверждение Банка о  размере  комиссии (32 руб.) за проведение  спорной операции не может служить доказательством  согласования размера комиссии.

Ошибка Банка в размере списанных комиссий по операциям от 10.09.2021 в размере 32 руб. 00 коп. не может  являться основанием для недействительности подписанного сторонами Дополнительного соглашения № 3 от 17.08.2021.

В п. 1.1.8 Тарифов, действующих на момент проведения спорной операции по перечислению дивидендов, отсутствует исключение в виде выплаты дивидендов отсылающее к п. 1.1.5 Тарифов.

Иные  доводы истца суд отклоняет  отклоняет как не имеющие правового значения для разрешения спора.

Таким образом, удержание спорной комиссии не противоречит нормам действующего законодательства, согласовано сторонами при заключении договорных  отношений и  не может быть признано неосновательным обогащением, так как  установлено сделкой.

 Расходов по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями    110, 112, 167-170, 176,  180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                    А.А. Главинская