АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1384/2019

22 апреля 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой

Судей: Н.В. Меркуловой, Т.Н. Никитиной

при участии:

от публичного акционерного общества «Строй Радио»: представитель не явился;

от отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации: Михлик Д.А., представитель по доверенности от 31.01.2018 № 27АА 1221422;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Строй Радио»

на решение от 16.11.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019

по делу №  А73-15508/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.В. Зверева; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.И. Сапрыкина, И.А. Мильчина,                   Е.А. Швец

по заявлению публичного акционерного общества «Строй Радио»                   (ОГРН 1142722005997, ИНН 2725010232, место нахождения: 680018, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Связная, 3) 

к отделению по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020,                     ИНН 7702235133, место нахождения: 107016, г. Москва, ул. Неглинная, 12)

о признании незаконным и отмене постановления

Публичное акционерное общество «Строй Радио» (далее - ПАО «Строй Радио», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - административный орган, банк) от 23.08.2018 № 18-12687/3110-1, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 350 000 руб.

Решением суда от 16.11.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано. 

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель кассационной жалобы приводит доводы о принятии мер для своевременного  размещения аудиторского заключения в соответствии Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным Банком России 30.12.2014 № 454-П (далее – Положение                 № 454-П); указывает, что общество не смогло вовремя заключить договор с аудиторской организацией  на проведение аудиторской проверки за 2017 год в связи с отсутствием денежных средств. Общество полагает, что в данном случае есть основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку в действиях заявителя отсутствуют существенная угроза охраняемым общественным отношениям,  а также негативные последствия правонарушения.

Банк в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании против доводов общества возражали, просили принятые по делу судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя банка, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в ходе мониторинга соблюдения                     ПАО «Строй Радио» законодательства, касающегося раскрытия информации на финансовых рынках, в ленте новостей на странице в сети Интернет, используемой обществом для раскрытия информации, административным органом установлено, что бухгалтерская (финансовая) отчетность в 2017 год опубликована 30.03.2018 без аудиторского заключения, выражающего в установленной форме мнение аудиторской организации о ее достоверности.

09.08.2018 по данному факту составлен протокол № ТУ-08-ЮЛ-18-12687/1020-1 об административном правонарушении и 23.08.2018 административным органом вынесено постановление № 18-12687/3110-1, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, в виде штрафа, сниженного ниже низшего предела, установленного санкцией указанной статьи, в размере 350 000 руб.

Посчитав постановление административного органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995                № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Федеральный закон № 208-ФЗ) публичное общество обязано раскрывать, в том числе, годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность.

Обязательное раскрытие информации обществом, включая непубличное общество, в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг осуществляется обществом в объеме и порядке, которые установлены Банком России.

В силу пункта 69.2. Положения № 454-П публичное акционерное общество обязано раскрывать, в том числе, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность публичного акционерного общества вместе с аудиторским заключением, выражающим в установленной форме мнение аудиторской организации о ее достоверности.

Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность акционерного общества должна состоять из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним. В случае если годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность акционерного общества в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту, такая бухгалтерская (финансовая) отчетность должна раскрываться вместе с аудиторским заключением, выражающим в установленной форме мнение аудиторской организации о ее достоверности (пункт 71.3. Положения № 454-П).

В случае если эмитент не раскрывает какую-либо информацию, раскрытие которой требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Положением, в том числе не указывает такую информацию в сообщениях, опубликование которых является обязательным в соответствии с настоящим Положением, и (или) в проспекте ценных бумаг, в отчете (уведомлении) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, в ежеквартальном отчете, эмитент должен указать основание, в силу которого такая информация эмитентом не раскрывается. Отсутствие информации, подлежащей раскрытию в соответствии с настоящим Положением, без достаточных на то оснований является основанием для привлечения эмитента к ответственности, а также для установления ограничений на обращение ценных бумаг в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2.13. Положения № 454-П).

Поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что в нарушение пунктов 2.13., 71.3. Положения № 454-П годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность ПАО «Строй Радио» за 2017 год, размещенная 30.03.2018 на странице в сети Интернет, опубликована не в полном объеме, без указания основания, в силу которого такая информация не раскрывается, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в данном случае объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Проверяя по правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ наличие вины во вмененном правонарушении, суды установили, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеназванных требований законодательства. При этом ссылка общества на то, что им были предприняты меры по своевременному получению аудиторского заключения, обоснованно отклонена судами, поскольку допущенное нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля заявителя.

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, правильно применив статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», статьи 92 Федерального закона № 208-ФЗ, статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», пункты 2.13., 69.2., 71.3. Положения № 454-П, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии  в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Административное наказание назначено обществу с учетом принципов законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности,  с применением положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ менее минимального размера административного штрафа, установленного санкцией части 2 статьи 15.19 КоАП РФ, в размере 350 000 руб.

Оснований для освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения либо для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судебными инстанциями не выявлено.

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для применении к спорным правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ подлежит отклонению, исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в соответствии с которыми оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. 

Остальные доводы кассационной жалобы, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводы судебных инстанций, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судов в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.11.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 по делу №  А73-15508/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Е.П. Филимонова                   

Судьи                                                                                    Н.В. Меркулова         

 

	Т.Н. Никитина