АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

08.11.2022Дело № А62-8714/2021

Резолютивная часть решения оглашена 12.10.2022

Полный текст решения изготовлен 08.11.2022

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Союз» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Администрации Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность, оформленного письмом от 15.07.2021 № 385,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 30.09.2022;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.09.2022;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Союз» (далее - заявитель, Общество, ООО «Союз») обратилось в суд с заявлением к Администрации Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (далее - ответчик, администрация поселения) об оспаривании оформленного письмом от 15.07.2021 № 385 отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 67:18:0040202:2158, обшей площадью 5 941 кв.м, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства административного здания, расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Михновское сельское поселение, д. ФИО4; и обязании администрации поселения принять решение о предоставлении названного земельного участка в собственность ООО «Союз» за плату.

Определением арбитражного суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения торгов, на основании протокола № 20/18 аукциона по извещению № 170118/13720163/03 от 19.02.2018, между Администрацией Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Союз» (арендатор) заключен договор аренды от 01.09.2019 № 56  земельного участка с кадастровым номером 67:18:0040202:2158, площадью 5 941 кв.м, относящегося  к категории земель населенных пунктов, расположенного: Смоленская область, Смоленский район, Михновское сельское поселение, д.ФИО4, разрешенное использование: для строительства административного здания в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка (том 1 л.д.81-87).

В соответствии с пунктом 2.1 названный договор аренды заключен сроком на 36 месяцев, с 01.09.2019 по 31.08.2022г.

05.04.2018 года Администрацией муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области  выдан ООО «Союз» градостроительный план указанного земельного участка с кадастровым номером 67:18:0040202:2158 (том 2 л.д.26-31).

07.12.2018 года Администрацией муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области  было выдано ООО «Союз» разрешение №67-RU67518000-607-2018 на строительство объекта капитального строительства - административного здания на земельном участке с кадастровым номером 67:18:0040202:2158 (том 2 л.д.32).

10.12.2020 года Администрацией выдано ООО «Союз» разрешение №67-RU67518000-37-2020 на ввод указанного объекта в эксплуатацию (том 2 л.д.34-35).

Право собственности на возведенное административное здание с кадастровым номером 67:18:0040202:3274, площадью 54,6 кв.м, расположенное по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Михновское сельское поселение, 

<

...> здание 11, зарегистрировано за  ООО «Союз», о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана регистрационная запись  от 03.02.2021 № 67:18:0040202:3274-67/056/2021-1 (том 1 л.д. 44-50).

01.03.2021 ООО «Союз»   обратилось   в   Администрацию  поселения с  заявлением   о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 67:18:0040202:2158, общей площадью 5 941,0 кв.м, на котором расположено принадлежащее ему административное здание с кадастровым номером 67:18:0040202:3274 (том 1 л.д.68).

Письмом Администрации поселения от 15.07.2021 № 385 заявителю отказано в предоставлении в собственность указанного земельного участка площадью 5 941 кв.м, ввиду несоразмерности площади земельного участка, необходимого для эксплуатации построенного ООО «Союз» административного здания. При этом, Обществу предложено выкупить земельный участок площадью 2 000 кв.м (том 1 л.д.69-70).

Полагая, что принятое ответчиком решение противоречит закону и нарушает права ООО «Союз», заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Ответчик в письменном отзыве иск не признал, указав, что площадь испрашиваемого земельного участка (5 941 кв.м) существенно превышает площадь расположенного на нем принадлежащего заявителю административного здания, составляющую 54,6 кв.м, и необходимую для эксплуатации указанного здания. В связи с этим, полагал, что оснований для предоставления земельного участка без проведения торгов в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Третьим лицом - Администрацией муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области представлен письменный отзыв, в котором указано не необоснованность требований заявителя по аналогичным основаниям.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы лиц, участвующих в деле,  суд считает требования Общества не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. К ним относится предоставление в собственность за плату земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Обращаясь с настоящими требованиями в арбитражный суд, заявитель должен представить доказательства наличия у него оснований для приобретения испрашиваемого земельного участка без проведения торгов.

Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанными с ними объектов, согласно которому, объекты недвижимости и земельный участок, на котором они расположены, не могут выступать в гражданском обороте раздельно.

В статье 264 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

На основании статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Как отмечено в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний, как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность.

В силу вышеназванных норм земельного законодательства, с учетом принадлежности Обществу на праве собственности объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, Администрация является стороной, обязанной заключить договор аренды земельного участка по заявлению собственника объекта недвижимости.

Вместе с тем, обязанность подтвердить необходимость земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации находящегося на нем объекта недвижимости возложена на собственника такого объекта, который выразил волю на реализацию исключительного права на приобретение земельного участка в собственность.

Как следует из материалов дела, площадь испрашиваемого Обществом земельного участка (5 941 кв. м) значительно, более чем в 108 раз превышает площадь находящегося в собственности Общества объекта недвижимости, который на нем расположен, и площадь которого составляет 54,6 кв. м.

В целях определения площади спорного земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ответчику объекта недвижимости, определением арбитражного суда от 15.03.2022 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство оценки Ковалевой и компании»  (ОГРН 

<

***>; ИНН: 

<

***>), эксперту ФИО3.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: 

1.Определить площадь земельного участка, необходимую для эксплуатации административного здания с кадастровым номером 67:18:0040202:3274, общей площадью 54,6 кв. м, кадастровый номер 67:18:0040202:3274, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 67:18:0040202:2158, по адресу: Смоленская область, Смоленский район, сельское поселение Михновское, 

<

...> земельный участок 11, в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, правилами землепользования и застройки, градостроительной и проектной документации. 

Согласно заключению судебной экспертизы от 08.08.2022 № 40-Э-22 СМК АОК 04 требуемая площадь земельного участка для  эксплуатации административного здания с учетом имеющейся на день обследования инженерной инфраструктуры, с отступом от красной линии, противопожарных проездов и проездов к зданию, а также в соответствии с п.6 ст. 11 Земельного кодекса «Требования к образуемым и измененным земельным участкам» - «Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкраплению, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим    рациональному   использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами», без учета запроектированных, но не возведенных сооружений расположенных на земельном участке  - должна быть не менее 2016 кв. м.

По мнению суда, выводы судебной экспертизы являются ясными и не допускающими неоднозначного толкования, согласуются с другими доказательствами, имеющимися в деле. Заключение от 08.08.2022 № 40-Э-22 СМК АОК 04 дано квалифицированным экспертом, обладающими необходимыми специальными познаниями и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Учитывая изложенное, суд принял названное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу.

Вместе с тем, Общество при обращении в Администрацию поселения с заявлением о выкупе земельного участка, а также при обращении в суд не представило достаточных доказательств существования на участке объекта, для размещения и эксплуатации которого необходим весь Участок площадью 5 941 кв. м, как не представило и доказательства того, что для обслуживания принадлежащего ему здания необходим именно такой Участок площадью 5 941 кв. м.

При этом, суд отмечает, что основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. 

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что предоставление в аренду земельного участка указанной Обществом площади не свидетельствует о необходимости использования участка данной площади применительно к целям выкупа.

Само по себе право на использование земельного участка на условиях договора аренды не влечет автоматическое возникновение права на выкуп полностью всего земельного участка, если на нем расположен принадлежащий арендатору земельного участка объект недвижимого имущества.

Суд отклоняет ссылку заявителя на пояснения ООО «Параллель» от 05.06.2020 № 20 (том 1 л.д.6, 110-113), согласно которым на земельных участках с кадастровыми номерами 67:18:0040202:1558, 67:18:0040202:2165, 67:18:0040202:2160. 67:18:0040202:2159, которые также находятся в   аренде у ООО   «Союз»,   расположены   объекты   капитального   строительства (автосервис - технический  центр по ремонту    автоматических трансмиссий автомобилей, газопровод к теплогенераторной здания автосервиса), принадлежащие ООО   «Союз»   на   праве   собственности,   которые   в   совокупности   представляют комплекс зданий. 

Доказательства того, что на спорном земельном участке имеется имущество, представляющее собой предприятие как имущественный комплекс (статья 132 Гражданского кодекса Российской Федерации) или единый комплекс недвижимости (статья 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), учтенное (сформированное) в качестве самостоятельного объекта права, равно как и доказательства регистрации прав на такое имущество в случае его наличия, заявителем не представлены.

Кроме того, судом также принято во внимание, что земельный участок предоставлен в аренду Обществу не в целях эксплуатации такого имущественного комплекса (комплекса недвижимости, а для проведения строительства административного здания.

При таких обстоятельствах, Администрация поселения не имела правовых оснований для предоставления Обществу испрашиваемого участка площадью 5 941 кв.м в собственность, при наличие на нем объекта недвижимости площадью 54,6 кв. м, в связи с чем оспариваемый отказ в предоставлении в собственность земельного участка площадью 5 941 кв. м,  оформленный письмом от 15.07.2021 № 385 является законным.

При этом, суд полагает, что оспариваемым отказом права Общества не нарушены, поскольку оно не лишено возможности обратиться с заявлением, в том числе и о выкупе земельного участка путем проведения торгов, и, как следствие, оснований для удовлетворения требований Общества не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные заявителем судебные расходы возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Союз» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья        И.Л. Каринская